¿Existió alguna nación que se haya convertido en una potencia gracias al liberalismo y al libre comercio?

RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

El libre comercio no construyó ninguna potencia: la historia tira la escalera El liberalismo se vende como receta para el desarrollo, pero el registro histórico apunta justo en la dirección contraria. Los países que hoy predican el libre comercio —Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur o Taiwán— comenzaron protegiendo sus industrias nacientes con aranceles y apoyo estatal.

Leer el resumen completo →

F

Fiallo

Madmaxista
Desde
12 Jul 2020
Mensajes
4.636
Fruta
5.690
EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, China, Japon, Corea del sur e incluso Taiwan.

todos ellos comenzaron protegiendo sus pequeñas industrias apoyadas por el estado

Hamilton con su proteccionismo permitio desarrollar la industria americana
www.theguardian.com

From Edward III to Alexander Hamilton: history’s biggest protectionists | Larry Elliott

Both Britain and America have championed free trade from a position of global strength. But their views in the past were very different
www.theguardian.com www.theguardian.com

Sin embargo
Hay paises que han fracasado en aplicar el proteccionismo como Argentina peronista debido a que no desarrollaron previamente las fuerzas productivas, la dependencia de la industria pesada e insumos del primer mundo, no se esmeraron en mejorar en la calidad de sus productos para competir en el mercado global, etc.
 
Última edición:
Más sobre: Alemania · Aranceles · Comercio
Las políticas proteccionistas contra los paños flamencos le funcionaron tan bien a los ingleses, que se convirtieron básicamente en un narcoestado fallido hasta que los holandeses les conquistaron en 1688 y les obligaron a abandonar el proteccionismo.

Y la política de depredación de las colonias americanas en el XVIII le fue tan bien a los británicos, que terminó con la Independencia de EEUU.

A partir de esos dos hechos, podéis calcular el nivel de las sandeces que eructa ese panfleto.
 
Última edición:
Eso, proteccionismo y luego abrir el mercado cuando sus mercancias sean de alta calidad para poder competir.

Un ejemplo contrario seria el imperio otomano que abrio sus mercados a las potencias europeas

en.wikipedia.org

Capitulations of the Ottoman Empire - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org


A través de tratados conocidos como las "Capitulaciones", los otomanos implementaron políticas liberales extremas con aranceles de importación muy bajos (de apenas el 3%)
El resultado: Economistas británicos de la época elogiaban el libre mercado otomano, pero en la práctica, la inundación de productos industriales manufacturados en Inglaterra y Francia destruyó por completo las industrias artesanales locales, convirtiendo al imperio en una colonia económica dependiente ("el hombre enfermo de Europa") antes de su colapso final
 
En teoría Gran Bretaña aprovechando su ventaja en la revolución industrial. Los EE.UU desde finales del siglo XIX, aunque antes utilizaron el proteccionismo precisamente frente a la competencia europea, para permitir su desarrollo endógeno.
 
Signatus dijo:
Eso, proteccionismo y luego abrir el mercado cuando sus mercancias sean de alta calidad para poder competir.

Un ejemplo contrario seria el imperio otomano que abrio sus mercados a las potencias europeas

en.wikipedia.org

Capitulations of the Ottoman Empire - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org


A través de tratados conocidos como las "Capitulaciones", los otomanos implementaron políticas liberales extremas con aranceles de importación muy bajos (de apenas el 3%)
El resultado: Economistas británicos de la época elogiaban el libre mercado otomano, pero en la práctica, la inundación de productos industriales manufacturados en Inglaterra y Francia destruyó por completo las industrias artesanales locales, convirtiendo al imperio en una colonia económica dependiente ("el hombre enfermo de Europa") antes de su colapso final
Hacer clic para expandir...

España aplicó aranceles a las importaciones de textiles durante todo el siglo XIX para proteger la industria textil catalana. Y eso no tuvo como consecuencia que los textiles catalanes se volvieran de alta calidad.

Los textiles catalanes jamás pudieron competir en el mercado internacional. Los aranceles solo sirvieron para empobrecer al resto de españoles y para que se desarrollara esa mentalidad de creerse mejores que los demás.

Signatus dijo:
Eso, proteccionismo y luego abrir el mercado cuando sus mercancias sean de alta calidad para poder competir.

Un ejemplo contrario seria el imperio otomano que abrio sus mercados a las potencias europeas

en.wikipedia.org

Capitulations of the Ottoman Empire - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org


A través de tratados conocidos como las "Capitulaciones", los otomanos implementaron políticas liberales extremas con aranceles de importación muy bajos (de apenas el 3%)
El resultado: Economistas británicos de la época elogiaban el libre mercado otomano, pero en la práctica, la inundación de productos industriales manufacturados en Inglaterra y Francia destruyó por completo las industrias artesanales locales, convirtiendo al imperio en una colonia económica dependiente ("el hombre enfermo de Europa") antes de su colapso final
Hacer clic para expandir...

Es curioso, porque he leído el artículo que has enlazado, y ese párrafo no aparece en él. No sé de dónde lo habrás sacado.

Las primeras capitulaciones del Imperio Otomano, las firmó con Génova y con Venecia, tras la caída de Constantinopla. Calificar de "política liberal extrema" un contrato medieval simplemente refleja la falta de rigor del autor de ese párrafo.

Igualmente equivocado es hablar de que destruyeron la economía turca, cuando precisamente el Imperio Otomano entró en su apogeo durante dos siglos, plantándose dos veces a las puertas de Viena.

Posteriormente los privilegios se extendieron a Francia, que para eso fue aliada del Turco en los siglos XVI y XVII. Luego ya se fueron extediendo al resto de países cristianos, incluyendo finalmente incluso a España en 1782. Para entonces, hacía tiempo que el Imperio Otomano se había estancado y había entrado en decadencia.
 
Última edición:
Kiskilloso XXI dijo:
En teoría Gran Bretaña aprovechando su ventaja en la revolución industrial. Los EE.UU desde finales del siglo XIX, aunque antes utilizaron el proteccionismo precisamente frente a la competencia europea, para permitir su desarrollo endógeno.
Hacer clic para expandir...
Gran Bretaña lo que hizo fue un proteccionismo brutal a través de la India.

El mayor mercado del planeta entonces, el indio, solo podía comprar productos ingleses al precio que ellos marcaban.
 
Fiallo dijo:
EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, China, Japon, Corea del sur e incluso Taiwan.

todos ellos comenzaron protegiendo sus pequeñas industrias apoyadas por el estado

Hamilton con su proteccionismo permitio desarrollar la industria americana
www.theguardian.com

From Edward III to Alexander Hamilton: history’s biggest protectionists | Larry Elliott

Both Britain and America have championed free trade from a position of global strength. But their views in the past were very different
www.theguardian.com www.theguardian.com

Sin embargo
Hay paises que han fracasado en aplicar el proteccionismo como Argentina peronista debido a que no desarrollaron previamente las fuerzas productivas, la dependencia de la industria pesada e insumos del primer mundo, no se esmeraron en mejorar en la calidad de sus productos para competir en el mercado global, etc.
Hacer clic para expandir...

Argentina fracasó porque:
- En los años 40 no disponía de abundantes fuentes energéticas, incluso debía importarla hasta entrados los años 90s.
- No disponía de minerales como la Cuenca del Rhur.
- Aislamiento geográfico respecto a los principales centros de consumo.
- Lo más importante, y fundamental: Su élite económica estaba más cómoda y se forraba viviendo del mercado interno que, si bien no tenía escala, el ingreso medio de la Argentina por los años 40s y 50s duplicaba al italiano y triplicaba al español (Bondades de tener excedentes agrícolas). Nunca tuvo ambición de insertarse en el mercado internacional compitiendo.
 
wxyz dijo:
Gran Bretaña lo que hizo fue un proteccionismo brutal a través de la India.

El mayor mercado del planeta entonces, el indio, solo podía comprar productos ingleses al precio que ellos marcaban.
Hacer clic para expandir...
El sentido económico de crear una colonia era ese, un mercado exclusivo. Pero en sus relaciones con los países europeos y con Iberoamerica defendian el librecambismo...porque ellos llevaban ventaja industrial ( por no hablar de su red de distribución)
 
wxyz dijo:
Gran Bretaña lo que hizo fue un proteccionismo brutal a través de la India.

El mayor mercado del planeta entonces, el indio, solo podía comprar productos ingleses al precio que ellos marcaban.
Hacer clic para expandir...
cuando gran bretaña abrio su mercado,
fue inundada por mercancias alemanas, incluidas el raj britanico

ya en ese momento se venia hablando q alemania copiaba y hacia espionaje industrial a los productos britanicos y con eso se creo la ley "made in germany" q obligaba a los alemanes a poner en sus mercancias en territorio britanico la frase "made in germany" para que asi los britanicos pudiesen identificar el origen de las mercancias y optaran por las nacionales, los politicos apelaban al patriotismo del pueblo.

Los britanicos argumentaron que los productos alemanes eran copias y de mala calidad, eso dio via libre a que los alemanes mejoraran en la calidad de sus productos y conquistaran el mercado britanico.
 
Última edición:
Kiskilloso XXI dijo:
En teoría Gran Bretaña aprovechando su ventaja en la revolución industrial. Los EE.UU desde finales del siglo XIX, aunque antes utilizaron el proteccionismo precisamente frente a la competencia europea, para permitir su desarrollo endógeno.
Hacer clic para expandir...

Estados Unidos sin embargo es un caso especial, por su enorme población, territorio y recursos. Hablamos de un continente.
 
Fiallo dijo:
cuando gran bretaña abrio su mercado,
fue inundada por mercancias alemanas, incluidas el raj britanico

ya en ese momento se venia hablando q alemania copiaba y hacia espionaje industrial a los productos britanicos y con eso se creo la ley "made in germany" q obligaba a los alemanes a poner en sus mercancias en territorio britanico la frase "made in germany" para que asi los britanicos pudiesen identificar el origen de las mercancias y optaran por las nacionales, los politicos apelaban al patriotismo del pueblo.

Los britanicos argumentaron que los productos alemanes eran copias y de mala calidad, eso dio via libre a que los alemanes mejoraran en la calidad de sus productos y conquistaran el mercado britanico.
Hacer clic para expandir...
Supongo que conoces la teoría de la escalera.
 
Kiskilloso XXI dijo:
En teoría Gran Bretaña aprovechando su ventaja en la revolución industrial. Los EE.UU desde finales del siglo XIX, aunque antes utilizaron el proteccionismo precisamente frente a la competencia europea, para permitir su desarrollo endógeno.
Hacer clic para expandir...

El caso de EEUU es mas bien el contrario. En su etapa de primera industralización, entre 1833 y 1861, tuvo los aranceles mas bajos de todo el Siglo XIX. Justamente después de un conato de aplicar una política proteccionista brutal en 1928 con los "Aranceles de la Abominación", que fueron derogados apenas 5 años después tras certificar el desastre. Y en 1846 volvieron a bajar los aranceles.

A partir de 1861 es cuando en EEUU adoptan una política proteccionista dura, pero para entonces EEUU ya se había industralizado. Precisamente cuando nace la industria de EEUU, es cuando tienen los aranceles a un nivel de moderación al que no volverían ni a acercarse hasta 1913. Lo cual desmonta el mito de que para industrializarse hace falta proteccionismo.

Tampoco hace falta tener muchas luces para darse cuenta de la patidifusez que supone subir aranceles cuando te quieres industrializar, que es cuando mas necesitas importar bienes de equipo de los países que ya están industrializados. Así, EEUU tuvo que derogar los Aranceles de la Abominación al darse cuenta de que necesitaban la maquinaria y el acero inglés para empezar a construir sus ferrocarriles. En 1842 hicieron un conato de subir los aranceles a las vías de ferrocarril para proteger la siderurgia nacional, pero en 1846 tuvieron que retirarlos porque pese a los aranceles estaban importando cantidades masivas de vías de Gran Bretaña ya que la producción nacional no daba abasto a la demanda.

Por cierto, Bélgica fue el primer país de la Europa Continental que se industrializó, después de Gran Bretaña. Con aranceles bajos y en la práctica con su mercado abierto de piernas a Gran Bretaña. Y Alemania se industrializó con los aranceles mas bajos de Europa.

De hecho, Alemania es el mejor ejemplo de lo que pregunta el OP, una nación que se convirtiera en potencia aplicando el libre comercio. Ya desde 1834 con el Zollverein, el espacio alemán quedó con aranceles bajos respecto al resto de Europa. En 1853 se reducieron todavía mas, y entre 1862 y 1879 los alemanes vivieron prácticamente en régimen de libre comercio.
 
Última edición:
La industrialización se puede hacer desde el liberalismo arancelario con países ya industrializados, pero se necesita que se cumplan otras condiciones, como que el país desarrollado esté dispuesto a compartir tecnología, que resulte atractivo económicamente crear esa industria en el país en desarrollo, etc.

Para todo eso es necesario que las instituciones políticas y sociales del país en desarrollo sean respetadas tanto por el país desarrollado como por la élite local. Es necesario asegurar que las reglas de juego serán justas para todos y a todos los niveles; en definitiva que no se permitirá el robo institucionalizado.

Un buen ejemplo contrario de eso lo tenemos en nuestro siglo XIX español, donde la élite liberal que se impuso practicó el robo sin límite dentro de sus fronteras mientras se sometía a Inglaterra en política exterior. Tanto unos como otros estaban más interesados en destruir el régimen anterior y sus instituciones hasta los cimientos que en ser justos y promover el desarrollo económico desde la justicia.
 
El proteccionismo nunca ha funcionado. Es imposible que funcione. La ley Smoot-Hawley, creada como medida ante el sustancia ilegal del 29, provocó un desastre que hizo caer sus exportaciones a la mitad y paralizó el comercio mundial.

Como siempre, el gobernante se cree que puede manejarlo todo y (peor aún...) se cree más inteligente que los demás. Que será capaz de poner aranceles en los productos que "los necesitan", que los demás países no reaccionarán y que el resultado será positivo.

La realidad es que destrozas todo. Los productores se encuentran con un mercado cautivo, que no tiene más remedio que comprarte a ti. Los precios suben, las empresas se anquilosan por falta de competencia, las exportaciones caen porque los demás países ponen sus aranceles.

Y encima destrozas a aquellos que quieren innovar y necesitan buscar maquinaria, insumos, bienes de capital de fuera. Se mata a las empresas que conseguirían ofertar cosas nuevas o menor precio.

Y matas a aquellas empresas que lo hacen tan bien que podrían tener demanda mundial, porque los demás países terminan clavándoles aranceles.

E incluso puedes destrozar justamente las principales industrias primarias de aquello "que te sobra por las orejas" por recursos naturales o porque eres muy bueno produciendo. Que terminan produciendo solo para el mercado local y subiendo los precios hasta el infinito.
 
Ultramontano dijo:
La industrialización se puede hacer desde el liberalismo arancelario con países ya industrializados, pero se necesita que se cumplan otras condiciones, como que el país desarrollado esté dispuesto a compartir tecnología, que resulte atractivo económicamente crear esa industria en el país en desarrollo, etc.

Para todo eso es necesario que las instituciones políticas y sociales del país en desarrollo sean respetadas tanto por el país desarrollado como por la élite local. Es necesario asegurar que las reglas de juego serán justas para todos y a todos los niveles; en definitiva que no se permitirá el robo institucionalizado.

Un buen ejemplo contrario de eso lo tenemos en nuestro siglo XIX español, donde la élite liberal que se impuso practicó el robo sin límite dentro de sus fronteras mientras se sometía a Inglaterra en política exterior. Tanto unos como otros estaban más interesados en destruir el régimen anterior y sus instituciones hasta los cimientos que en ser justos y promover el desarrollo económico desde la justicia.
Hacer clic para expandir...
Si compites contra países ya industrializados y tú no lo estás tienes dos posibilidades:
- Cerrarte con aranceles. Eso significa que obligas a tus ciudadanos a pagar muchísimo más por lo mismo. Los haces más pobres.
Y te condenas a que la diferencia siga existiendo o incluso se amplíe, porque no tendrás posibilidad alguna de exportar nunca.
Mientras el resto del mundo continúa girando y avanzando, tú te anclas en producción anquilosada porque no tienes incentivo alguno para mejorar.
- Abrir el mercado y aprender. Tus ciudadanos podrán comprar a precios mucho más bajos, y a los empresarios no les quedará más remedio que aprender. Eso les permitirá competir dentro de unos años.

No, no hay unas condiciones en que digas "lo mejor es cerrar el mercado". Cuando eres el principal actor, porque perjudicas a los que podrían llenar el mundo con su mercancía. Y cuando estás lejísimos a nivel de producción porque estás empobreciendo brutalmente a tus ciudadanos.

Y no, no se trata que el país avanzado quiera compartir tecnología, ni que el político decida por toda su población que está bien condenarse a la pobreza ad eternum. Ha habido muchos países que han pasado de ser casi medievales a estar muy tecnologizados en pocas décadas.

Se trata de que los gobiernos no vayan de listillos poniendo frenos al desarrollo.

Porque la gente se olvida de la cara B, y de por qué muchas veces se ha recurrido al proteccionismo. Porque se crea un grupo inmensamente rico de empresarios que se lo deben todo al gobierno que impone los aranceles, y eso obviamente trae muchos beneficios al político. Nada mejor que tener muchos amigos muy ricos que te deben todo.

Como pasa por ejemplo con la ropa en Argentina. Absurdamente, valía 2-3 veces lo que vale en países europeos con nivel de vida infinitamente superior.

Porque aún falta una vuelta de tuerca; el estado no se queda quieto. Si limita importaciones, si pone aranceles absurdamente altos, también puede meter impuestos enormes porque aún hay margen.

El que termina perjudicado es el ciudadano.
 
pepeleches dijo:
El proteccionismo nunca ha funcionado. Es imposible que funcione. La ley Smoot-Hawley, creada como medida ante el sustancia ilegal del 29, provocó un desastre que hizo caer sus exportaciones a la mitad y paralizó el comercio mundial.

Como siempre, el gobernante se cree que puede manejarlo todo y (peor aún...) se cree más inteligente que los demás. Que será capaz de poner aranceles en los productos que "los necesitan", que los demás países no reaccionarán y que el resultado será positivo.

La realidad es que destrozas todo. Los productores se encuentran con un mercado cautivo, que no tiene más remedio que comprarte a ti. Los precios suben, las empresas se anquilosan por falta de competencia, las exportaciones caen porque los demás países ponen sus aranceles.

Y encima destrozas a aquellos que quieren innovar y necesitan buscar maquinaria, insumos, bienes de capital de fuera. Se mata a las empresas que conseguirían ofertar cosas nuevas o menor precio.

Y matas a aquellas empresas que lo hacen tan bien que podrían tener demanda mundial, porque los demás países terminan clavándoles aranceles.

E incluso puedes destrozar justamente las principales industrias primarias de aquello "que te sobra por las orejas" por recursos naturales o porque eres muy bueno produciendo. Que terminan produciendo solo para el mercado local y subiendo los precios hasta el infinito.
Hacer clic para expandir...
Puedes enlazar esto con el tema de los coches chinos en Europa?
 
Chieftain in despair dijo:
Puedes enlazar esto con el tema de los coches chinos en Europa?
Hacer clic para expandir...
50.000 personas va a despedir la Volkswagen.

Los europeos éramos los reyes de la gasolina y el diésel. Nos dio por machacarnos los pies a tiros haciéndonos muy ecologistas, y hemos mandado esa industria a tomar viento. De hecho, la hemos prohibido para el futuro.

Mientras tanto, machacamos a impuestos el combustible. A 2€ o casi que está ahora.

¿Resultado? Pues que China espabiló. Antes el mercado chino era brutal para los coches europeos, vendían un montón. Pero claro, normativa tras normativa empezaron a subir de precio.

Y China empezó a buscar el nicho. Porque los europeos no estamos sabiendo hacer coches eléctricos.

Es decir, hemos EMPUJADO y PUESTO EN BANDEJA perder el mercado chino, el europeo y el mundial. Todo decisiones políticas.

Y ahora "parece" que es buenísima idea ponerles unos aranceles muy altos. Pero resulta que siempre se olvidan de la cara B: los eléctricos europeos no son competitivos, menos aún contra los chinos.

Eso hace que el ciudadano europeo tenga que pagar las subvenciones que se dan, que tenga que pagar el escudo social de las decenas de miles que se van a quedar en el paro, pero TAMBIÉN que cada vez van a ver más imposible comprarse un coche porque han subido de precio brutalmente, mientras pagamos ese gasoil a 2€ para los coches viejos.

¿En qué sentido mejorará la situación poner aranceles brutales a China? ¿Hará más competitiva una industria que estaba orientada hacia el diésel y la gasolina y que no ha sabido hacer la transición?

No, será al revés. Los europeos cautivos seguiremos pagando cada vez más por los coches, porque encima no conseguirán exportar nada. Y China tomará su revancha y meterá aranceles a otras industrias que sí sean competitivas, perjudicándonos gravemente.

Todo lo que ha pasado durante los últimos 15 años en la industria del automóvil proviene de decisiones políticas. Y clavar estos aranceles seguramente será el clavo en el ataúd.

Sin la competencia de coches que puedan dar mejores prestaciones a mejor precio, se acabó la presión y la competencia. Estaremos aislados y dentro de 10 ó 15 años la industria del automóvil europea será de juguete.
 
Si, Inglaterra ,pero porque se lo impuso a terceros mientras ellos hacían lo que querian.
 
Amraslazar dijo:
El caso de EEUU es mas bien el contrario. En su etapa de primera industralización, entre 1833 y 1861, tuvo los aranceles mas bajos de todo el Siglo XIX. Justamente después de un conato de aplicar una política proteccionista brutal en 1928 con los "Aranceles de la Abominación", que fueron derogados apenas 5 años después tras certificar el desastre. Y en 1846 volvieron a bajar los aranceles.

A partir de 1861 es cuando en EEUU adoptan una política proteccionista dura, pero para entonces EEUU ya se había industralizado. Precisamente cuando nace la industria de EEUU, es cuando tienen los aranceles a un nivel de moderación al que no volverían ni a acercarse hasta 1913. Lo cual desmonta el mito de que para industrializarse hace falta proteccionismo.

Tampoco hace falta tener muchas luces para darse cuenta de la patidifusez que supone subir aranceles cuando te quieres industrializar, que es cuando mas necesitas importar bienes de equipo de los países que ya están industrializados. Así, EEUU tuvo que derogar los Aranceles de la Abominación al darse cuenta de que necesitaban la maquinaria y el acero inglés para empezar a construir sus ferrocarriles. En 1842 hicieron un conato de subir los aranceles a las vías de ferrocarril para proteger la siderurgia nacional, pero en 1846 tuvieron que retirarlos porque pese a los aranceles estaban importando cantidades masivas de vías de Gran Bretaña ya que la producción nacional no daba abasto a la demanda.

Por cierto, Bélgica fue el primer país de la Europa Continental que se industrializó, después de Gran Bretaña. Con aranceles bajos y en la práctica con su mercado abierto de piernas a Gran Bretaña. Y Alemania se industrializó con los aranceles mas bajos de Europa.

De hecho, Alemania es el mejor ejemplo de lo que pregunta el OP, una nación que se convirtiera en potencia aplicando el libre comercio. Ya desde 1834 con el Zollverein, el espacio alemán quedó con aranceles bajos respecto al resto de Europa. En 1853 se reducieron todavía mas, y entre 1862 y 1879 los alemanes vivieron prácticamente en régimen de libre comercio.
Hacer clic para expandir...
 
El libre comercio no existe. Y en cuanto al proteccionismo, solamente depende del grado, es decir si es a nivel nacional o supranacional.

La logica del asunto es muy simple, si existiese realmente el libre comercio, la economia de un pais podria entrar en quiebra, por eso las politicas proteccionistas son no solamente necesarias, sino inevitables. La cuestion es el grado o nivel de proteccionismo que se requiera en cada momento.
 
El libre comercio es una parte del liberalismo, no lo mismo.

Todos esos países aplicaron en mayor medida liberalismo, es la única forma de prosperar.

Que aplicasen diferentes niveles de proteccionismo ya es otro debate, pero sin suficiente grado de liberalismo, ningún país ha sido próspero.
 
Amraslazar dijo:
España aplicó aranceles a las importaciones de textiles durante todo el siglo XIX para proteger la industria textil catalana. Y eso no tuvo como consecuencia que los textiles catalanes se volvieran de alta calidad.

Los textiles catalanes jamás pudieron competir en el mercado internacional. Los aranceles solo sirvieron para empobrecer al resto de españoles y para que se desarrollara esa mentalidad de creerse mejores que los demás.



Es curioso, porque he leído el artículo que has enlazado, y ese párrafo no aparece en él. No sé de dónde lo habrás sacado.

Las primeras capitulaciones del Imperio Otomano, las firmó con Génova y con Venecia, tras la caída de Constantinopla. Calificar de "política liberal extrema" un contrato medieval simplemente refleja la falta de rigor del autor de ese párrafo.

Igualmente equivocado es hablar de que destruyeron la economía turca, cuando precisamente el Imperio Otomano entró en su apogeo durante dos siglos, plantándose dos veces a las puertas de Viena.

Posteriormente los privilegios se extendieron a Francia, que para eso fue aliada del Turco en los siglos XVI y XVII. Luego ya se fueron extediendo al resto de países cristianos, incluyendo finalmente incluso a España en 1782. Para entonces, hacía tiempo que el Imperio Otomano se había estancado y había entrado en decadencia.
Hacer clic para expandir...
El proteccionismo también se aplicaba al carbón y al cereal...
Qué pesados con el tema.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.076
Mensajes
58.404.676
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver