Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Franco estaría mejor visto sin su represión sexual
- Autor del tema eL PERRO
- Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA
El franquismo no cayó por la represión sexual, pero arrastró un lastre que lo hizo indefendible ante generaciones enteras. La tesis que recorre esta discusión es incómoda y concreta: el primer franquismo, el de los años de plomo, compartía estructura con el que vino después, pero Franco impuso un giro hacia un nacionalcatolicismo que convirtió la moral privada en ley.
Más sobre: Censura · Franquismo
Papo de luz
Será en Octubre
La represión sensual es la base de la civilización. Las sociedades más desinhibidas sensual son sumamente arcaicas: pigmeos, aborígenes australianos, los pueblos americanos antes de ser evangelizados, que tenían costumbres sensual mucho más abiertas que las nuestras, etc.
Última edición:
proletario
Sentado, viendo pasar a las víctimas de su vanidad
Ya si acaso hablamos de la represión de todo tipo, no sólo de un colectivo. Ateos, comunistas, demócratas, librepensadores varios, guasones, judíos, y por supuesto los grandes machacados -a diferencia de toda Europa-, los perdedores de la guerra civil. A estos últimos se les prohibieron empleos, se les robaron bienes, y se les señaló durante años.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.080
- Fruta
- 82.706
(mensaje citado en revisión)
Todas las dictaduras intentan crear un estereotipo de ciudadano, cuando más parecido, uniforme y reemplazable mejor. Lo que hace el totalitarismo con el "hombre nuevo".
Es pragmatismo, porque así tienes sentido de pertenencia, es la propia población la que señala al que se aparta y se crea una sarracena colectiva que ayuda mucho a evitar disidencias.
La religión trae eso de fábrica, y antes de crear un sistema nuevo, pues importas uno que ya esté hecho.
En franquismo no era muy totalitario comparativamente, pero es que las dictaduras funcionan así.
Eric Finch
Será en Octubre
- Desde
- 30 Jun 2006
- Mensajes
- 100.951
- Fruta
- 106.506
Una cosa es domesticar la bestia de dos espaldas y otra el puritanismo ñoño.
Lo que había en España era una división profunda entre lo que la mayoría de la gente sabía, de una u otra forma, y lo que el régimen permitía saber. España estaba dividida entre los que sabían muy bien lo que un hombre y una mujer podían hacer juntos y los que como mucho sabían que los niños se formaban en la tripa de las mujeres pero no tenían una idea excesivamente clara de cómo, y menos aún de que esa sana práctica no tenía como exclusiva finalidad la reproducción sino que podía servir para muchas más cosas.
Paradójicamente en la Edad Media se sabía mucho, muchísimo más.
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
Lo que había en España era una división profunda entre lo que la mayoría de la gente sabía, de una u otra forma, y lo que el régimen permitía saber. España estaba dividida entre los que sabían muy bien lo que un hombre y una mujer podían hacer juntos y los que como mucho sabían que los niños se formaban en la tripa de las mujeres pero no tenían una idea excesivamente clara de cómo, y menos aún de que esa sana práctica no tenía como exclusiva finalidad la reproducción sino que podía servir para muchas más cosas.
Paradójicamente en la Edad Media se sabía mucho, muchísimo más.
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 8.369
- Fruta
- 44.315
(mensaje citado en revisión)
La sarracena y la mojigatería del régimen fue un problema si. Realmente el régimen mantuvo lo que había ya antes (por ejemplo en la ii república), y en el resto del mundo. Luego lo que pasó es que el tardofranquismo no se abrió a las corrientes mas tipo "destape" que se generalizaban en el resto de Europa. Pero es simplemente una cuestión de inmovilismo, no algo quintaesencial del propio régimen.
Por otro lado, muchas de estas restricciones de boquilla, siempre se decía eso de que estaban "atenuadas por el incumplimiento". No creo que esta mojigatería afectara a su caída o su falta de adscripción, pero si a un recuerdo deformado y caricaturesco que ayudó a crear; como he dicho, el gran fracaso de Franco fue la estética, la propaganda y la cultura; esto impidió crear un régimen consolidado y duradero.
Al final el Franquismo no aportó una visión de España diferente ni nueva, se remitió a la imaginería liberal quintaesencial del siglo anterior. Era un régimen estéticamente muy anclado en el pasado y sin grandes pretenciones en materias estéticas y de propaganda.
Por ejemplo, frente al fascismo o el NS, al final el franquismo era un régimen de militares, con lo bueno (honor, entrega, sacrificio), y con lo malo (ordenancismo, mente cuadriculada, inmovilismo). Hitler por ejemplo no dejeba de ser un artista y tenía una visión mucho mas estética de su proyecto, aunque también arrastraba sus dejes de esa alma de artista (cursilería, sentimentalismo, etc.)
Franco no quiso crear una nueva España, quiso rescatar los elementos que el consideraba positivos de lo español, y quitar los negativos, todo ello volviendo a unas esencias que para bien o para mal habían terminado.
Por otro lado, muchas de estas restricciones de boquilla, siempre se decía eso de que estaban "atenuadas por el incumplimiento". No creo que esta mojigatería afectara a su caída o su falta de adscripción, pero si a un recuerdo deformado y caricaturesco que ayudó a crear; como he dicho, el gran fracaso de Franco fue la estética, la propaganda y la cultura; esto impidió crear un régimen consolidado y duradero.
Al final el Franquismo no aportó una visión de España diferente ni nueva, se remitió a la imaginería liberal quintaesencial del siglo anterior. Era un régimen estéticamente muy anclado en el pasado y sin grandes pretenciones en materias estéticas y de propaganda.
Por ejemplo, frente al fascismo o el NS, al final el franquismo era un régimen de militares, con lo bueno (honor, entrega, sacrificio), y con lo malo (ordenancismo, mente cuadriculada, inmovilismo). Hitler por ejemplo no dejeba de ser un artista y tenía una visión mucho mas estética de su proyecto, aunque también arrastraba sus dejes de esa alma de artista (cursilería, sentimentalismo, etc.)
Franco no quiso crear una nueva España, quiso rescatar los elementos que el consideraba positivos de lo español, y quitar los negativos, todo ello volviendo a unas esencias que para bien o para mal habían terminado.
Pueblerino "Pueblerino" Pasha
Dios, Empresa y Concejo
Ahora ya defiendes posturas franquistas, progenitora mía, menuda deriva llevas
A mi me parece que tienes una concepción de la libertad sensual del extranjero un poco al estilo de las comedias de Alfredo Landa.
En la actualidad te intentan avergonzar por cualquier comentario sobre una mujer, el presidente quiere abolir la prespitación con apoyo de parte del feminismo, las azafatas de la Fórmula 1 y animadoras de la NBA reemplazadas o eliminadas, y últimamente también ha habido polémica por la "sensual" de las atletas con directrices dirigidas a los fotógrafos para no mostrar tanto.
Podría seguir, pero hoy no es el paraíso de los 70 en libertad sensual sin mojigatería que vaticinaba Alfredo Landa.
Ahora ya defiendes posturas franquistas, progenitora mía, menuda deriva llevas
Cada vez más socialista, pero menos nacional...
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-