fruta RUINA me acuerdo de MI fruta VIDAAAA NVIDIA TUS perecidOSSSSS

Pero si el euro va a los infiernos, no hagas como que pierdes que te vas a forrar cabrón
Todos los que estamos fuera vamos a comernos cuando entremos un -20% por el puro leuro.
Suponiendo que pillamos el sp en -40% la ganancia real será pésima.
 
Con el cambio dolar euro actual, desde mi ignorancia extrema, no meto en USA ni los buenos días.

Jorobar, que si en un futuro el euro se pone 1'2$ = 1 E, pierdes un 20% por la cara.....
 
JJEJEJEJE dijo:
PERO CARBON SIGUE SUPERANDO TODOS LOS TRIMESTRES DEL AÑO PASADO.....
DATA CENTER ES EL FUTURO, SE ESTA COMIENDO AL GAMING
Hacer clic para expandir...

Qué dices, lactante... Está ahora mismo dando un NET INCOME por debajo de todos los trimestres del año pasado.
 
Mocap dijo:
Con el cambio dolar euro actual, desde mi ignorancia extrema, no meto en USA ni los buenos días.

Jorobar, que si en un futuro el euro se pone 1'2$ = 1 E, pierdes un 20% por la cara.....
Hacer clic para expandir...
El euro es bajista desde 2008, cuando estaba a1,60 USD.
Ni de coña volverá a los 1.20 USD.

El mercado ya esta descontando los 0.80 USD. Los Estados de la UE siguen en deficit publico y el BCE seguirá imprimiendo dinero para rescatarlos, vais a los 0.60 USD para 2024.
 
Lo que esta pasando desde que habló papa Pow en tres sencillas gráficas, para dummies:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
qué carbon como acierta siempre para mal
 
semiOT (o no)


El Sr. Keller aborda el ciclo habitual de diseño de microprocesadores, donde una empresa desarrolla un nuevo diseño desde cero y luego analiza la forma más fundamental de agregar rendimiento. Por lo general, dice, se pueden encontrar incrementos de rendimiento fáciles del 10 % simplemente observando un diseño y aumentando las unidades de ejecución: aumente un búfer aquí, aumente un caché allá, coloque otro procesador adicional en esta parte de la canalización. Sin embargo, también habla de cómo este proceso en sí mismo es limitante, ya que hacer esto a menudo eventualmente guiará los diseños de procesadores hacia un cuello de botella y el problema de rendimientos decrecientes, donde más adiciones al diseño no parecen aumentar el rendimiento, principalmente simplemente agregando complejidad, requisitos de área y potencia, y generalmente complicando un diseño dado.

El Sr. Keller dice, y esto debería ser evidente, que ese es el punto en el que los equipos deben ver que el diseño en sí mismo ya es limitante, y que es entonces cuando se hace algo desde cero. Y para el Sr. Keller, los rápidos avances en el rendimiento en el mundo de los microprocesadores dependen de ciclos de 3 a 5 años de construcción de un nuevo diseño de procesamiento desde cero. Su trabajo en el mundo de los microprocesadores generalmente llega a este punto: el Sr. Keller se ha establecido como uno de los líderes más destacados de los equipos de diseño de microprocesadores al mirar un diseño de borrón y cuenta nueva, con sus períodos en AMD (colaborando en su K7, K8 , y los diseños K12 junto al bus HyperTransport), Apple (para sus microprocesadores A4 y A5, que ahora están en fase iterativa), Tesla (con sus diseños HW 3.0 para conducción autónoma) y Zen de AMD.

Por supuesto, luego viene Intel, que el propio Keller describe como una mentalidad de desarrollo de microprocesadores más cercana a un diseño sostenido de 10 años en lugar del cronograma de desarrollo de 3 a 5 años para una nueva arquitectura como él prefiere. Curiosamente, en el podcast, Jim Keller aborda esta mentalidad de microarquitectura en Intel desde una perspectiva de desastre a corto y largo plazo. Según él, repetir y refinar una receta (como lo hizo Intel durante muchos años con su arquitectura Core [nota al margen del autor]) es la forma más eficiente de hacerlo: mejorar gradualmente un diseño, ahorrar dinero y adoptar un enfoque de bajo riesgo. al desarrollo del procesador, aunque amenazado por la ecuación de rendimientos decrecientes que mencionamos anteriormente.

El problema, según Keller, es que administrar trimestre a trimestre significa que existe el temor de enfrentar un desastre a corto plazo con una reescritura desde cero; por lo tanto, las empresas buscan "exprimir" cada gramo de beneficio de un diseño anterior al mejorarlo gradualmente. Sin embargo, esto prepara a las empresas para enfrentar un desastre a largo plazo, muy parecido al que vemos hoy con Intel (no es un desastre para una empresa multimillonaria como Intel, pero entiende el punto): su arquitectura, que no fue a través de una fase de diseño desde cero durante años, fue reemplazada por el nuevo diseño Zen de AMD y sus iteraciones.

Según el Sr. Keller, los gerentes que no miran solo trimestre a trimestre, sino que tienen una perspectiva más amplia, saben que un desastre a corto plazo, un nuevo diseño de arquitectura que no funciona con todos los costos que conlleva, es mejor a largo plazo. perspectiva que al revés. Esto es lo que AMD buscó hacer después de su arquitectura Bulldozer y derivados: una empresa que estaba en una situación financiera desesperada vio que la única forma de avanzar era comenzar otro diseño desde cero, en lugar de seguir arrastrándose hacia el suelo con más años canalizados en un diseño de microprocesador moribundo que no podía competir con los anteriores o actuales de Intel. En cuanto a esto, es probable que veamos los frutos del período del Sr. Keller en Intel en un futuro cercano, aunque por ahora, es

Cerrando este artículo, que no pretende ser un resumen del AI Podcast, sino que pretende resaltar algunos datos interesantes presentes allí, están los pensamientos del Sr. Keller sobre la gestión de equipos para un proyecto tecnológico. Según él, ve la existencia de capas de abstracción en los equipos de diseño de microprocesadores. Cuando un equipo de 10 personas trabaja bien en conjunto, y un equipo de hasta 100 personas puede funcionar adecuadamente bajo una sola supervisión, más que eso y los equipos deben dividirse, con límites organizativos que deben establecerse, y aquí también aparece la ecuación de rendimientos decrecientes. Jim Keller dice algunas cosas muy interesantes con respecto a esto, como que los humanos en general no se están volviendo más inteligentes, por lo que existe un límite fundamental en la cantidad de "poder de procesamiento" que puede tener un equipo que trabaja en un proyecto determinado.

Y, por supuesto, puede tener a las personas más brillantes en su campo trabajando en un solo diseño, pero a veces esas personas no trabajarán bien juntas. Además de eso, el desarrollo de microprocesadores a veces puede conducir a instancias en las que las funciones y partes de transistores desde donde los incrementos de rendimiento se graban en un cambio de diseño de producto dado, y algunas personas en el equipo ya no son necesarias, porque su campo particular de experiencia ha alcanzado una meseta de rendimientos decrecientes que ya no es perseguible.

TL;DR: Jim Keller es claramente un diseñador de microprocesadores extremadamente consumado, pero también un líder de proyecto, y tiene ideas muy claras sobre la industria y su campo de trabajo. Debe leer el artículo completo y luego pasar al podcast.

sacado de aqui:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
El DCA está bien, pero diversifica un poco. No te entierres en esa guano.
 
JJEJEJEJE dijo:
DIVERSIFICAR NO VALE DE NADA.
TODO SE COMPORTA IGUAL.
Hacer clic para expandir...

No es cierto, la empresas value han aguantado mucho mejor la caída que las growth (NVDIA, META, etc) al igual que los bancos. De hecho el Nasdaq yo creo que es el peor índice del mundo civilizado (despues del Ruso)
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.051.192
Mensajes
58.204.135
Miembros
190.869
Último miembro
ransa

El blog de burbuja.info

Volver