Funcionaria de seguridad despedida, avisó, a primera hora del día d, que había 49.000 ilegales entrando a Ceuta.

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Eres un número dijo:
Yo pienso que Marlaska debe dejar su puesto a otro, pero mi postura es coherente.

Lo que no es creible en las acusaciones es mantener que fue planeado por el Gobierno y a la par que hubo incompetencia, una supone mala fe y la otra no. Son posturas contradictorias.
Hacer clic para expandir...
Es el mismo modo de operación que en dana, incendios, volcanes....no ir a socorrer a nadie. Dejar que pase.

Si te parece aleatorio deberías revisar tus conclusiones
 
Fosforiano dijo:
Yo creo que la funcionaria, a sabiendas de que la iban a echar el marrón, decidió dar la alerta en modo visible públicamente para lavarse las manos. Brava!
Hacer clic para expandir...
Seguramente por ahí vayan los tiros: la mujer se olería que iban a usarla como cabeza de turco por algún motivo, y prefirió adelantarse y publicar la nota. Se la cargan por no seguir los dictados de la Nomenklatura.
El comportamiento mafioso y camorrista de la gente sanchista es una vergüenza.
 
Abrojo dijo:
comunicar los hechos es un acto facineroso y punto
Hacer clic para expandir...
Es que es intolerable que se diga la verdad sin intentar sacar rédito político.

Ni que la labor del Gobierno fuera velar por el interés de los ciudadanos. Sólo faltaba eso.
 
th3burbu dijo:
A ver si lo entiendo:
1- El CNI hizo su trabajo y alertó al gobierno.
2- Marlaska dice que a el nadie le ha avisado.
3- ¿La funcionaria pone en la web lo que le dice el CNI sin consultar con Interior?
4- ¿Marlaska enfadado echa a la funcionaria?

Hay cosas ahí que no me cuadran. Es como si a la funcionaria nadie le avisara de que esos datos eran privados. Huele a que algún jefecillo no hizo su trabajo bien y se ha comido el marrón la funcionaria.

P.d. dándole vueltas al asunto, ¿puede que la funcionaria a veces recibiera órdenes de defensa y otras de interior y aquí las de defensa fueron antes?
Hacer clic para expandir...
No ha dicho eso sino que el CNI no le advirtió de la magnitud de la oleada turística. Su equipo de abogados ha preparado sus declaraciones para que técnicamente no sean mentiras.
 
 
reconvertido dijo:
Desarrolla eso (lo de Manos LImpias, porque lo de CR está claro.

Y revisa tu firma anda, que el foro la ha puesto con demasiadas líneas en blanco y es molesta, interfiere con la lectura.
Hacer clic para expandir...


Por prevaricación no va a ningún lado, pero por lo contencioso puede ganar, y no es teoría. Un puesto de libre designación se cubre y se cesa de forma discrecional, y ahí el Supremo lleva desde la sentencia 1198/2019, de 19 de septiembre, apretando la tuerca: el cese tiene que estar motivado, y no vale una fórmula opaca ni estandarizada. La resolución debe expresar que han dejado de concurrir las razones de confianza e idoneidad que llevaron al nombramiento, o qué circunstancia objetiva justifica el relevo. El Supremo lo ha reiterado después, con la sentencia 1929/2024 entre otras, y la consecuencia práctica es la que importa: si el cese carece de motivación o la tiene insuficiente, se anula y la funcionaria vuelve al puesto con todos los derechos profesionales y económicos.

O sea que la pregunta legal correcta no es quién firma para denunciarlo, sino qué pone la resolución de cese. Discrecional no significa arbitrario, y la interdicción de la arbitrariedad del artículo 9.3 de la Constitución se aplica también aquí. Si el documento dice algo tan escueto como "por pérdida de confianza" sin más, tiene mala pinta en un tribunal, sobre todo con el contexto que se puede acreditar: cese por teléfono, estando de vacaciones, y con la alerta borrada de la web el mismo día.

El detalle que sí es anómalo, y que en el hilo se está pasando por alto, es el destino. Lo normal cuando cesas a alguien que viene de otro ministerio es el retorno pactado a su ministerio de origen, en este caso Defensa. Dejarla como disponible sin destino no es lo habitual y le recorta las retribuciones de golpe, así que es la parte que más se parece a un castigo y menos a una reorganización. Y es justo la que peor se defiende ante un juez, porque obliga a explicar por qué con esta persona no se hizo lo que se hace siempre.
 

Peor, allí los narcos y los políticos corruptos sólo quieren dinero. Aquí tenemos a un dirigente con un comportamiento imprevisible.
Un traficante sabes cómo va a actuar, una persona con ese nivel de confrontación no tienes ni idea de por dónde te va a salir.
 
Así corrompe el estado a los funcionarios. A ver quien no hace lo que le ordenan, por alegal que sea si pueden ser así de arbitrarios con unos, y permisivos con otros. Otro modo de corrupción de nuestro gobierno.
 
Es que no debería haber informado de algo que nunca sucedió

nunca entró ningún forastero, era una maratón jovenlandia-españa, esa era la parte de nado

Pedro lo dijo así
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.158
Mensajes
58.495.958
Miembros
191.106
Último miembro
Rubito 25

El blog de burbuja.info

-
-
Volver