PSOE García Ortiz condenado e inhabilitado

Registro al despacho de García Ortiz y rebelión de los fiscales​

El Tribunal Supremo registró el despacho del fiscal general y la carrera fiscal se le echó encima. Ese es el eje de este tramo. El hilo arranca mirando a otro sitio —la imputación de Alberto González Amador, pareja de Ayuso, por fraude fiscal y falsedad— y termina con García Ortiz condenado y con el Gobierno buscándole salida. 400 mensajes para recorrer ese arco.

Qué se ha sabido​

Un auto del 20 de marzo imputa a González Amador y a otras cuatro personas por la operación con la que se defraudaron 350.951 euros, según Hacienda y la Fiscalía. Con eso abre el hilo. El primer giro llega cuando se conoce que el juez del Supremo que va a instruir el caso es el mismo que en 2017 se opuso a condenar al PP como partícipe a título lucrativo en la Gürtel. Un forero enlaza las dos noticias de eldiario.es y lo deja caer: el juez que no quiso condenar al PP investigará al fiscal general.

Después, la citación. El magistrado Ángel Luis Hurtado cita como investigado a García Ortiz el 29 de enero. Se subraya un dato: el correo fechado el 2 de febrero que se puso en circulación a partir del 13 de marzo con el ofrecimiento del abogado de González Amador para pactar con la Fiscalía salió de la Fiscalía General hacia Presidencia del Gobierno, y de ahí a un medio.

El Supremo ordena a la Guardia Civil registrar el despacho del fiscal general. La Asociación Independiente de Fiscales pide personarse como acusación: su imputación contamina, sin remedio, a toda la carrera, recoge un enlace. Otros fiscales también se personan como acusación. La Asociación de Fiscales critica que el registro destroza la institución. El Supremo pide a García Ortiz que designe abogado para no generarle indefensión. Hay una investigación que se puede alargar seis meses.

De los enlaces que se cuelgan, dos se comentan de verdad: el fiscal Julián Salto y lo que le dijeron sobre el interés del caso y la acusación del PP de obstrucción por el cambio de móvil.

Dónde está la bronca​

Dos bloques. Uno pide dimisión desde el primer mensaje: el fiscal que está para hacer cumplir la ley, imputado. Otro responde que un fiscal no es neutral, que es la acusación y punto. Un tercero se descuelga: si ya estaba imputado, aquí no hay noticia. Ese es el reproche más repetido entre los que participan: que el hilo va por detrás de los hechos.

La pelea de fondo es otra. ¿Puede seguir en el cargo? Unos dicen que no hay sentencia firme y que recurrirá. Otros, que el simple hecho de estar imputado ya lo descalifica. Aquí entra el diagnóstico de un forero: lo que se ha inhabilitado no es solo al fiscal general, es la posibilidad de confiar en que la justicia actúe con neutralidad.

Y por debajo, el indulto. Uno escribe que Sánchez ya debe tenerlo preparado. Otro resume que no pasará nada de nada. Pero la condena ya está sobre la mesa, y eso obliga a discutir otra cosa: no si el fiscal cae, sino cuándo se le aparta. Una parte del hilo da por hecho que la condena no tocará el sillón. Otra sostiene lo contrario.

Qué cambia respecto a antes​

Se pasa de especular con la imputación a discutir una condena. Entra un asunto nuevo: los fiscales personados como acusación contra su propio jefe. Y entra el registro del despacho, que hasta ahora solo se intuía. Se cumple la predicción de los que decían que el Supremo iba a por él. Falla la de los que esperaban una salida antes de que acabara el juicio. García Ortiz sigue en su despacho.

El puzle de los testigos​

Aquí el hilo se pone técnico y es de lo mejor. Un forero resume el recorrido del correo: Lobato lo muestra en la Asamblea de Madrid, dice que se lo pasó Sánchez Acera, jefa de gabinete de Óscar López, y ella declara que no recuerda qué periodista se lo filtró. Con eso se puede discutir si filtró el fiscal general o si lo hizo otro. Varios mensajes insisten en que el móvil de Lobato y la testifical de la fiscal de Madrid pesan más que los periodistas que niegan la filtración.