Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
El problema no es el tamaño de la cadena de bloques, el cuello de botella estaría en el ancho de banda. Según la Ley de Metcalfe, aumentar al doble la cantidad de nodos de una red completamente descentralizada eleva al cuadrado la información que se intercambia en la red. Si haces crecer demasiado el tamaño de bloque se incrementa exponencialmente la cantidad de transacciones que circularían entre los nodos queriendo entrar en la cadena y estarías expulsando del sistema a todos los nodos de continentes enteros, como por ejemplo África por no disponer de suficiente ancho de banda. Afecta a la descentralización.
No lo entiendo pero me lo voy a mirar. Creo que te refieres a otra ley (
Tienes que estar registrado para ver este contenido
) pero tiene sentido lo que dices, a mas nodos más vínculos entre nodos. Si hay dos nodos, solo hay una línea que los conecta, si hay tres, ya son 3 líneas, si hay 4 ya son 6, con 5 nodos hay 10 posibles conexiones. Es decir el numero de conexiones va con s = [n*(n+1)]/2, por lo que, en efecto, el numero de conexiones aumenta con el cuadrado de n, por lo que el ancho de banda usado por la red, en efecto, aumenta con el cuadrado de los nodos. Sin embargo, cada nodo individual ¿recibe todo el bloque de todos y cada uno de los nodos de la red? En tal escenario, el factor clave es el número de nodos, no tanto el tamaño del bloque. Me faltan conocimientos para entender bien este asunto.
Voy a lanzar una reflexión sobre bitcoin, que me ronda por la cabeza hace tiempo. Quizás es una locura, pero hace tiempo que le doy vueltas y quizás vosotros, que estais muy informados en el tema, podeis desmentírmela. Así tambien colaboro humildemente en el hilo y lo muevo un poco. Los "Crypto crusaders" no os lo tomeis mal, estoy especulando a largo, por el camino no dudo que obtendremos buenos beneficios.
Está claro que bitcoin es un gran descubrimiento. Es una genialidad que muchos dudamos que haya podido surgir de una sola mente. La verdadera fortaleza de bitcoin es que está distribuido. Pero esa fortaleza es la que presenta mas lagunas a futuro.
Los nodos y sobre todo el minado, tienen tendencia a la concentracion. Ante las expectativas de una energia cara, una mayor necesidad de almacenamiento y una falta de incentivos, hay posibilidades que el sistema tienda a la concentración en manos de actores de mas potencial económico y tecnológico.
Esto ya ha pasado con los datos, los tres principales proveedores de servicios de nube (AWS, Azure y GCP) concentran la mayor parte de los datos digitales a nivel mundial (inicialmente distribuidos), acaparando conjuntamente al menos el 67% de la cuota de mercado en este sector. Y a diario comprobamos como la censura es mas facil y efectiva debido a esa concentracion. Bitcoin es basicamente otra base de datos y facilmente puede seguir esa tendencia.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Bitcoin tiene mucho mas riesgo de contraparte que el oro, ya que depende de una red electrica y tecnologica muy sofisticada, regulada y en manos de muy pocos.
Esta entrada de wikipedia tambien es interesante de leer, cuando hablamos de estos temas.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
El hecho de que las expectativas de revalorización de bitcoin sean muy altas, hace que la gente tienda a Holdearlo. Una vez finalizado el periodo de minado, alla por el 2140, solo las comisiones serán la fuente de ingresos del sistema y la velocidad del bitcoin será muy importante para su rentabilidad. Ahora solo quedan 2 millones de bitcoins por minar, a repartir durante los proximos 116 años. Esto condena al bitcoin a dispararse de precio para mantener la infraestructura y la energia que necesita. Una vez minado todo, las comisiones estan condenadas a ser privativas o que el sistema caiga en manos de otros intereses para financiarse.
Siempre he tenido en mente que el bitcoin se lanzó para hacerle un test de resistencia, pero esta programado para que vuelva a manos de sus creadores y asi dominar el codigo (crear sus leyes) y comisionar todas las transacciones (cobrar sus impuestos). La historia de Satoshi es conmovedora, pero ya veremos si todos esos bitcoins aparentemente "desaparecidos en el sistema" algun dia no encuentran padre.
## Bitcoins perdidos
- Se estima que aproximadamente 7.8 millones de bitcoins han sido perdidos o se han vuelto inaccesibles, lo que representa alrededor del 37% del total de bitcoins minados.[1]
- Esto se traduce en una pérdida de valor de aproximadamente $484.06 mil millones de dólares.[1]
- Algunas de las razones principales por las que se han perdido tantos bitcoins incluyen:[1][3][4][5]
- Olvido o pérdida de las claves privadas de las billeteras
- Descarte accidental de discos duros o dispositivos con bitcoins
- Robo de bitcoins por parte de hackers o delincuentes
- Fallecimiento de los propietarios sin dejar acceso a sus bitcoins
- Casos notables de grandes cantidades de bitcoins perdidos incluyen:[1][3][4]
- Los aproximadamente 1 millón de bitcoins atribuidos a Satoshi Nakamoto
- Los 79,957 bitcoins de la billetera de Mt. Gox
- Los 7,500 bitcoins perdidos por James Howells
- Los 2,130 bitcoins quemados intencionalmente por Counterparty
- Se estima que alrededor del 20% de los bitcoins perdidos podrían ser eventualmente recuperados, pero el proceso no es sencillo ni garantizado.[1]
En resumen, se calcula que cerca de 7.8 millones de bitcoins, valorados en casi $500 mil millones, se han perdido de forma permanente debido a diversos factores, lo que contribuye a la escasez y aumento de valor de la criptomoneda.
Citations:
[1]
Tienes que estar registrado para ver este contenido
[2]
Tienes que estar registrado para ver este contenido
[3]
Tienes que estar registrado para ver este contenido
[4]
Tienes que estar registrado para ver este contenido
[5]
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Es evidente que EEUU está en decadencia como potencia hegemónica. Tambien se ha reconocido que el mundo se está dirigiendo hacia un orden multipolar, con múltiples centros de poder en lugar de el dominio unipolar de Estados Unidos.
Tanto EEUU y China lo han reconocido así.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Los estados, en mayor o menor medida llevan años acumulando oro para respaldar sus monedas. Los impuestos basados en el crecimiento económico y el oro son lo único que respalda sus monedas y la deuda.
Ahora entendemos ese futuro mundo multipolar como un conjunto de estados, pero obviamos algo que está ocurriendo. Hoy en dia, existen un grupo de empresas que en conjunto superan el PIB de muchos paises y disponen de grandes medios y activos, pero no de una moneda. Esas poderosas empresas disponen de la tecnologia y los medios para formar parte de esos nuevos centros de poder que se estan gestando pero estan sometidos a los estados. ¿Quizás podrian desear convertirse en estados virtuales independientes, sin territorio fisico?
Ante esa posibilidad ¿podria ser Bitcoin una moneda creada por y para ellos? ¿Podria ser un asalto privado a la hegemonia monetaria reservada hasta ahora a los estados? ¿Podrian jugar esas grandes empresas un papel parecido al de la burguesia durante la revolucion francesa?( La burguesía jugó un papel fundamental en la Revolución Francesa. Como clase social en ascenso, la burguesía tomó la iniciativa revolucionaria en un movimiento de agresividad por frustración ante una sociedad que no le concedía el lugar que reclamaba).
Quizás digo una tonteria, pero el equilibrio de poderes del mundo post industrial esta cambiando y hay cosas que quizás nos pasen desapercibidas. Si he dicho una tonteria muy grande, no seais demasiado crueles conmigo.
Cierto, pero ¿que relacion tienen quienes minan con quienes custodian? ¿Quien paga? ¿Quien gana? Sigue el dinero y sabrás quien manda.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hay que aprovechar el momento, pero ¿Hasta cuando? Todo dependerá del precio de la energia. Llegará un momento en que los pequeños serán expulsados y el código será propiedad de unos pocos. Quizás ni lo veamos, quizás sea más allá de 2140 o quizás mucho antes. Pero si no cambia mucho, es sistema de minado es su punto débil. Es el punto debil de todas las cryptos con PoW.
Estuve mirando el minado en Monero. Una crypto que, gracias a su privacidad, entre otras caracteristicas, podria usarse mas que bitcoin como moneda, no tanto como inversion en el que bitcoin es el top sin duda. El minado es mucho mas economico, por cpu, unos 140w/h. Ahora mismo, puedes sacar unos 230€ anuales con su minado, por casi 1,2 Mw de consumo anual, mas la inversion, mas la conexion a la red, mas el mantenimiento. Ya se que no es ejemplo de nada, pero ¿quien se va a poner a perder dinero si no oculta otros intereses?
Nadie va a trabajar en perdidas por lo que o cierran o las comisiones seran privativas.
Solo cabe esperar alguna innovacion, mas alla de nuevos comisionistas, y de momento no se vislumbra.
Cuidado que no estoy en contra de nada, solo observo esta debilidad, que en mi opinión es relevante y si se hace cierta las convertiría en una ratonera para quienes invierten a muy largo plazo. Solo es una observación.
Cierto, pero ¿que relacion tienen quienes minan con quienes custodian? ¿Quien paga? ¿Quien gana? Sigue el dinero y sabrás quien manda.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hay que aprovechar el momento, pero ¿Hasta cuando? Todo dependerá del precio de la energia. Llegará un momento en que los pequeños serán expulsados y el código será propiedad de unos pocos. Quizás ni lo veamos, quizás sea más allá de 2140 o quizás mucho antes. Pero si no cambia mucho, es sistema de minado es su punto débil. Es el punto debil de todas las cryptos con PoW.
Estuve mirando el minado en Monero. Una crypto que, gracias a su privacidad, entre otras caracteristicas, podria usarse mas que bitcoin como moneda, no tanto como inversion en el que bitcoin es el top sin duda. El minado es mucho mas economico, por cpu, unos 140w/h. Ahora mismo, puedes sacar unos 230€ anuales con su minado, por casi 1,2 Mw de consumo anual, mas la inversion, mas la conexion a la red, mas el mantenimiento. Ya se que no es ejemplo de nada, pero ¿quien se va a poner a perder dinero si no oculta otros intereses?
Nadie va a trabajar en perdidas por lo que o cierran o las comisiones seran privativas.
Solo cabe esperar alguna innovacion, mas alla de nuevos comisionistas, y de momento no se vislumbra.
Cuidado que no estoy en contra de nada, solo observo esta debilidad, que en mi opinión es relevante y si se hace cierta las convertiría en una ratonera para quienes invierten a muy largo plazo. Solo es una observación.
Cierto, pero ¿que relacion tienen quienes minan con quienes custodian? ¿Quien paga? ¿Quien gana? Sigue el dinero y sabrás quien manda.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hay que aprovechar el momento, pero ¿Hasta cuando? Todo dependerá del precio de la energia. Llegará un momento en que los pequeños serán expulsados y el código será propiedad de unos pocos. Quizás ni lo veamos, quizás sea más allá de 2140 o quizás mucho antes. Pero si no cambia mucho, es sistema de minado es su punto débil. Es el punto debil de todas las cryptos con PoW.
Estuve mirando el minado en Monero. Una crypto que, gracias a su privacidad, entre otras caracteristicas, podria usarse mas que bitcoin como moneda, no tanto como inversion en el que bitcoin es el top sin duda. El minado es mucho mas economico, por cpu, unos 140w/h. Ahora mismo, puedes sacar unos 230€ anuales con su minado, por casi 1,2 Mw de consumo anual, mas la inversion, mas la conexion a la red, mas el mantenimiento. Ya se que no es ejemplo de nada, pero ¿quien se va a poner a perder dinero si no oculta otros intereses?
Nadie va a trabajar en perdidas por lo que o cierran o las comisiones seran privativas.
Solo cabe esperar alguna innovacion, mas alla de nuevos comisionistas, y de momento no se vislumbra.
Cuidado que no estoy en contra de nada, solo observo esta debilidad, que en mi opinión es relevante y si se hace cierta las convertiría en una ratonera para quienes invierten a muy largo plazo. Solo es una observación.
Nada nuevo bajo el sol. Esto escribió McCalleb en 2011. Jed es uno de los early adopter (por decir algo ) de Bitocoin. Y si alguien sabe quien es Satoshi Nakamoto, ten por seguro que él es uno de ellos. El futuro de Bitcoin ya estaba escrito.
Bitcoin without mining
May 27, 2011, 03:44:53 PM
Tienes que estar registrado para ver este contenido
So I've been thinking...
bitcoin mining seems like such an unfortunate side effect of the system since it is so wasteful. It will be a bit obscene how much will be spent mining if the network ever gets large. It would be cool to come up with a bitcoin that doesn't need miners....
Más
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Nada nuevo bajo el sol. Esto escribió McCalleb en 2011. Jed es uno de los early adopter (por decir algo ) de Bitocoin. Y si alguien sabe quien es Satoshi Nakamoto, ten por seguro que él es uno de ellos. El futuro de Bitcoin ya estaba escrito.
Bitcoin without mining
May 27, 2011, 03:44:53 PM
Tienes que estar registrado para ver este contenido
So I've been thinking...
bitcoin mining seems like such an unfortunate side effect of the system since it is so wasteful. It will be a bit obscene how much will be spent mining if the network ever gets large. It would be cool to come up with a bitcoin that doesn't need miners....
Más
Tienes que estar registrado para ver este contenido
He estado leyendo el hilo de 2021 abierto por Spielzug y estoy flipando porque entiende Bitcoin muy bien y aún así se le escapan conceptos clave que es lo que hace que necesite aludir a conspiraciones de la CIA
Este post es buenísimo, explica muy sucintamente como funciona Bitcoin
El concepto de "cash energético" de @Muttley es muy interesante pero no es aplicable a Bitcoin.
Las materias primas, cualquiera, son "cash energético" en el sentido de que producirlas ha requerido usar energía. Ese "cash energético" se degrada más o menos rápido según el producto (días en caso de productos perecederos, otros meses, otros años). Y por último, los metales preciosos cuyo "cash energético", por sus características propias como elementos de la tabla periódica, apenas se degradan.
La degradación del "cash energético" de los diferentes productos, obliga a volverlos a producir y volver a gastar energía en ello. El de los metales preciosos, al no degradarse energéticamente, toda la energía que ha supuesto producirlos se mantiene intacta. Esa energía contenida en los metales preciosos en su forma monetaria permite "ahorrar" la cantidad de energía que sería necesaria para producir una cantidad similar empezando de cero. La energía que se utilizó, por ejemplo, hace 100 años en producir un kg de plata podría ser gastada hoy para sus diferentes usos "ahorrándonos" el coste energético de producir una cantidad similar.
Esto aplica a Bitcoin? No.
El gasto de energía de Bitcoin se produce en la validación de las transacciones por parte de equipos informáticos que usan energía de forma intensiva (llamados "mineros") y que reciben como recompensa nuevas unidades de cuenta (llamadas "bitcoins") de la base de datos (llamada "cadena de bloques").
El gasto energético se produce en la validación de las unidades de cuenta cuando son transferidas entre los diferentes usuarios. Es decir, no tienes nada (bueno, tienes un apunte contable en una base de datos intangible) hasta que no intentas transferirlo, momento en el cual es necesario gastar energía para alimentar los equipos informáticos que garantizan que tu apunte contable pertenece efectivamente a la base de datos llamada "Bitcoin".
Para validar una transacción con metales preciosos no requiere el gasto energético que supone producirlos. Son realidades que no tienen nada que ver una con la otra pese a que en nuestro mapa mental puedan guardar cierta semejanza...
Pero la única semejanza entre los metales y las criptomonedas son los términos utilizados para describirlas
"Es decir, no tienes nada (bueno, tienes un apunte contable en una base de datos intangible)"
Exacto. Tienes un apunte contable en una base de datos DESCENTRALIZADA, INMUTABLE Y SIN NECESIDAD DE AUTORIDAD CENTRAL. Y te parece poco ajajajaja.
Intenta mover 20 lingotes de oro de punto A a punto B. Luego haz lo mismo pero con ese valor en Bitcoin. Vaya, parece que ese "gasto energético" no es tan inutil jeje.
Todo el desbarre de "conspiración de la CIA y el Mossad y programación neurolinguistica" se debe a no entender que da igual que esa base de datos sea intangible. Estamos en 2024, despierta de una vez, existe el ciberespacio (estás comunicandote con nosotros gracias a él) y sus reglas no son las mismas que el mundo físico. Tiene su base en el mundo físico, pero precisamente si entiendes esto entenderás porqué Bitcoin es tan disruptivo, porque no puedes acabar con él debido a su descentralización. Es el punto que no entiendes, de ahí a comparar prohibir E-Gold con prohibir Bitcoin cuando no tienen nada que ver porque lo segundo es literalmente imposible porque esa base de datos "intangible" está situada en miles y miles de nodos situados cada uno en un rincón distinto del planeta y ninguno de ellos es una autoridad central.
Problema que se solucionó hace siglos y que se sigue utilizando:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Con una red de avalistas (hawala) puedes transferir la propiedad del oro de una forma completamente anónima (no queda registrado en ninguna base de datos), funciona de forma casi inmediata y con unas comisiones bastante aceptables.
Las redes hawala están prohibidas ya que escapan al control de los gobiernos. Obviamente si se busca anonimato en las transacciones, estas no pueden estar registradas en una base de datos pública. Lo más que puedes aspirar en una base de datos, es a un pseudoanonimato (fácilmente identificable cuantas más transacciones realice).
Aprovecho para preguntar: porque los países que supuestamente se beneficiarían más de Bitcoin para poder, por ejemplo, evitar sanciones de EEUU, no lo usan? En cambio, los países más sancionados, Irán y Rusia, utilizan oro para evitarlas:
https://www.goldseiten.de/artikel/565346--Russland-und-Iran-erwaegen-goldgedeckten-Stablecoin.html Irán y Rusia crearán una cripto redimible en oro para validar las transacciones bilaterales entre ambos. Ni dólar, ni rublos digitales, ni riales iraníes, ni CBDC: stable coin redimible en oro...
Problema que se solucionó hace siglos y que se sigue utilizando:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Con una red de avalistas (hawala) puedes transferir la propiedad del oro de una forma completamente anónima (no queda registrado en ninguna base de datos), funciona de forma casi inmediata y con unas comisiones bastante aceptables.
Las redes hawala están prohibidas ya que escapan al control de los gobiernos. Obviamente si se busca anonimato en las transacciones, estas no pueden estar registradas en una base de datos pública. Lo más que puedes aspirar en una base de datos, es a un pseudoanonimato (fácilmente identificable cuantas más transacciones realice).
Aprovecho para preguntar: porque los países que supuestamente se beneficiarían más de Bitcoin para poder, por ejemplo, evitar sanciones de EEUU, no lo usan? En cambio, los países más sancionados, Irán y Rusia, utilizan oro para evitarlas:
https://www.goldseiten.de/artikel/565346--Russland-und-Iran-erwaegen-goldgedeckten-Stablecoin.html Irán y Rusia crearán una cripto redimible en oro para validar las transacciones bilaterales entre ambos. Ni dólar, ni rublos digitales, ni riales iraníes, ni CBDC: stable coin redimible en oro...
Interesante la hawala. Algo que desvirtuaría el papel de los bancos y que escapa al poder confiscatorio de los estados. Pero esas comisiones que cobran los hawaladares se me antojan superiores a los fees de BTC, por no hablar de las posibles ineficiencias y de que hay que confiar, no verificar.
Interesante la hawala. Algo que desvirtuaría el papel de los bancos y que escapa al poder confiscatorio de los estados. Pero esas comisiones que cobran los hawaladares se me antojan superiores a los fees de BTC, por no hablar de las posibles ineficiencias y de que hay que confiar, no verificar.
El anonimato se paga como es lógico. El pseudoanonimato de BTC no ofrece las mismas posibilidades.
Respecto a confiar, en BTC también tienes que confiar en que tú transacción será validada (la validación de la transacciones está en manos de terceros actores), confías en que posteriormente podrás liquidarlos en un exchange (depende de decisiones políticas) , y confías en que a futuro seguirán teniendo demanda las unidades de cuenta de una base de datos pseudoanonima que, a día de hoy, sólo puedes liquidar en divisas del bloque dólar-SWIFT (en el bloque contrario vas a tener muy difícil su uso).
Vuelvo a la pregunta, porque Rusia o Irán no confían en BTC como medio para evitar sanciones económicas por parte del sistema dólar-SWIFT?
(Aunque la pregunta está respondida a grandes rasgos en el primer párrafo, hay bastantes más razones...)
Supongo que te refieres al ledger? No creo que XRPL sea totalmenta centralizada.
McCalleb es un pavo también conocido por otras cosas , entre ellas ser uno de los fundadores de eDonkey2000, protocolo y red que destacaron por incorporar algo de descentralización.
El anonimato se paga como es lógico. El pseudoanonimato de BTC no ofrece las mismas posibilidades.
Respecto a confiar, en BTC también tienes que confiar en que tú transacción será validada (la validación de la transacciones está en manos de terceros actores), confías en que posteriormente podrás liquidarlos en un exchange (depende de decisiones políticas) , y confías en que a futuro seguirán teniendo demanda las unidades de cuenta de una base de datos pseudoanonima que, a día de hoy, sólo puedes liquidar en divisas del bloque dólar-SWIFT (en el bloque contrario vas a tener muy difícil su uso).
Vuelvo a la pregunta, porque Rusia o Irán no confían en BTC como medio para evitar sanciones económicas por parte del sistema dólar-SWIFT?
(Aunque la pregunta está respondida a grandes rasgos en el primer párrafo, hay bastantes más razones...)
Del mismo modo que no es posible entender bien los mercados del oro sin profundizar en los múltiples aspectos que configuran su precio, no es posible entender bitcoin sin profundizar en sus aspectos técnicos. Por ejemplo, lo ocurrido con el tamaño de los bloques en 2017, es absolutamente fundamental y central para responder a tu pregunta, y que marcó, en este ámbito, la victoria de USA y la derrota de China y el posterior abandono de esta última del mundo crypto.
Precisamente es la guerra geoeconómica que trata de dirigir el ahorro de la población en un sentido u otro lo que explica que haya leyes que fomenten o restrinjan ciertas inversiones. El hecho de que se permitan ETFs de Bitcoin es una forma de que se dirija allí el ahorro ciudadano de forma más sencilla a la "alternativa virtual" del oro físico
Por otro lado, el gobierno chino está tratando de dirigir el ahorro de su población al oro como parte de su estrategia. Ha pinchado la burbuja inmobiliaria, no dirige los flujos de capitales a la bolsa y no permite crear "ETFs de criptomonedas". Este es el resultado:
La viñeta del gobierno chino hay que entenderla en este contexto de guerra geoeconómica para crear un nuevo sistema ante el próximo colapso del sistema dólar-SWIFT actual. No se trata de "fud" o no "fud" si no de analizar el trasfondo geopolítico de Bitcoin.
Si el debate te viene grande, te agradezco que cumplas tu palabra y envíes el hilo a la papelera.
Las elites, que tienen su riqueza en "activos reales", no quieren que el valor de estos suba (que generosos ellos). Entonces crean Bitcoin para dirigir el ahorro de los pringados como yo y además lo hacen con escasez absoluta para que así se revalorice mucho más. Al final, el ahorro de los pringados se multiplica x10 o x100, con lo que podemos comprar 10 o 100 veces más "activos reales". Mientras, las elites continúan con sus "activos reales" no revalorizados"
Las elites, que tienen su riqueza en "activos reales", no quieren que el valor de estos suba (que generosos ellos). Entonces crean Bitcoin para dirigir el ahorro de los pringados como yo y además lo hacen con escasez absoluta para que así se revalorice mucho más. Al final, el ahorro de los pringados se multiplica x10 o x100, con lo que podemos comprar 10 o 100 veces más "activos reales". Mientras, las elites continúan con sus "activos reales" no revalorizados"
Las élites se quedan desde el inicio con todo el bitcoin que desean o entendían que tenían que repartirse, lo multiplican x10000, se vuelven a forrar y dejan que algún lemming también se forre y se hable de lambos para vender el American Dream y la-la-land the opportunities.
Le hacen creer al lemming que es un sistema revolucionario, antisistema y con el que se democratiza el dinero. Lo polularizan a través de sus centrales lecheras....pero es que resulta que hace 4 años, en 2020 ya se habían minado 18.000.000 de bitcoins. El dinero del pueblo lo llaman.
El que no lo vea está ciego.
Lo importante y la clave, es si ha sido la herramienta o trampa diseñada para que el ciudadano occidental desvíe ahí sus ahorros o su dinero del día a día para "protegerse" de la inflación.
Porque la inflación es creada, es sabida su llegada, es otro item más del plan...inflación, de inflar, lo van a inflar hasta que explote.
Las élites se quedan desde el inicio con todo el bitcoin que desean o entendían que tenían que repartirse, lo multiplican x10000, se vuelven a forrar y dejan que algún lemming también se forre y se hable de lambos para vender el American Dream y la-la-land the opportunities.
Le hacen creer al lemming que es un sistema revolucionario, antisistema y con el que se democratiza el dinero. Lo polularizan a través de sus centrales lecheras....pero es que resulta que hace 4 años, en 2020 ya se habían minado 18.000.000 de bitcoins. El dinero del pueblo lo llaman.
El que no lo vea está ciego.
Lo importante y la clave, es si ha sido la herramienta o trampa diseñada para que el ciudadano occidental desvíe ahí sus ahorros o su dinero del día a día para "protegerse" de la inflación.
Porque la inflación es creada, es sabida su llegada, es otro item más del plan...inflación, de inflar, lo van a inflar hasta que explote.
Si baja el bitcoin: lo han hecho las élites
Si sube el bitcoin: lo han hecho las élites
Si baja el oro: lo han hecho las élites
Si sube el oro: ha sido el mercado que ya no aguanta más manipulación de las élites
Si baja el bitcoin: lo han hecho las élites
Si sube el bitcoin: lo han hecho las élites
Si baja el oro: lo han hecho las élites
Si sube el oro: ha sido el mercado que ya no aguanta más manipulación de las élites
Si baja o sube el precio de Bitcoin en % importantes, evidentemente no es por el operador retail ni los cryptobros, es por grandes ballenas y algoritmos como ya ha quedado demostrado en esas bajadas o subidas instantáneas de ballet que afectan por igual a btc y altcoins.
El mercado cripto lo mueven principalmente algoritmos ligados a los conocidos fondos de inversión y manipulación del mercado, que llevan años operando vía inteligencia artificial.
Si baja el oro o no se ha disparado años antes, es por el control que ejercen determinadas entidades sobre su precio vía oro papel.
Si sube el oro, como lleva ocurriendo este año, es por las enormes compras de los bancos centrales, que compran ORO y no BITCOIN, y porque las grandes fortunas buscan refugio en oro físico ante futuras complicaciones a nivel sociopolitico y de estabilidad territorial.
No es cuestión de cruz o cara, es cuestión de entender el porqué y para qué de las cosas y acontecimientos.
Falta poco para que los BBCC se vean obligados a sanear sus balances y solo hay una manera de hacerlo. ¿Por qué crees que están acumulando piedras amarillas y no ficciones que representáis en forma de monedón de un metal que no tenéis?
