Greenspan y Ayn Rand. Max Keiser y el Bitcóin como moneda de una comunidad 'aynrandiana' en Chile

Pretender criticar al liberalismo con Greenspan y Smith debe ser la nueva broma de moda.

bankiero dijo:

La debilidad del bitcoin es que se pueden crear tantos clones como se quieran con lo que todas la criptodivisas tenderán a un valor residual después del boom.
Al no estar regulado es la principal ventaja pero tambien inconveniente. :fiufiu:

Hacer clic para expandir...

Otra memez.

Por veinticinco pesetas cada una, dígame copias del dólar que hay en el mundo. Empezando por el euro y acabando por el dólar de zimbabwe.

¿Y cuántas copias de facebook hay?

¿Y cuántos servicios gratuitos de email?

No sé, ¿cuesta tanto pensar?

Lo bueno de debatir en el plano teórico es que uno siempre puede proponer utopías sin someterlas a su funcionamiento empírico.

Eso cuando lo hacen los de filología son cuentos pero cuando se hace desde la economía o el derecho, nos venden que son sesudas reflexiones sobre le mundo.

ruixat dijo:

Lo bueno de debatir en el plano teórico es que uno siempre puede proponer utopías sin someterlas a su funcionamiento empírico.

Eso cuando lo hacen los de filología son cuentos pero cuando se hace desde la economía o el derecho, nos venden que son sesudas reflexiones sobre le mundo.

Hacer clic para expandir...

Supongo que te refieres a los teóricos que defienden lo bien que funciona el estado, y cómo ha desaparecido el crimen y la pobreza desde que hay leyes que prohiben el crimen y nos protegen de la pobreza. Y la justicia es justa, ¿no? Luego lo que hace el PP, al ser legal, está bien desde tu punto de vista, ¿no?

Saverio Lee Spooner dijo:

Supongo que te refieres a los teóricos que defienden lo bien que funciona el estado, y cómo ha desaparecido el crimen y la pobreza desde que hay leyes que prohiben el crimen y nos protegen de la pobreza. Y la justicia es justa, ¿no? Luego lo que hace el PP, al ser legal, está bien desde tu punto de vista, ¿no?

Hacer clic para expandir...

Me refiero a todo el hilo y en especial a la utopía liberal que se mantiene en un plano teórico ideal que no puede ser criticado.

Cuando pregunte vd a un liberal -tipo Ayn Rand- (personaje, por cierto, con todos los elementos de un trastorno psicopático) sobre qué país es verdaderamente liberal no dirán ninguno. Todos tienen algo colectivista que depurar.

Eso es muy útil porque permite tener una teoría/cuento de buenos/malos en un plano teórico en el que no se puede refutar.

Hay más ejemplos, y como esto está lleno de sectarios -vd. ya me entiende- le puedo recordar los escritos de la socióloga chilena Marta Harnecker diciendo que la URSS no era auténticamente socialista y mucho menos marxista y que, en realidad, tenía muchos elementos de la sociedad capitalista y por eso no acababa de funcionar del todo bien...

ruixat dijo:

Me refiero a todo el hilo y en especial a la utopía liberal que se mantiene en un plano teórico ideal que no puede ser criticado.

Hacer clic para expandir...

Pero estos hombres que claman y ejercen este dominio absoluto e irresponsable sobre nosotros, no se atreven a ser consistentes, y decir que son nuestros amos, o que les pertenecemos como propiedad. Ellos dicen que son sólo nuestros servidores, agentes, defensores, y representantes.

Pero esta declaración implica un absurdo, una contradicción. Ningún hombre puede ser mi servidor, agente, defensor o representante, y ser, al mismo tiempo, incontrolable para mí, e irresponsable ante mí por sus actos.

Si yo lo hice incontrolable por mí, e irresponsable ante mí, ya no es mi servidor, agente, defensor o representante. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mi propiedad, yo le di mi propiedad. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mí mismo, lo hice mi amo, y me di a él como esclavo. Y no es importante si lo llamo amo o esclavo, agente o propietario. La única pregunta es, ¿qué poder puse en sus manos? ¿Fue un poder absoluto e irresponsable? ¿O un poder limitado y responsable?

Todavía hay otra razón por la que no son ni nuestros servidores, agentes, defensores, ni representantes. Y esa razón es, que nosotros no nos hacemos responsables de sus actos. Si un hombre es mi servidor, agente o defensor, yo necesariamente me hago responsable de todos sus actos cometidos dentro de los límites del poder que yo le confié. Si le he confiado, como mi agente, o poder absoluto, o cualquier poder, sobre las personas o propiedades de otros, de esa manera me hago necesariamente responsable ante aquellas personas por cualquier daño que él pudiera ocasionarles, mientras que él actúe dentro de los límites del poder que le otorgué. Pero ningún individuo que pudiera ser perjudicado en su persona o propiedad, por actos del Congreso, puede ir a los electores individuales, y responsabilizarlos por estos actos de sus supuestos agentes o representantes. Este hecho prueba que estos pretendidos agentes del pueblo, de todos, son realmente los agentes de nadie.

Lysander Spooner, “Sin Traición: La constitución sin autoridad” (1867)

AYN RANDiano2 dijo:

:XX:

...muy buenos.

Observen por favor que las "utopias liberales" NO OBLIGAN A NADIE A NADA, a diferencia de las utopías colectivistas, que siempre -SIEMPRE- obligan a la gente ha hacer o dejar de hacer tal o cuñal cosa.

Hacer clic para expandir...

Cierto.
Lo que obligan a hacer algo son las PERSONAS.
En este caso Greenspan (autodeclarado LIBERTARIO y seguidor de AYN RAND) es el que nos jodió bien dolido, OBLIGÁNDONOS a vivir en su paraíso libertario.
Así vamos.

Marx lo dijo dijo:

Cierto.
Lo que obligan a hacer algo son las PERSONAS.
En este caso Greenspan (autodeclarado LIBERTARIO y seguidor de AYN RAND) es el que nos jodió bien dolido, OBLIGÁNDONOS a vivir en su paraíso libertario.
Así vamos.

Hacer clic para expandir...

Así debería de ser, pero no, falló el plan quinquenal y Greenspan resultó un sicario de la contrarrevolución.

Es como si alguna vez el liberalismo del que hablan hubiese existido.

AYN RANDiano2 dijo:

:XX:

...muy buenos.

Observen por favor que las "utopias liberales" NO OBLIGAN A NADIE A NADA, a diferencia de las utopías colectivistas, que siempre -SIEMPRE- obligan a la gente ha hacer o dejar de hacer tal o cuñal cosa.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente. Ojalá hubiera más iniciativas de este tipo y de diversas orientaciones. Sería interesante al respecto que los anarquistas se pusieran las pilas.

En la variedad está el gusto se suele decir, mientras respeten el orden público me parece perfecto.

Pasaos a éste:

La maniobra anglosionista con posible apoyo ruso para quedarse con la Patagonia

Que lo levanto con esto

Edito, 30 de diciembre de 2021