Guardad como oro en paño los libros de Historia en papel que tengáis

Guardar los libros de Historia en papel ante la reescritura del relato​

Los libros de Historia en papel se han convertido en objeto de culto. Guárdalos como oro en paño, viene a decir una advertencia que circula desde hace tiempo: en menos de diez años, sostiene, las nuevas ediciones contarán que la Alemania nazi luchaba por defender las libertades de los europeos frente al horror soviético. La idea de fondo no es nueva —la Historia la escriben los vencedores—, pero ahora tiene un detonante concreto: el giro del mapa de alianzas. Cuando cambia el enemigo, cambia el relato.

El temor a que la historia se reescriba según el enemigo de turno​

La advertencia arranca de un artículo que apunta a un desplazamiento del foco: si el rival es ahora Rusia, razonan algunos, la narrativa de la Segunda Guerra Mundial tenderá a reajustarse. No hace falta esperar un siglo. En menos de una década, auguran, los manuales presentarán a la Alemania nazi como defensora de Europa. Y no faltan quienes responden con sorna que la tesis no tiene nada de nueva.

La discusión se enrevesa porque mezcla tres cosas distintas: qué pasó, quién lo cuenta y a quién le conviene contarlo. Una corriente sostiene que la reescritura ya está en marcha y que los medios la amplifican; otra replica que el relato «oficial» siempre fue parcial y que la versión emergente simplemente lo corrige. El resultado es un cruce de acusaciones sobre manipulación. Nadie se pone de acuerdo sobre cuál es la versión interesada.

Por qué se dice que Stalin preparaba la guerra​

Una de las piezas centrales de esta lectura es la tesis del historiador Viktor Suvorov y de su libro «Icebreaker»: que Stalin preparaba una ofensiva contra Alemania, sabía que la guerra era inevitable y que Hitler se limitó a adelantarse unos meses. «Simplemente era esperar a ver quién daba el primer paso», resume la tesis más repetida. Sus defensores remiten a documentos del Kremlin y a obras como «La guerra de Hitler».

Aquí conviene una advertencia. El nombre de David Irving, citado como fuente, está totalmente desacreditado. Cualquier afirmación que se apoye en él entra con un lastre enorme. Es el tipo de fuente que convierte un argumento en un problema.

¿Quién ganó la Segunda Guerra Mundial?​

El segundo frente abierto es la autoría de la victoria. Una postura defiende que Estados Unidos no ganó ninguna de las dos guerras mundiales y que se sumó siempre en tiempo de descuento, cuando el resultado estaba decidido. La II Guerra Mundial no acabó, según esta versión, con el desembarco de Normandía ni con las bombas atómicas, sino con el avance soviético sobre Berlín y sobre Japón. Frente a eso, otra corriente replica que ese avance fue posible gracias al material y a la financiación anglosajona.

Lo interesante no es quién tiene razón, sino constatar que el mismo hecho se reordena en función del marco. Unos ponen el acento en Normandía; otros, en Berlín. La conclusión que se repite es incómoda: el jefe de Zhukov y el de Eisenhower era el mismo, así que discutir si ganó uno u otro es casi una disputa de reparto interno.

El general que le ganó un pleito a Hitler​

Entre los flecos documentales aparece una curiosidad: el general Hoepner, destituido y expulsado del Ejército, perdió su pensión y el derecho a uniforme y condecoraciones por orden directa de Hitler. Hoepner demandó al Reich. Los jueces no podían ser destituidos, ni siquiera por el propio Hitler, y ganó el caso. La anécdota sirve a unos para decir que el Führer no controlaba todo; a otros, para recordar que fue ejecutado en 1944, condenado por el 'Volksgerichthof'.

Papel, desclasificación y algoritmos​

El cierre del círculo es el soporte. La recomendación de guardar los libros en papel no es nostálgica: responde al temor de que las fuentes digitales se editen, se desclasifiquen tarde o se resuman con sesgo. Se menciona una tanda de desclasificación de 2015 que, según esta lectura, dejó a los aliados en mal lugar, y a Inglaterra demorando nuevas entregas. Y aparece la sospecha de que los sistemas de inteligencia artificial hereden una versión ya cocinada del pasado. El papel, concluyen, no se reescribe solo.

Hay un dato que pesa más que cualquier cuestión de autoría: «Mein Kampf» sigue prohibido en Alemania porque, según quienes lo citan aquí, detalla el plan de exterminio de los eslavos y la colonización de Rusia. Quien reescriba la Historia tendrá que lidiar con él.

Con estos mimbres, es probable que en unos años veamos manuales que presenten a la Unión Soviética como la amenaza original y a la Alemania de 1941 como dique defensivo. Es una predicción con reservas: también cabe que el próximo giro geopolítico vuelva a dar la vuelta al relato. Los libros en papel, mientras tanto, siguen ahí.