*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVI - Epílogo

Erdogan usa la misma propaganda inventada por un tipo de 4chan /pol/ que los usuarios de este hilo:

#Erdogan muestra un mapa del plan de su país para establecer un corredor de seguridad de 30 km en el norte de Siria.

Si esto no te asusta... debería.

Interesante y detallada investigación de ataque químico de Assad:


Va para los que creeis que todo es un montaje porque lo dice el Pilingui

Y aprovecho para añadir la última baja documentada de assadistas por el desierto:


Mañana más

Harman dijo:

Si esto no te asusta... debería.

https://twitter.com/x/status/1176525701807321091

Boston Dynamics sigue demostrando que Black Mirror es real​

Hacer clic para expandir...

No me asusta lo más minimo, si supieras lo caro que es descubrirías por qué en Siria hay mercenarios y no robots.

PD: Y los mercenarios son caros con ganas.

De estos días en la UNGA se deducen dos cosas, por un lado, están los sauditas ardidos, tratando de echar leña al fuego:


Y por el otro al frances, tratando de apagarlo con chupitos de agua:

Boris Johnson pide un "nuevo acuerdo" nuclear con Irán pero Teheran insiste en cumplir el actual. Johnson aseguró este lunes q es hora de negociar un nuevo acuerdo con Irán rompiendo filas con Francia y Alemania, aliados europeos q se empeñan en el plan JCPOA del 2015, informa Blomberg.




"Cualquiera q sean sus objeciones al antiguo plan nuclear con Irán, es hora de avanzar y hacer un nuevo acuerdo", afirmó Johnson desde Manhattan donde asistirá a la sesión de Apertura de la Asamblea General de la ONU. Horas después el lider británico aseguró q si alguien puede hacer un mejor trato con Teheran, ese seria el presidente Trump.

Como es lógico el inquilino de la Casa Blanca se mostró muy complacido por las palabras del ingles y comentó:" Por eso es un ganador y por eso tendrá éxito en el Reino Unido. Le respeto mucho y no me extraña q haya sido el primero en ver eso".Aseveró Trump.

Rl Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Zarif, hizo recientemente un llamamiento a los firmantes del JCPOA, para q no repitan las solicitudes de Washington. Según Zarif existe una parálisis del trió (Alemania, Francia, Gran Bretaña) en el cumplimiento de sus obligaciones sin el permiso de EE.UU.

"No hay nuevo acuerdo sin el cumplimiento del actual", enfatizó el ministro.

Urgente.


Riad afirma que considerará incluso la opción militar una vez que concluya la investigación en torno al ataque a las refinerías





La Armada de EE.UU. activa barcos de transporte reservados para conflictos

En un despliegue sin precedentes en la historia del país, la Armada estadounidense ha anunciado los ejercicios de activación de su flota de buques logísticos obsoletos reservados para casos de grandes conflictos.

Satanyahu anda muy cabreado con Trump y su yerno Kushner por no darle suficiente apoyo en las elecciones. Se negó as conectar con Trump y su yerno, Sólo transmitió su indignación a Trump a través del lobby sionista de AIPAC.

Satanyahu amenazó con hacer revelaciones si perdían su puesto como primer ministro. Los miembros del Likhud le han pedido q permanezca en silencio por ahora.

La realidad es q el control del poder por parte de Satanyahu fue considerado en el pasado como la linea roja de Trump. La Casa Blanca, a través de Kushner maniobró en Israel e hizo todo lo posible para mantener a Satanyahu en el poder. Sin embargo, el apoyo yanki en los meses previos a las elecciones disminuyó después de q los israelíes comenzaran a negarle apoyo. El fiscal Avichal Maiiddebilt planea procesar a Netanyahu en tres investigaciones incivil a la esperas de una audiencia a principios de octubre.

jgrr dijo:

Urgente.


Riad afirma que considerará incluso la opción militar una vez que concluya la investigación en torno al ataque a las refinerías

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La Armada de EE.UU. activa barcos de transporte reservados para conflictos

En un despliegue sin precedentes en la historia del país, la Armada estadounidense ha anunciado los ejercicios de activación de su flota de buques logísticos obsoletos reservados para casos de grandes conflictos.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Maine o Pearl Harbor 2.0 en lo referente a la falsa bandera en Oriente Medio.

Un saludo.

Nico dijo:

Espero que condenen igual a EE.UU. por suministrar los aviones con los que Arabia Saudita bombardea poblaciones civiles en Yemen.
¿ O si las armas las suministra EE.UU. está bien y si las suministra Irán está mal ? 🙄
El mundo se ha convertido en una guano. Eso es indudable.

Hacer clic para expandir...

A EEUU no lo condenan simplemente porque no pueden, sino ya verias. Y si me perdonas el cinismo, la gravedad del ataque irani contra Aramco radica en que un ataque de ese tipo condiciona la seguridad energetica mundial, mientras que el asesinato indiscriminado de civiles en Yemen no le importa a nadie o a casi nadie. Y el mundo no se esta convirtiendo en una guano, siempre a sido asi.

Gente, es la primera vez que veo al Dr.Bardi hablar así de guerra y del ataque a las instalacione petrolíferas:



Traducido tacho por que bien lo vale y aprended que es nuestro futuro:

¿El regreso de los condottieri? Cómo los drones militares están cambiando el mundo

Un grupo de ataque de portaaviones estadounidense. Su construcción cuesta unos 30 mil millones de dólares y su funcionamiento puede costar entre 2 y 3 mil millones de dólares por año. Estos valores pueden ser optimistas y hoy hay 10 grupos de ataque estadounidenses en operación. Y, por ahora, todo este hardware puede valer poco más que su peso como chatarra.


A veces, la secta a la que pertenezco, la de los catastróficos, tiende a descartar el pogre tecnológico como un factor menor en la trayectoria del sistema mundial, principalmente determinado por el cambio climático y el agotamiento de los recursos. Es una posición razonable: no importa cuánto dinero se arroje a las reinas de asistencia social con bata blanca con la esperanza de salvar al mundo, no parecen ser capaces de hacer mucho más que producir comunicados de prensa sobrevalorados sobre algunos maravillosos nueva tecnología que, algún día, tal vez, posiblemente, resolverá algún tipo de problema. Pero solo si pueden obtener más dinero para futuras investigaciones.

Entonces, el pogre tecnológico es a menudo poco más que un truco para pagar el salario de los científicos. Pero también es cierto que, a veces, cambia el mundo. Es solo que no funciona como la gente espera que lo haga. El pogre tecnológico no es un supermercado donde puedes encontrar todo lo que deseas: lo pagas y lo traes a casa. Es más como pescar en el mar: la mayoría de las veces encuentras poco, pero a veces tropiezas con el gran marlin y de repente ya no eres un viejo desafortunado.


La tecnología cambia el mundo de maneras que generalmente son rápidas y destructivas, pero nunca completamente inesperadas. Piensa en lo que le pasó a Blockbuster cuando se enfrentaban a la competencia de Netflix. En Blockbuster, no podían perderse que su tecnología era obsoleta, pero se negaron a creer que el cambio pudiera ser tan rápido. Y fueron eliminados del mercado.

En asuntos militares, este tipo de revoluciones rápidas son aún más comunes y, en este caso, ser "eliminado" puede tener un significado bastante literal. Recientemente, vimos una pista de lo que vendría con los ataques llevados a cabo contra las instalaciones petroleras sauditas por un enjambre de drones lanzados desde Yemen. Hay diferentes interpretaciones de un evento que pueden ocultar mucho más de lo que se ha hecho público. Pero una cosa está clara: los drones resultaron ser impresionantemente efectivos en términos de la relación de daño a costo. De repente, dejaron obsoletos los aviones y los transportistas convencionales.

Era esperado. El surgimiento de robots militares estaba a la vista de todos, a pesar de que la organización militar tradicional trató de mirar hacia otro lado, ya que es típico de grandes organizaciones atrincheradas en sus inversiones anteriores en tecnologías antiguas. En este sentido, la Mar1 de los EE. UU. No es diferente de Blockbuster, sino que es mucho más grande. Entonces, hace unos años, en 2012, escribí un breve texto para el libro "2052" de Jorgen Randers con el título "El futuro de la guerra y el surgimiento de los robots". Por supuesto, no fui el primero en examinar estos asuntos, pero creo que mi texto fue original al tratar de examinar cómo la reducción del costo de la guerra podría afectar a la sociedad. Mi predicción fue que

"Las guerras futuras pueden ser más frecuentes, pero probablemente también de menor escala y menos destructivas. Es posible que las armas robóticas hagan que el concepto de estado-nación sea obsoleto, para ser reemplazado por estructuras similares a las corporaciones actuales".


No soy profeta, pero la primera parte de este párrafo describe muy bien lo que está sucediendo. Lo que es notable en los recientes ataques contra Arabia Saudita es que no se reportan víctimas humanas. Era hardware contra hardware: máquinas que destruían otras máquinas. Para la segunda parte, las guerras de subcontratación a empresas privadas aún no es una tendencia clara, pero puede estar comenzando.

Al repensar estos asuntos hoy, creo que podemos, como de costumbre, aprender algo de la historia antigua y que los drones modernos pueden comenzar una trayectoria similar a la de las armas de fuego en Europa. Las armas de fuego han existido durante varios siglos, aparecieron ya en el siglo XII. Inicialmente, eran herramientas bastante caras que requerían especialistas para operar. Sin embargo, las armas de fuego fueron más efectivas que la tecnología dominante anterior, la de los caballeros blindados, que fueron eliminados del campo de batalla.

Durante esta fase inicial, vimos el desarrollo de organizaciones militares privadas, lideradas por el "condottiere" (contratistas) que integraban varios métodos de combate diferentes pero tendían a ser los más avanzados en términos tecnológicos, especialmente en el uso de armas de fuego. Con el tiempo, las armas de fuego se volvieron cada vez menos costosas y podían ser utilizadas por un recluta promedio. En ese momento, ganar una guerra se convirtió principalmente en una cuestión del número de soldados desplegados y las naciones-estado eran las únicas entidades capaces de desplegar y controlar grandes ejércitos. Entonces los gobiernos se hicieron cargo del negocio de la guerra y los contratistas privados desaparecieron.

¿Los drones están pasando por la misma trayectoria? Podría ser: por el momento, claramente están volviendo obsoleto el equivalente moderno.

2º parte


los viejos caballeros blindados: los gigantescos, caros y vulnerables grupos de ataque de portaaviones. Pero los drones requieren conocimientos técnicos especializados y eso puede implicar el surgimiento de compañías privadas que controlan los drones, tal vez vendiendo sus servicios a gobiernos, señores de la guerra, grupos religiosos o cualquier persona que pueda pagar. Eso puede resultar en un duro golpe en los estados-nación que podrían volverse tan obsoletos como los nobles medievales.

Y luego, ¿qué pasa si los drones malos se vuelven tan baratos que todos pueden pagarlos? Es un concepto que se conoce con el nombre de "mataderos", drones minimalistas que tienen un solo propósito: identificar a una víctima y cancelar. Después de todo, es el mismo trabajo que hacen las armas (los drones no matan a las personas, las personas matan a las personas, usando drones). Entonces, ¿veremos drones malos que se vuelvan tan difusos como las armas entre los suburbios de los EE. UU. ¿Quizás una enmienda a la constitución de los EE. UU. Que implica el derecho a usar drones? ¿Quién sabe? Lo único seguro es que a veces la tecnología cambia el mundo de maneras inesperadas para todos.


(sobre guerras, vea también nuestro estudio estadístico sobre sus tendencias y frecuencia)

3º parte

"El futuro de la guerra y el surgimiento de los robots" por Ugo Bardi (versión revisada de 2016)







Es una predicción fácil que, dentro de cuarenta años, los seres humanos no tendrán lugar en el campo de batalla. Serán reemplazados en gran medida por armas robóticas, una tendencia que ya está en movimiento con el creciente uso de drones militares controlados a distancia o "UCAV" (vehículos aéreos de combate no tripulados). Podemos esperar que el término "arma no tripulada" se vuelva tan extraño como lo es hoy en día el término "carro sin sustancia ilegal". Sin embargo, es más difícil predecir cómo las armas robóticas afectarán la guerra y la estructura de la sociedad. Las guerras futuras pueden ser más frecuentes pero probablemente también de menor escala y menos destructivas. Es posible que las armas robóticas hagan que el concepto de estado-nación sea obsoleto, para ser reemplazado por estructuras similares a las corporaciones actuales. Estos desarrollos ocurrirán primero en países ricos con bajos niveles de corrupción y altos costos de mano de obra. Para examinar el futuro de la guerra, podemos utilizar los métodos de simulación utilizados en el estudio The Limits to Growth en 1972, métodos que predicen el comportamiento dentro de un sistema determinado y, específicamente, que describen cómo el sistema económico del mundo transforma los recursos naturales en desechos o contaminación.

El sector militar es parte del sistema industrial. Típicamente, durante los últimos siglos, el sector militar ha estado generando alrededor del 5% al 10% del PIB de los estados más fuertes, mientras que en tiempos de guerra esta fracción puede aumentar hasta el 30% -40% e incluso más. En tiempos de guerra, las actividades militares generan una enorme cantidad de contaminación en forma de destrucción de infraestructura. Con el desarrollo de más y más armas destructivas, y especialmente de las nucleares, el costo de la guerra en términos de contaminación puede alcanzar valores varias veces mayores que la contaminación derivada del PIB de cualquier estado. Entonces, aunque se espera que el sector militar siga el tamaño de la economía global, las guerras pueden acelerar el declive global debido a la gran cantidad de contaminación que generan. Una guerra nuclear podría hacer que los escenarios de Límites al crecimiento más pesimistas se desarrollen casi instantáneamente. Desafortunadamente, comenzar una guerra cuesta mucho menos que limpiar después.

La robotización puede negar estas tendencias al reducir el costo de la contaminación de la guerra. Las armas robóticas son intrínsecamente armas de precisión. Se pueden controlar para reducir el daño colateral y, por lo tanto, la contaminación. A este respecto, los robots del siglo XXI son enormemente mejores que el arma icónica del siglo XX: la ojiva nuclear. También hay otras ventajas potenciales. Los sistemas actuales de comando y control se basan en modelos desarrollados durante los siglos XVIII y XIX para convencer a los seres humanos de que realicen actividades que no son naturales para ellos: obedecer órdenes, marchar bajo el fuego enemigo y quedarse quieto mientras están bombardeados, por nombrar unos pocos. Los métodos que logran estos resultados se denominan “perforación”. Pero la perforación no es solo un proceso lento y costoso; También es muy difícil de deshacer. Entonces, una vez que la lucha ha comenzado, es muy difícil convencer a la gente de que pare. Debido a esta inercia, las guerras a menudo tienden a continuar hasta la destrucción casi completa del lado más débil. Por el contrario, los robots no necesitan propaganda. Se pueden reprogramar fácilmente y, por lo tanto, la decisión de participar o no en un conflicto puede ser muy rápida. Si las guerras pueden detenerse fácilmente tan pronto como esté claro quién está ganando, el resultado puede ser una gran reducción de daños y, por lo tanto, de contaminación.

En general, las guerras serán menos costosas con el uso de robots, pero eso no significa una reducción en su frecuencia. Las nuevas guerras importantes, incluso las nucleares, no pueden excluirse para el futuro. Las guerras futuras pueden volverse más frecuentes incluso ante el declive pogre del sistema industrial mundial causado por el agotamiento de los recursos. Podemos ver que la guerra se vuelve endémica y se dispersa en una gran cantidad de pequeños conflictos. Además, el bajo

4º parte.

el costo de la guerra puede hacer que la distinción entre "tiempo de paz" y "tiempo de guerra" desaparezca. Las guerras futuras a menudo pueden clasificarse como acciones policiales contra grupos definidos como "canallas". Estas son, claramente, tendencias ya en curso.

Podemos esperar, por lo tanto, cambios drásticos en la forma en que se gestionarán y llevarán a cabo las guerras. Los ejércitos nacionales pueden ser reemplazados por contratistas privados que se consideren más adecuados para manejar armas robóticas de alta tecnología en el tipo de conflicto a pequeña escala que puede volverse común en el futuro. Estos contratistas no necesitan limitarse a servir a un gobierno nacional específico y bien pueden vender sus servicios al mejor postor, como ya está sucediendo. Los estados nacionales, entonces, también pueden declinar y quizás desaparecer, ya que no habrá necesidad de propaganda para convencer a la gente de sacrificarse en la batalla. Además, los estados-nación han evolucionado específicamente con el propósito de "defender las fronteras" cuando la principal fuente de riqueza era la agricultura y, por lo tanto, el territorio. Sin embargo, en los últimos tiempos, el foco de la guerra se ha centrado más en el control de los recursos minerales, con varias guerras recientes descritas, correctamente, como guerras petroleras. Es posible que la estructura considerada mejor adaptada a la gestión de la guerra y los recursos, en estas condiciones, no sea el estado nación sino algo similar a las corporaciones modernas, quizás más eficaz que los estados en el empleo de contratistas militares de alta tecnología para pequeñas empresas. conflictos de escala

La reducción del poder destructivo de la guerra es una mejora en la situación actual. Cuando los luchadores humanos se ven superados por los robots, la mayoría de los humanos simplemente dejarán de ser objetivos interesantes, mientras que los robots se utilizarán principalmente para luchar contra otros robots. Ciertamente, eso no significa que la guerra ya no involucrará a víctimas humanas; los líderes militares y políticos seguirán en riesgo, y la decisión de atacar la infraestructura civil aún podría considerarse una opción. El violencia extremista, es decir, las acciones militares dirigidas deliberadamente contra civiles, pueden resultar una tarea especialmente adecuada para los drones, que podrían programarse fácilmente para el exterminio de grupos étnicos, religiosos o políticos específicos. Por otro lado, el hecho de que las acciones de los robots sean registradas y rastreables podría crear una barrera sobre su uso indiscriminado contra los civiles, una ventaja al considerar la violencia, la tortura, la abusa y otros excesos típicos de las tropas humanas. Entonces, incluso si la guerra se vuelve más frecuente, no es necesario que sea más violenta. De hecho, la tendencia de evitar la mayor cantidad posible de daños colaterales a los civiles ya está en curso. Es un desarrollo positivo después del énfasis en el bombardeo de alfombras en el siglo XX.

La guerra está tan profundamente arraigada en el sistema económico global que podemos esperar que exista mientras haya recursos naturales por los que competir. Los robots no cambiarán eso, siempre que estén controlados y programados por humanos. Sin embargo, en un futuro más lejano, es probable que la experiencia en el campo de batalla les brinde a los robots mayores capacidades para actuar de manera autónoma y la oportunidad de convertirse en algo muy diferente de lo que implica el término "dron". Eso no significa que los robots se hagan cargo de sus amos humanos. Pero sí significa que los humanos no serían necesarios como luchadores. Es imposible decir cómo podría desarrollarse una sociedad así en la actualidad. La única certeza es que las guerras se encuentran entre las actividades humanas más impredecibles y que el futuro está, como siempre, lleno de sorpresas.

El resumen grafico del discurso de Erdogan en la ONU.

Sir Torpedo dijo:

4º parte.

el costo de la guerra puede hacer que la distinción entre "tiempo de paz" y "tiempo de guerra" desaparezca. Las guerras futuras a menudo pueden clasificarse como acciones policiales contra grupos definidos como "canallas". Estas son, claramente, tendencias ya en curso.

Podemos esperar, por lo tanto, cambios drásticos en la forma en que se gestionarán y llevarán a cabo las guerras. Los ejércitos nacionales pueden ser reemplazados por contratistas privados que se consideren más adecuados para manejar armas robóticas de alta tecnología en el tipo de conflicto a pequeña escala que puede volverse común en el futuro. Estos contratistas no necesitan limitarse a servir a un gobierno nacional específico y bien pueden vender sus servicios al mejor postor, como ya está sucediendo. Los estados nacionales, entonces, también pueden declinar y quizás desaparecer, ya que no habrá necesidad de propaganda para convencer a la gente de sacrificarse en la batalla. Además, los estados-nación han evolucionado específicamente con el propósito de "defender las fronteras" cuando la principal fuente de riqueza era la agricultura y, por lo tanto, el territorio. Sin embargo, en los últimos tiempos, el foco de la guerra se ha centrado más en el control de los recursos minerales, con varias guerras recientes descritas, correctamente, como guerras petroleras. Es posible que la estructura considerada mejor adaptada a la gestión de la guerra y los recursos, en estas condiciones, no sea el estado nación sino algo similar a las corporaciones modernas, quizás más eficaz que los estados en el empleo de contratistas militares de alta tecnología para pequeñas empresas. conflictos de escala

La reducción del poder destructivo de la guerra es una mejora en la situación actual. Cuando los luchadores humanos se ven superados por los robots, la mayoría de los humanos simplemente dejarán de ser objetivos interesantes, mientras que los robots se utilizarán principalmente para luchar contra otros robots. Ciertamente, eso no significa que la guerra ya no involucrará a víctimas humanas; los líderes militares y políticos seguirán en riesgo, y la decisión de atacar la infraestructura civil aún podría considerarse una opción. El violencia extremista, es decir, las acciones militares dirigidas deliberadamente contra civiles, pueden resultar una tarea especialmente adecuada para los drones, que podrían programarse fácilmente para el exterminio de grupos étnicos, religiosos o políticos específicos. Por otro lado, el hecho de que las acciones de los robots sean registradas y rastreables podría crear una barrera sobre su uso indiscriminado contra los civiles, una ventaja al considerar la violencia, la tortura, la abusa y otros excesos típicos de las tropas humanas. Entonces, incluso si la guerra se vuelve más frecuente, no es necesario que sea más violenta. De hecho, la tendencia de evitar la mayor cantidad posible de daños colaterales a los civiles ya está en curso. Es un desarrollo positivo después del énfasis en el bombardeo de alfombras en el siglo XX.

La guerra está tan profundamente arraigada en el sistema económico global que podemos esperar que exista mientras haya recursos naturales por los que competir. Los robots no cambiarán eso, siempre que estén controlados y programados por humanos. Sin embargo, en un futuro más lejano, es probable que la experiencia en el campo de batalla les brinde a los robots mayores capacidades para actuar de manera autónoma y la oportunidad de convertirse en algo muy diferente de lo que implica el término "dron". Eso no significa que los robots se hagan cargo de sus amos humanos. Pero sí significa que los humanos no serían necesarios como luchadores. Es imposible decir cómo podría desarrollarse una sociedad así en la actualidad. La única certeza es que las guerras se encuentran entre las actividades humanas más impredecibles y que el futuro está, como siempre, lleno de sorpresas.

Hacer clic para expandir...

Muy buen documento y un análisis genial!!!!!

buenos días

frente económico

petroleo brent 62 bajando

eur dolar 1,09 subiendo

bolsas Ibex sube 24 puntos dow jones sube 142 puntos DAX baja 35 puntos

Tochovista vendiendo futuros de carne con Chile a saco pako

Irán devuelve el golpe: EEUU es el patrocinador Nº 1 del violencia extremista
25 de septiembre de 2019




El presidente iraní, Hasan Rohani, devuelve el golpe, y le recuerda a su par estadounidense, Donald Trump, que EE.UU. es el principal patrocinador del violencia extremista.

Trump formuló el martes nuevas acusaciones contra Irán, está vez desde la tribuna de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU). Acusó a Irán de ser “el financiador número uno del violencia extremista” y a los líderes de Irán de “estar avivando las trágicas guerras de Siria y Yemen”.

Rohani, en una entrevista exclusiva concedida la misma jornada al canal estadounidense Fox News, dijo que Trump, con sus acusaciones, trata de vincular a Irán con el violencia extremista, porque está “mal informado” y no sabe que, en realidad, EE.UU. es la verdadera fuente de propagación del violencia extremista.

“Me extrañan las conclusiones del señor Trump con respecto al violencia extremista […] Desafortunadamente, hoy en día EE.UU. apoya al violencia extremista en nuestra región. [De hecho] el violencia extremista se ha expandido a donde ha ido EE.UU.”, explicó el mandatario iraní desde la ciudad estadounidense de Nueva York, que alberga la 74.º sesión de la AGNU.

Rohani, como evidencia del violencia extremista practicado por EE.UU. en el Oriente Medio, recordó la “implicación militar de Washington en la crisis en Siria, “sin la autorización del presidente sirio, Bashar al-Asad.

“EE.UU. ha desplegado tropas en Siria, sobrevuele su espacio aéreo y bombardea su territorio sin el permiso del Gobierno [sirio]”, argumenta.

Irán asegura que EE.UU. está detrás de cualquier disturbio que se produce en la región. No obstante, según dijo Rohani en julio, “

Tienes que estar registrado para ver este contenido

que ha creado y patrocinado junto a sus aliados en el Oriente Medio”.
.

ultimamente estoy recibiendo noticias al movil de una web llamada Noticias de Israel



La historia ha demostrado una y otra vez que Dios mantiene la promesa de Génesis 12 de bendecir a los que bendicen a Israel y maldecir a los que no lo hacen.

Artículo original de © israelnoticias.com | No autorizado para guiones de Youtube. | Autorizado para publicar el texto con la mención y el link de la fuente.

Luego hablan de los ayatollahs

Voy a ignorar a sir torpedo, me tiene ignorado a mi, Una cosa es sus memeces de que vamos a ir a pie por el ·peak Oil", la "ejemonia" de Rusia y ahora los tochazos eso que no tienen nada que ver.

Lo único bueno es que cuando predice algo nunca pasa, estadisticamente es digno de estudio que el 100% de predicciones, que no sean extremadamente descabelladas y supuestamente en serio, fallen.

Yo no creo que los drones vayan a sustituir a los aviones militares tripulados. Sus comunicaciones con los pilotos que los teledirigen se pueden interrumpir, y su inteligencia es artificial, inferior a la humana. Y que los drones hayan conseguido grandes éxitos contra Arabia Saudí no demuestra nada, ese país no tiene un buen ejército.

Respecto del tema de la guerra con drones, uno de los mejore autores de ciencia ficcion mlitar ya lo planteo hace años:

En este libro la elite militar son los operadore de drones (lo hay voladores y caminantes mechas) y los soldados tradicionales ("zapatos" en la novela) hace poco mas qeu de logistica y policia militar.
Os lo recomiendo.

Continúan las labores de organización del TFSA, Jaysh al-Sarracin ha publicado fotos de la visita del ministro de defensa a sus instalaciones:

El Estado Islámico publica fotografías de una captura de material en Irak, cada vez sacan menos en estos ataques:

Jaysh al-Izza publica vídeo en el que varios de sus militantes hablan de su compromiso con la lucha por la libertad de Siria:

Es muy probable que se vuelva a abrir un frente a gran escala en el sur (Daraa y alrededores) contra la creciente influencia iraní en la zona, se habla de crear un grupo llamado Jaysh al-Janoub (army of the south) a partir del actual grupo Resistencia Popular más otros cuantos viejos rebeldes con apoyo de países de la zona:


Las cosas se le pueden poner muy chungas a Assad y amigos si se abre un nuevo frente.