Tienes que estar registrado para ver este contenido
La derrota de Estados Unidos en Siria deja solo una campaña de rencor
(Trad. Google)
21/04/2019
por
Tony Cartalucci
La guerra por poderes de los Estados Unidos contra Siria, que comenzó en 2011 y el crescendo de la llamada "Primavera Árabe", ha terminado en una derrota casi absoluta para Washington.
Su objetivo principal de derrocar al gobierno sirio y / o hacer que la nación esté dividida y destruida como lo ha hecho con Libia no solo ha fracasado, sino que ha desencadenado una respuesta robusta de Rusia e Irán que le da a ambas naciones una posición sin precedentes en Siria y una influencia sin precedentes en todo el resto de la región.
Lamentando la derrota de Estados Unidos en Siria en las páginas de Foreign Affairs está Brett McGurk, un oficial diplomático y legal de carrera en Washington cuyo título más reciente fue
"Enviado especial presidencial para la Coalición Mundial para Contrarrestar el Estado Islámico de Irak y el Levante". renunció en protesta por los supuestos planes de retiro de Estados Unidos de su ocupación ilegal del este de Siria.
Las largas quejas de McGurk están llenas de contradicciones de párrafo a párrafo, lo que ilustra la falta de un propósito legítimo y unificado que sustenta la política de Estados Unidos en Siria.
En su artículo titulado, "
Tienes que estar registrado para ver este contenido
", McGurk afirmaría (énfasis agregado):
Durante los últimos cuatro años, ayudé a liderar la respuesta global al surgimiento del Estado Islámico (ISIS), un esfuerzo que logró destruir un “califato” de ISIS en el corazón de Medio Oriente que había servido de imán para los jihadistas extranjeros. y una base para lanzar ataques terroristas alrededor del mundo.
McGurk también reclamaría (énfasis agregado):
Tras una llamada telefónica con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, Trump dio una orden sorpresa de retirar a todas las tropas estadounidenses de Siria, aparentemente sin considerar las consecuencias. Desde entonces, Trump ha modificado esa orden: su plan, a partir de la redacción de este ensayo, es que aproximadamente 200 soldados estadounidenses permanezcan en el noreste de Siria y que otros 200 permanezcan en al-Tanf, una base aislada en el sureste del país. (La administración también espera, probablemente en vano, que otros miembros de la coalición reemplacen a las fuerzas estadounidenses retiradas con sus propias fuerzas).
You must be registered for see images
Brett McGurk, hombre de Washington en la construcción de la nación en Siria (Imagen: CNBC)
Sin embargo, si algo de lo que McGurk dice es verdad, entonces el ISIS es, sin duda, una amenaza no solo para los Estados Unidos, sino para todos sus socios de coalición, principalmente las naciones de Europa Occidental. ¿Por qué no enviarían con entusiasmo tropas a la coalición si ISIS realmente representara una amenaza para su seguridad en casa? ¿Y por qué Estados Unidos retiraría tropas en primer lugar si esto fuera cierto?
La respuesta es muy simple: ISIS fue una creación de Occidente, una herramienta diseñada explícitamente para ayudar a "aislar" al gobierno sirio y llevar a cabo operaciones militares y terroristas que EE. UU. Y sus socios no pudieron hacer abiertamente.
Fue en
Tienes que estar registrado para ver este contenido
que reveló la intención de EE. UU. Y sus aliados de crear lo que denominó un "principado salafista" en el este de Siria. La nota indicaría explícitamente que (énfasis agregado):
Si la situación se desenreda, existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria (Hasaka y Der Zor), y esto es exactamente lo que quieren los poderes de apoyo a la oposición, para aislar al régimen sirio, que se considera La profundidad estratégica de la expansión chiíta (Irak e Irán).
Al aclarar quiénes eran estas potencias de apoyo, el memo de DIA aclararía:
Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición; Mientras que Rusia, China e Irán apoyan al régimen.
Este "principado" [estado] salafista [islámico] [Estado] se presentaría en el momento justo, ejerciendo una presión adicional sobre un gobierno ya asediado en Damasco y, finalmente, creando un pretexto para la intervención militar directa occidental en Siria.
Solo a través de
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, los planes de los Estados Unidos fueron anulados y su guerra abierta contra Siria quedó congelada en el limbo.
McGurk y otros en todo el establecimiento occidental han intentado compartimentar lo que son esencialmente sus propios fracasos colectivos al vincularlos exclusivamente con el ex presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
Ya sea que el presidente Trump mantenga tropas en el este de Siria o no, nada cambiará o revertirá la importante derrota estratégica y geopolítica que Washington ha sufrido.
En cambio, los niveles y despliegues de las tropas no solo en Siria, sino también en el vecino Irak, sirven para contribuir a la siguiente fase de la interferencia de Estados Unidos en el Medio Oriente: arruinar la reconciliación y la reconstrucción.
You must be registered for see images
Los combatientes de Al Nusra se encontraban entre los evacuados de al-Waer en Homs en abril de 2017 (FOTO: Patrick Henningsen @ 21WIRE)
La guerra del terror de Washington
Este episodio más reciente de la intervención militar de los Estados Unidos en el Medio Oriente, en la lucha contra los terroristas que él mismo creó y desplegó deliberadamente específicamente como pretexto, es un ejemplo de la política exterior estadounidense de "tala y quema".
Del mismo modo que los agricultores queman el bosque de tierra que no les sirve para que puedan plantar lo que desean en su lugar, los Estados Unidos anularon deliberadamente un orden político y económico emergente en el Medio Oriente que no les sirvió de nada en un intento por reemplazarlo. con uno que hizo.
McGurk lo admite en su artículo, afirmando que, al dar su versión de la derrota de ISIS, eso (énfasis agregado):
Durante los siguientes cuatro años, ISIS perdió casi todo el territorio que una vez controló. La mayoría de sus líderes fueron asesinados. En Irak, cuatro millones de civiles han regresado a las áreas que una vez tuvo el ISIS, una tasa de retorno inigualable después de cualquier otro conflicto violento reciente. El año pasado, Irak celebró elecciones nacionales e inauguró un nuevo gobierno dirigido por líderes capaces y pro occidentales que se centraron en unir más al país. En Siria, el SDF eliminó por completo a ISIS de sus paraísos territoriales en el noreste del país, y los programas de estabilización dirigidos por Estados Unidos ayudaron a los sirios a regresar a sus hogares.
También afirmó:
Los iraquíes y los sirios, no los estadounidenses, están haciendo la mayoría de los combates. La coalición, no solo Washington, está pagando la cuenta. Y a diferencia de la oleada turística de Estados Unidos a Irak en 2003, esta campaña cuenta con un amplio apoyo nacional e internacional.
En otras palabras, fue una campaña rediseñada de cambio de régimen que abarca tanto a Siria como a Irak, diseñada para atraer apoyo nacional e internacional mediante el uso de un enemigo espantoso, pero artificialmente diseñado para destruir a ambas naciones y permitir que EE. UU. y sus "socios de la coalición" reconstruir la región como desee.
Y mientras McGurk enumera los logros de su coalición dirigida por Estados Unidos, lo que omite es la existencia de una coalición mucho más efectiva y poderosa en la región liderada por Rusia e Irán.
Mientras McGurk se jacta de recuperar el desierto vacío en el este de Siria, fue el Ejército Árabe Sirio y sus aliados ruso, iraní y Hezbollah quienes recuperaron las ciudades más importantes, fundamentales y pobladas de Siria.
En Irak: las Fuerzas de Movilización Popular patrocinadas por Irán (PMF, por sus siglas en inglés) llevaron a cabo un gran porcentaje de los combates contra el ISIS en ese país, y en el proceso se creó una red nacional permanente de milicias que garantizarán la seguridad iraquí en lugar de comprometer las asociaciones de defensa de los EE. UU. contratos, y las hordas de terroristas patrocinados por los propios Estados Unidos para justificar ambos.
McGurk finalmente admite más en su artículo que la presencia de EE. UU. en Siria tiene poco que ver con el ISIS, y mucho más con la
"diplomacia de gran poder".
Habla de la
"zona de influencia de los EE. UU." en Siria y se jacta de la capacidad de Estados Unidos para
"imponerla" matando a los iraníes y rusos que entraron en la persecución de los terroristas que Estados Unidos estaba casi albergando abiertamente.
McGurk también denuncia repetidamente el
"atrincheramiento militar iraní" en Siria, un desarrollo geopolítico que solo fue posible gracias a los muchos fracasos categóricos de Estados Unidos en medio de su guerra por poderes en Siria.
ISIS fue erradicado en primer lugar en áreas bajo el control de los gobiernos soberanos de Siria e Irak en cooperación con Rusia e Irán.
Los remanentes de ISIS se han adherido, sin coincidencia, al territorio dentro de la
"zona de influencia de los EE. UU."
EE. UU. continúa citando "ISIS" como su pretexto para permanecer en Siria, mientras que al mismo tiempo admite que su presencia en la región pretende reafirmar la dominación occidental y contener la influencia rusa e iraní. Rusia fue invitada por Damasco para ayudar en las operaciones de lucha contra el violencia extremista. - e Irán - una nación que realmente reside en el Medio Oriente.
You must be registered for see images
La familia lamenta la pérdida de un ser querido en el oeste y la larga guerra del Golfo contra el pueblo de Siria (Foto: Vanessa Beeley)
Esta incoherente y conflictiva narrativa contrasta con la clara agenda de Rusia e Irán de eliminar a los terroristas y preservar la integridad territorial de Siria, y sus acciones decisivas y claras para implementar esta agenda. Rusia e Irán también están ofreciendo a todos los accionistas de la región grandes incentivos para apoyar esta agenda, incluidos los beneficios económicos y políticos que normalmente acompañan a la paz y la estabilidad nacional y regional.
La guerra de paz de Washington
Las narrativas ilógicas y contradictorias de Washington socavan cualquier noción de propósito unificado en el Medio Oriente. Incluso si su objetivo es la hegemonía regional, su multitud de fracasos y la falta de incentivos para los aliados socavan cualquier posibilidad de éxito.
A falta de un propósito sensato y unificado, incentivos atractivos o un plan estratégico coherente, los Estados Unidos han optado por estropear la reconciliación y la reconstrucción a través de los intentos de dividir la región en líneas étnicas, preservar lo poco que quedan los terroristas al arrastrarlos entre Irak y Japón. Siria a través del territorio que ocupan las fuerzas de los Estados Unidos, y atacando a las naciones y sus aliados con sanciones para obstaculizar los esfuerzos de reconstrucción.
Las sanciones contra Irán tienen un impacto directo en los esfuerzos de Teherán para ayudar a Siria e Irak en la reconstrucción y rehabilitación de sus respectivas economías. Lo mismo ocurre con las sanciones estadounidenses sobre Moscú.
EE. UU. También está apuntando a los envíos de combustible que intentan llegar a Siria, con la propia producción de petróleo de Siria paralizada por la actual ocupación ilegal estadounidense del este de Siria, donde reside la mayor parte de su petróleo.
AP en un artículo titulado, "La
Tienes que estar registrado para ver este contenido
", informaría que:
Los sirios en áreas controladas por el gobierno que han sobrevivido a ocho años de guerra ahora enfrentan un nuevo flagelo: la escasez generalizada de combustible que ha paralizado la vida en las principales ciudades.
El artículo también informó que:
La escasez es en gran parte el resultado de las sanciones occidentales en Siria y las sanciones renovadas de Estados Unidos en Irán, un aliado clave. Pero han provocado críticas públicas raras y generalizadas al gobierno del presidente Bashar Assad, al igual que en gran medida ha logrado sofocar la rebelión de ocho años contra su gobierno.
La combinación de sanciones y los intentos deliberados de prolongar la guerra por poderes en Siria ilustran la verdadera actitud de Washington hacia cualquier noción de
"responsabilidad de proteger".
El combustible aún llegará al gobierno y al ejército de Siria donde más se necesita, pero causará un sufrimiento extraordinario a la población civil de Siria, como lo pretende explícitamente Washington.
Washington no está tratando de eliminar al gobierno en Damasco para aliviar el sufrimiento del pueblo sirio; está causando inmensos sufrimientos entre el pueblo sirio para eliminar el gobierno en Damasco.
Mientras que Washington ha perdido su guerra contra Siria, continúa su guerra por la paz. Se arruinarán los intentos de Siria para avanzar, y al hacerlo, y más que nada, para ilustrar al mundo que sus propios intereses y agenda malignos destruyeron la región, no el "ISIS" y no los "iraníes" o los "rusos".
La campaña de EE. UU. a pesar de ello continuará tanto en Siria como en el resto de la región hasta que se pueda establecer un orden regional y global alternativo que permita a las naciones defender lo suficiente contra la agresión y la interferencia de los EE. UU. y que el mundo pueda avanzar sin esos intereses especiales. en Wall Street y en Washington conduciendo la batalla actual de Estados Unidos por la hegemonía.
