Han asesinado a una chaval de mi barrio de nacimiento y esta es la noticia

Asesinado un joven de 21 años al abrir la tienda de su padre​

¿Por qué la muerte violenta de un chaval de 21 años, acuchillado cuando iba a subir la persiana del negocio familiar, no ocupa portadas ni telediarios? El caso ocurrió en Málaga, en la zona de la Alameda de Capuchinos, y la víctima era un joven trabajador que ayudaba a su padre antes de que este abriera. Recibió múltiples puñaladas en el abdomen. Una empleada de una cafetería cercana intentó taponarle las heridas mientras llegaba la ambulancia. No funcionó. Los presuntos autores, dos jóvenes de 23 años, fueron detenidos. De ellos, durante días, ni el nombre ni un dato.

La concentración vecinal contra la violencia en general se celebró. Los medios publicaron una breve reseña. Y ahí se acabó todo. La pregunta que recorre los mentideros digitales desde entonces no es quién mató, sino por qué a este muerto no le lloran igual que a otros.

Qué se sabe del crimen de la Alameda de Capuchinos​

El relato que manejan quienes siguieron el caso encaja mal en el molde del suceso anónimo. Según la versión del entorno de la víctima, Ángel acudió a la Alameda de Capuchinos tras terminar en la feria, antes de que su padre abriera, para defenderlo. Allí se desencadenó una segunda discusión. Salió peor parado. «Lo que le hicieron fue dolorosísimo, horrible», recuerda uno de sus compañeros de gimnasio. El cuerpo quedó lleno de heridas por múltiples puñaladas.

Los detenidos son dos varones de 23 años. Uno de ellos, según las informaciones que fueron trascendiendo, habría acudido acompañado de un amigo y de la novia de este. A la mujer no se la detuvo. El detalle, repetido con retintín en los mentideros, apunta a un patrón conocido: la línea que separa al autor material del acompañante se traza con criterios que no siempre se explican.

Hay quien sostiene que víctima y agresores se conocían de antes. Que no fue un encuentro casual. Que el chaval entrenaba Muay Thai y que, según lo publicado, se le habría ido la mano en alguna ocasión con el presunto agresor, al que incluso habría amenazado. Si eso es cierto, el móvil no sería un altercado de feria, sino una cuenta pendiente. Faltan datos. Y esa es, precisamente, la queja.

El silencio informativo que nadie explica​

El hecho diferencial no es el crimen. Es la cobertura. Durante días, el suceso circuló por canales alternativos antes de aparecer, si apareció, en un recuadro pequeño de algún digital. Sin nombres de los agresores. Sin contexto. Sin seguimiento. La comparación que se hace una y otra vez es la del caso de Samuel, donde el insulto homófobo convirtió una muerte en un asunto de Estado mediático. Aquí no hubo insulto aprovechable. Hubo puñaladas.

La tesis que más se repite es la de los libros de estilo. Los manuales de los grandes medios establecerían que una noticia es relevante en función de si la víctima pertenece a un colectivo históricamente discriminado. Si no encaja, baja de escala. No es una teoría conspirativa: es cómo funcionan las redacciones, según quienes sostienen esta tesis. El resultado es que un chaval trabajador muere apuñalado y su muerte compite en espacio con el parte meteorológico.

Frente a eso, otra corriente señala que el asunto tiene más capas. Que la nacionalidad de la víctima, de origen búlgaro según lo que fue saliendo, y la de los presuntos agresores, españoles, rompen el guion que algunos esperaban. Que cuando no hay etnia que cargar al debe, el interés decae. Y que el barrio, mientras tanto, se queda con la sensación de que hay muertes de primera y muertes de segunda.

La ambulancia que tardó demasiado​

Uno de los hilos secundarios que más recorrido tuvo fue el de la asistencia sanitaria. Hay quien sostiene que la ambulancia tardó. Cuánto, no se concretó. Pero lo suficiente para que la empleada de la cafetería que intentaba taponar las heridas se quedara sola con el chaval. En un país con presión fiscal récord, que el 061 no llegue a tiempo es un dato que escuece, según los mensajes que circularon.

La escena que describen quienes estuvieron allí tiene su propia carga. Mientras el joven se desangraba a pocos metros, había clientes que seguían pidiendo que se les atendiera. La que ayudó lo hizo porque lo conocía. Con un extraño, el comportamiento habría sido otro. Es la conclusión más cínica y más repetida: la cooperación se activa con el conocido, no con el prójimo.

Las cifras que el caso deja sobre la mesa​

• 21 años tenía la víctima.
• 23 años tenían los dos detenidos.
• Múltiples puñaladas recibió el joven, según el relato de su entorno.
• 17 años tenía otro chaval asesinado en un municipio andaluz, caso que se cita como precedente.
• 4 años de condena se mencionan, con salida en uno, en un homicidio imprudente anterior.

El precedente que se trae a colación es el de un homicidio imprudente donde los agresores quisieron dar un escarmiento a quien les había insultado, sacaron una navaja y el chaval, con mala suerte, tropezó y se la clavó. Cuatro años. En un año, a la calle. La pregunta que queda flotando es si el sistema penal trata igual la muerte que viene de un navajazo con intención que la que viene de un tropiezo.

Lo que el barrio hizo y lo que nadie contó​

Hubo concentración vecinal. Contra la violencia en general, ese cajón de sastre donde cabe todo y no se señala nada. Hubo también, según se relata, actos de vandalismo contra la vivienda de uno de los presuntos autores. Eso sí salió. Lo que no salió fue la vida del chaval: que ayudaba a su padre, que tenía toda la vida por delante, que estaba echándole una mano abriendo la tienda. La crónica de una muerte anunciada sin crónica.

El asunto se cerró periodísticamente como se cierran las páginas que no venden. Una reseña breve. Un nombre que se olvida. Y la sensación, cada vez más extendida, de que si mañana le toca a otro, el tratamiento será idéntico. Breve. Anónimo. Sin nombres de los que matan.