Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Hilo: El PP defendiendo al PSOE y a MARRUECOS
- Autor del tema Plvs Vltra
- Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA
La crisis de Ceuta ha vuelto a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿qué relación mantiene el Partido Popular con Marruecos? Mientras el Gobierno de Pedro Sánchez negocia con Rabat, la oposición liderada por Alberto Núñez Feijóo ha rechazado aplicar el artículo 102 de la Constitución para juzgar al presidente por supuesta traición. El argumento esgrimido: «No es lo apropiado».
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
"No es lo apropiado" porque todo lo que estamos viendo está planificado desde hace tiempo. No las pequeñas circunstancias, sino el marco general de acciones. Ya es sabida la traición de JCI a la nación, lo es también el historial de 50 años de régimen del 78. Y desde el… https://t.co/AnSAhHGk81
— Javier Villamor Ver en X
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Chat GPT, dime qué dice la prensa ingenieros del tema del 31-J.
Aquí encontramos la posición más contundente.
Younes Meskine publica:
«¿Por qué nos avergonzamos de "liberar" Ceuta y Melilla?»
El artículo parte de las declaraciones del ministro de Justicia, Abdellatif Ouahbi, recordando que Jovenlandia continúa reivindicando Ceuta y Melilla y que simplemente aplica una política de largo plazo.
El autor critica la reacción española y considera que la reivindicación territorial ingenieros no debe considerarse incompatible con las buenas relaciones bilaterales.
Y unos días antes, el mismo autor había publicado:
«¡Basta, España!»
Aquí aparece algo todavía más interesante. Meskine reconoce explícitamente que Sánchez ha favorecido los intereses españoles y recuerda el cambio de posición de Madrid sobre el Sáhara, pero dice, en esencia:
Es decir: agradecimiento por el acercamiento sobre el Sáhara ≠ renuncia a Ceuta y Melilla.
Esto es importante.
Para esta corriente:
España amiga ≠ Ceuta española.
Y esa distinción parece bastante profunda.
Aquí tenemos una fuente especialmente interesante porque Le360 es un medio muy próximo al establishment ingenieros.
El analista Samir Bennis publicó el 17 de agosto:
«No, Ceuta y Melilla no siempre han sido consideradas plenamente españolas».
El artículo intenta desmontar la idea de que la soberanía española sobre ambas ciudades sea históricamente incuestionable. Utiliza tratados, archivos diplomáticos y posiciones españolas históricas para sostener que hubo momentos en que Madrid contempló modificaciones de su estatuto.
Pero aquí aparece un matiz fundamental.
Bennis no está proponiendo una ruptura con España.
De hecho, reconoce expresamente que:
Y recuerda que ambos países han cooperado durante décadas.
La reivindicación territorial está institucionalizada, pero no implica necesariamente una estrategia de confrontación inmediata.
Hay un artículo todavía más revelador.
El 8 de agosto, Samir Bennis escribió:
«Cruces hacia Ceuta: por qué la narrativa conspirativa contra Jovenlandia no resiste un análisis riguroso».
Su argumento es frontal:
Jovenlandia no tenía nada que ganar con la crisis.
Rechaza las acusaciones españolas de que Rabat hubiera utilizado deliberadamente la inmi gración como arma y sostiene que las causas deben buscarse en:
Y considera injustificadas las teorías que presentan a Jovenlandia como responsable de una operación deliberada.
Esto es muy interesante porque no es simplemente "anti-España".
Es más sofisticado:
Aquí encontramos un personaje extraordinariamente interesante:
El escritor ingenieros criticó públicamente la actuación de las autoridades de su propio país.
En una entrevista publicada el 9 de agosto señaló que no entendía por qué se permitió que decenas de miles de jóvenes avanzaran hacia Ceuta, teniendo Jovenlandia una policía muy potente.
Según su testimonio, vio a los jóvenes desplazándose hacia la frontera desde la zona de Tetuán y cuestionó que las fuerzas ingenieros no hubieran intervenido antes.
Pero atención:
Ben Jelloun no es "pro-español" en la cuestión territorial.
También reconoce el derecho de Jovenlandia a reivindicar Ceuta y Melilla.
Lo que hace es defender:
Por eso yo lo colocaría aquí:
Pro-diálogo / crítico con Rabat, no propiamente pro-España.
La reacción contra Ben Jelloun fue bastante fuerte.
Samir Bennis escribió una tribuna titulada:
«Ceuta: lo que oculta la lectura parcial y errónea de Tahar Ben Jelloun».
Lo acusa de ofrecer una interpretación incompleta de la crisis y, fundamentalmente, de estar diciendo a los españoles lo que quieren escuchar.
Es decir:
dentro del propio debate ingenieros existe una fruta sobre si criticar públicamente a Rabat por Ceuta favorece indirectamente el relato español.
Esto es muchísimo más interesante que limitarse a contar titulares.
Hespress publicó el 4 de agosto:
«Ceuta y Melilla: cuando confluyen memoria histórica, migración y soberanía».
El artículo considera que los acontecimientos de 2021 y los de julio de 2026 han vuelto a colocar Ceuta y Melilla en el centro del debate euro-mediterráneo.
Y hace algo significativo:
separa deliberadamente la inmi gración de la cuestión territorial.
Presenta Ceuta y Melilla como un problema histórico de las relaciones Jovenlandia-España y como una cuestión de soberanía, además de recordar la presencia de territorios europeos en África.
Por tanto:
no es un artículo "anti-español" en el sentido de pedir confrontación, pero sí claramente ingeniero respecto a la soberanía.
Aquí viene quizá la parte más interesante de la investigación.
No he encontrado en esta primera muestra un movimiento editorial ingenieros significativo que diga:
Eso prácticamente no aparece.
Lo que sí aparece es:
Y simultáneamente:
Es una combinación que desde España puede resultar contradictoria, pero en Jovenlandia no necesariamente lo es.
El ejemplo perfecto es la cobertura de la crisis por Hespress: recoge el acuerdo de cooperación hispano-ingenieros para devolver a los migrantes y presenta la coordinación entre Rabat y Madrid como una realidad operativa.
He encontrado un cambio de tono muy significativo entre finales de julio y finales de agosto.
El discurso se centra en:
«migración + tragedia + sentencia española + desinformación».
Hespress, por ejemplo, pone mucho énfasis en la sentencia del Tribunal Supremo español sobre los retornos y en las redes de tráfico de personas.
Empieza a aparecer:
«Ceuta = cuestión de soberanía».
Aparecen los artículos sobre la "ocupación", la historia y la reivindicación de Ceuta y Melilla.
La cuestión pasa a ser:
«¿Hasta dónde puede llegar la relación España-Jovenlandia si Ceuta sigue siendo una reivindicación territorial ingenieros?»
Y aquí entran las declaraciones de Ouahbi y la respuesta española.
El 22 de agosto, The Voice recoge explícitamente que las declaraciones del ministro de Justicia han reabierto el debate diplomático sobre las dos ciudades.
Y el 25 de agosto aparece otro elemento todavía más llamativo: el ministro ingenieros de Asuntos Islámicos, Ahmed Toufiq, menciona ante Mohamed VI la cuestión de la "liberación de las ciudades ocupadas". The Voice interpreta el momento como un mensaje implícito hacia Madrid y hacia el exterior.
Después de revisar esta muestra, yo no describiría la opinión ingenieros como simplemente "anti-España".
La fórmula que mejor la describe es:
Y hay una segunda capa:
Esto aparece incluso en voces próximas al establishment.
Y una tercera capa, minoritaria pero importantísima:
Ahí encaja Tahar Ben Jelloun.
La corriente anti-España / nacionalista
Aquí encontramos la posición más contundente.
The Voice Segarro — 13 de agosto
Younes Meskine publica:
«¿Por qué nos avergonzamos de "liberar" Ceuta y Melilla?»
El artículo parte de las declaraciones del ministro de Justicia, Abdellatif Ouahbi, recordando que Jovenlandia continúa reivindicando Ceuta y Melilla y que simplemente aplica una política de largo plazo.
El autor critica la reacción española y considera que la reivindicación territorial ingenieros no debe considerarse incompatible con las buenas relaciones bilaterales.
Y unos días antes, el mismo autor había publicado:
«¡Basta, España!»
Aquí aparece algo todavía más interesante. Meskine reconoce explícitamente que Sánchez ha favorecido los intereses españoles y recuerda el cambio de posición de Madrid sobre el Sáhara, pero dice, en esencia:
(mensaje citado en revisión)
Es decir: agradecimiento por el acercamiento sobre el Sáhara ≠ renuncia a Ceuta y Melilla.
Esto es importante.
Mi lectura
Para esta corriente:
España amiga ≠ Ceuta española.
Y esa distinción parece bastante profunda.
3. Le360: la reivindicación histórica
Aquí tenemos una fuente especialmente interesante porque Le360 es un medio muy próximo al establishment ingenieros.
El analista Samir Bennis publicó el 17 de agosto:
«No, Ceuta y Melilla no siempre han sido consideradas plenamente españolas».
El artículo intenta desmontar la idea de que la soberanía española sobre ambas ciudades sea históricamente incuestionable. Utiliza tratados, archivos diplomáticos y posiciones españolas históricas para sostener que hubo momentos en que Madrid contempló modificaciones de su estatuto.
Pero aquí aparece un matiz fundamental.
Bennis no está proponiendo una ruptura con España.
De hecho, reconoce expresamente que:
(mensaje citado en revisión)
Y recuerda que ambos países han cooperado durante décadas.
Esto nos lleva a una conclusión importante:
La reivindicación territorial está institucionalizada, pero no implica necesariamente una estrategia de confrontación inmediata.
4. La posición que probablemente refleja mejor al establishment
Hay un artículo todavía más revelador.
El 8 de agosto, Samir Bennis escribió:
«Cruces hacia Ceuta: por qué la narrativa conspirativa contra Jovenlandia no resiste un análisis riguroso».
Su argumento es frontal:
Jovenlandia no tenía nada que ganar con la crisis.
Rechaza las acusaciones españolas de que Rabat hubiera utilizado deliberadamente la inmi gración como arma y sostiene que las causas deben buscarse en:
- redes sociales;
- tráfico de personas;
- interpretación errónea de una sentencia española;
- problemas socioeconómicos;
- desequilibrios entre ambas orillas.
Y considera injustificadas las teorías que presentan a Jovenlandia como responsable de una operación deliberada.
Esto es muy interesante porque no es simplemente "anti-España".
Es más sofisticado:
(mensaje citado en revisión)
5. La voz ingenieros que más se acerca a una posición pro-española
Aquí encontramos un personaje extraordinariamente interesante:
Tahar Ben Jelloun
El escritor ingenieros criticó públicamente la actuación de las autoridades de su propio país.
En una entrevista publicada el 9 de agosto señaló que no entendía por qué se permitió que decenas de miles de jóvenes avanzaran hacia Ceuta, teniendo Jovenlandia una policía muy potente.
Según su testimonio, vio a los jóvenes desplazándose hacia la frontera desde la zona de Tetuán y cuestionó que las fuerzas ingenieros no hubieran intervenido antes.
Pero atención:
Ben Jelloun no es "pro-español" en la cuestión territorial.
También reconoce el derecho de Jovenlandia a reivindicar Ceuta y Melilla.
Lo que hace es defender:
- diálogo;
- cooperación con España;
- rechazo de la instrumentalización de los migrantes;
- crítica a la actuación de las autoridades ingenieros;
- crítica a la reacción de algunos gobiernos europeos.
Por eso yo lo colocaría aquí:
Pro-diálogo / crítico con Rabat, no propiamente pro-España.
6. Y aquí aparece algo que considero especialmente significativo
La reacción contra Ben Jelloun fue bastante fuerte.
Samir Bennis escribió una tribuna titulada:
«Ceuta: lo que oculta la lectura parcial y errónea de Tahar Ben Jelloun».
Lo acusa de ofrecer una interpretación incompleta de la crisis y, fundamentalmente, de estar diciendo a los españoles lo que quieren escuchar.
Es decir:
dentro del propio debate ingenieros existe una fruta sobre si criticar públicamente a Rabat por Ceuta favorece indirectamente el relato español.
Esto es muchísimo más interesante que limitarse a contar titulares.
7. Hespress: una posición nacionalista pero menos agresiva
Hespress publicó el 4 de agosto:
«Ceuta y Melilla: cuando confluyen memoria histórica, migración y soberanía».
El artículo considera que los acontecimientos de 2021 y los de julio de 2026 han vuelto a colocar Ceuta y Melilla en el centro del debate euro-mediterráneo.
Y hace algo significativo:
separa deliberadamente la inmi gración de la cuestión territorial.
Presenta Ceuta y Melilla como un problema histórico de las relaciones Jovenlandia-España y como una cuestión de soberanía, además de recordar la presencia de territorios europeos en África.
Por tanto:
no es un artículo "anti-español" en el sentido de pedir confrontación, pero sí claramente ingeniero respecto a la soberanía.
8. ¿Y existe una corriente realmente favorable a España?
Aquí viene quizá la parte más interesante de la investigación.
No he encontrado en esta primera muestra un movimiento editorial ingenieros significativo que diga:
(mensaje citado en revisión)
Eso prácticamente no aparece.
Lo que sí aparece es:
«España es un socio estratégico y debemos mantener buenas relaciones.»
Y simultáneamente:
«Ceuta y Melilla son ingenieros.»
Es una combinación que desde España puede resultar contradictoria, pero en Jovenlandia no necesariamente lo es.
El ejemplo perfecto es la cobertura de la crisis por Hespress: recoge el acuerdo de cooperación hispano-ingenieros para devolver a los migrantes y presenta la coordinación entre Rabat y Madrid como una realidad operativa.
9. Y ahora viene la parte que creo que te interesa más
He encontrado un cambio de tono muy significativo entre finales de julio y finales de agosto.
Primera fase: 30-31 de julio
El discurso se centra en:
«migración + tragedia + sentencia española + desinformación».
Hespress, por ejemplo, pone mucho énfasis en la sentencia del Tribunal Supremo español sobre los retornos y en las redes de tráfico de personas.
Segunda fase: primera quincena de agosto
Empieza a aparecer:
«Ceuta = cuestión de soberanía».
Aparecen los artículos sobre la "ocupación", la historia y la reivindicación de Ceuta y Melilla.
Tercera fase: segunda quincena de agosto
La cuestión pasa a ser:
«¿Hasta dónde puede llegar la relación España-Jovenlandia si Ceuta sigue siendo una reivindicación territorial ingenieros?»
Y aquí entran las declaraciones de Ouahbi y la respuesta española.
El 22 de agosto, The Voice recoge explícitamente que las declaraciones del ministro de Justicia han reabierto el debate diplomático sobre las dos ciudades.
Y el 25 de agosto aparece otro elemento todavía más llamativo: el ministro ingenieros de Asuntos Islámicos, Ahmed Toufiq, menciona ante Mohamed VI la cuestión de la "liberación de las ciudades ocupadas". The Voice interpreta el momento como un mensaje implícito hacia Madrid y hacia el exterior.
Mi conclusión provisional
Después de revisar esta muestra, yo no describiría la opinión ingenieros como simplemente "anti-España".
La fórmula que mejor la describe es:
(mensaje citado en revisión)
Y hay una segunda capa:
(mensaje citado en revisión)
Esto aparece incluso en voces próximas al establishment.
Y una tercera capa, minoritaria pero importantísima:
(mensaje citado en revisión)
Ahí encaja Tahar Ben Jelloun.
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
No has entendido que Jovenlandia es lacayo del sionismo, que están tras la oleada turística de Ceuta y dejando España en ruina. Están comprando haciendo negocios a tu costa con la ayuda de políticos sobornados. Este es D. Hatchwell financia al PP a cambio de... pic.twitter.com/vqiOSN8cwz
— EL_REBELDE Ver en X
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
En 2011, Jovenlandia "metió en la cama" de Gustavo de Arístegui a la ingenieros Nadia Jalfi, una de sus agentes. De Arístegui, entonces portavoz del PP en la comisión de exteriores del Congreso, era un serio candidato para MAE del primer Gobierno de Rajoy. Cuando Mariano Rajoy tomó… pic.twitter.com/KXKKuuMqOT
— Ahmed Baba Ver en X
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Cargos políticos del PSOE, PP y Coalición Canaria celebrando el día del trono ingenieros en las Islas Canarias. El señor que sale bailando es Agustín Idalgo del cabildo canario (PSOE). Se puede decir que Jovenlandia lo tiene todo muy bien atado en Canarias. pic.twitter.com/HYmBGOlR5F
— Taleb Alisalem Ver en X
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
PSOE y PP son COALICIÓN en Bruselas Hay un lobby mixto PP-PSOE («ACENTO») que influye en legislaciones (90%) PP-PSOE a favor de un JOVENLANDIA también asesorado por ACENTO Esto NUNCA será analizado entre otros programas por #Horizonte o #MalasLenguasN como presuntos extremos R78… pic.twitter.com/aSGOOV9PvF
— El Curandero Ver en X
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
cuasi-pepito
Será en Octubre
- Desde
- 28 May 2008
- Mensajes
- 22.767
- Fruta
- 79.587
España está vendida. O hay un cambio de rumbo, o nos vamos.
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
Plvs Vltra
Será en Octubre
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 36.529
- Fruta
- 51.970
¿ Y la prensa francesa ?
He revisado especialmente Le Monde, pero también Le Grand Continent, Mediapart y la cobertura francesa generalista. Mi conclusión provisional es que la prensa francesa no está construyendo un relato homogéneamente anti-Jovenlandia ni pro-España. Más bien está interpretando Ceuta desde tres marcos: inmi gración, geopolítica y crisis de la relación Madrid-Rabat.
«L’exploitation éhontée de la crise de Ceuta» — La explotación desvergonzada de la crisis de Ceuta.
Es muy significativo porque el editorial critica a políticos de derecha y extrema derecha europeos que, según el diario, aprovecharon las imágenes de Ceuta para hablar de "oleada turística" y de una inminente oleada migratoria sin esperar a que estuvieran claros los hechos.
Por tanto, aquí no encontramos el mismo lenguaje que en parte de la prensa española.
Pero tampoco encontramos una defensa de Jovenlandia.
«Comment le Maroc met sous pression les enclaves espagnoles de Ceuta et de Melilla»
(Cómo Jovenlandia presiona a los enclaves españoles de Ceuta y Melilla).
Aquí el periódico plantea directamente la cuestión:
También establece una comparación muy importante con la crisis de 2021, cuando unas 10.000 personas entraron en Ceuta en 48 horas después de la hospitalización de Brahim Ghali en España.
Pero Le Monde introduce una cautela fundamental:
no encuentra pruebas que permitan afirmar que Jovenlandia haya organizado deliberadamente la operación de 2026.
Incluso considera poco probable que Rabat quisiera deteriorar sus relaciones con Madrid justo después de haberlas reconstruido.
"Hay motivos para sospechar que Jovenlandia pudo desempeñar algún papel, pero no tenemos pruebas suficientes para afirmar que lo hizo deliberadamente."
Eso es muy diferente de:
"Jovenlandia organizó la oleada turística."
Y es exactamente la distinción que debemos mantener nosotros.
«Entre le Maroc et l’Espagne, la crise de Ceuta ressuscite le contentieux frontalier»
(Entre Jovenlandia y España, la crisis de Ceuta resucita el contencioso fronterizo).
Aquí el análisis cambia completamente.
El periódico dice que la cuestión migratoria ha terminado dando paso al viejo conflicto territorial.
Y recoge las declaraciones de:
Eso es importante.
El 31 de julio publicó:
«Pourquoi Ceuta n’est pas une crise migratoire pour l’Europe».
La tesis es bastante provocadora:
Ceuta no debe analizarse fundamentalmente como una crisis migratoria, sino como una cuestión geopolítica.
El entrevistado, Patrick Weil, señala que Ceuta y Melilla constituyen una situación excepcional: son territorios europeos en África y tienen frontera terrestre con Jovenlandia.
Su conclusión es que mientras exista esa configuración territorial, episodios de este tipo pueden reproducirse.
Esto se acerca bastante a la interpretación que estamos desarrollando nosotros.
Una de ellas plantea directamente la cuestión:
«Ceuta : coup de force géopolitique ou crise migratoire ?»
(Ceuta: ¿golpe de fuerza geopolítico o crisis migratoria?).
El autor considera que lo sucedido no puede entenderse simplemente como un fracaso de la política migratoria española y plantea que podría tratarse de una demostración de fuerza geopolítica.
Esto es particularmente interesante porque introduce en Francia la misma hipótesis que estamos examinando:
¿y si la dimensión migratoria fuese el instrumento y no el objetivo?
Pero insisto: es una interpretación periodística, no una prueba de que Jovenlandia lo organizara.
Es más correcto hablar de:
Pero simultáneamente:
Y existe además:
No utilizaría esta tabla para decir que "Francia piensa X". Son líneas editoriales diferentes, y debemos distinguir opinión de información.
Ambas están empezando a considerar que:
Ceuta → soberanía → historia → ciudades ocupadas.
La francesa está desplazándolo hacia:
Ceuta → geopolítica → relación Rabat-Madrid → presión fronteriza.
Y la prensa española, por su parte, está desplazándolo hacia:
Ceuta → seguridad → posible permisividad/acción de las autoridades ingenieros.
Creo que el siguiente paso debería ser Italia. Es especialmente importante porque Roma ha reaccionado con mucha más dureza que París, y además Italia tiene una relación estratégica con Argelia y Jovenlandia completamente distinta de la francesa. Eso nos permitiría empezar a comparar los intereses nacionales detrás de cada narrativa.
He revisado especialmente Le Monde, pero también Le Grand Continent, Mediapart y la cobertura francesa generalista. Mi conclusión provisional es que la prensa francesa no está construyendo un relato homogéneamente anti-Jovenlandia ni pro-España. Más bien está interpretando Ceuta desde tres marcos: inmi gración, geopolítica y crisis de la relación Madrid-Rabat.
1. Le Monde: crítico con la instrumentalización política
El editorial de Le Monde del 1 de agosto se titula:«L’exploitation éhontée de la crise de Ceuta» — La explotación desvergonzada de la crisis de Ceuta.
Es muy significativo porque el editorial critica a políticos de derecha y extrema derecha europeos que, según el diario, aprovecharon las imágenes de Ceuta para hablar de "oleada turística" y de una inminente oleada migratoria sin esperar a que estuvieran claros los hechos.
Por tanto, aquí no encontramos el mismo lenguaje que en parte de la prensa española.
Pero tampoco encontramos una defensa de Jovenlandia.
2. Cuando Le Monde analiza a Jovenlandia, cambia el tono
El 3 de agosto publicó:«Comment le Maroc met sous pression les enclaves espagnoles de Ceuta et de Melilla»
(Cómo Jovenlandia presiona a los enclaves españoles de Ceuta y Melilla).
Aquí el periódico plantea directamente la cuestión:
Y recuerda que Jovenlandia no reconoce la soberanía española sobre Ceuta y Melilla y las califica de territorios "ocupados".(mensaje citado en revisión)
También establece una comparación muy importante con la crisis de 2021, cuando unas 10.000 personas entraron en Ceuta en 48 horas después de la hospitalización de Brahim Ghali en España.
Pero Le Monde introduce una cautela fundamental:
no encuentra pruebas que permitan afirmar que Jovenlandia haya organizado deliberadamente la operación de 2026.
Incluso considera poco probable que Rabat quisiera deteriorar sus relaciones con Madrid justo después de haberlas reconstruido.
3. Esto es muy importante para nuestra hipótesis del 31-J
Porque Le Monde está diciendo algo parecido a:"Hay motivos para sospechar que Jovenlandia pudo desempeñar algún papel, pero no tenemos pruebas suficientes para afirmar que lo hizo deliberadamente."
Eso es muy diferente de:
"Jovenlandia organizó la oleada turística."
Y es exactamente la distinción que debemos mantener nosotros.
4. Pero la prensa francesa empieza a detectar algo más profundo
El 29 de agosto Le Monde publica un artículo extraordinariamente interesante:«Entre le Maroc et l’Espagne, la crise de Ceuta ressuscite le contentieux frontalier»
(Entre Jovenlandia y España, la crisis de Ceuta resucita el contencioso fronterizo).
Aquí el análisis cambia completamente.
El periódico dice que la cuestión migratoria ha terminado dando paso al viejo conflicto territorial.
Y recoge las declaraciones de:
- Abdellatif Ouahbi, ministro ingenieros de Justicia;
- Ahmed Toufiq, ministro de Asuntos Islámicos;
- las referencias a las "ciudades ocupadas";
- y el discurso religioso pronunciado ante Mohamed VI.
Y aquí tenemos una pieza que encaja con nuestra investigación:
La prensa francesa ha detectado que después del 31-J el discurso ingenieros ha pasado de la inmi gración a la soberanía.Eso es importante.
5. Le Grand Continent: todavía más geopolítico
Aquí encontramos una interpretación distinta.El 31 de julio publicó:
«Pourquoi Ceuta n’est pas une crise migratoire pour l’Europe».
La tesis es bastante provocadora:
Ceuta no debe analizarse fundamentalmente como una crisis migratoria, sino como una cuestión geopolítica.
El entrevistado, Patrick Weil, señala que Ceuta y Melilla constituyen una situación excepcional: son territorios europeos en África y tienen frontera terrestre con Jovenlandia.
Su conclusión es que mientras exista esa configuración territorial, episodios de este tipo pueden reproducirse.
Esto se acerca bastante a la interpretación que estamos desarrollando nosotros.
6. Mediapart: aparece una lectura mucho más crítica con Jovenlandia
En Mediapart encontramos opiniones considerablemente más duras.Una de ellas plantea directamente la cuestión:
«Ceuta : coup de force géopolitique ou crise migratoire ?»
(Ceuta: ¿golpe de fuerza geopolítico o crisis migratoria?).
El autor considera que lo sucedido no puede entenderse simplemente como un fracaso de la política migratoria española y plantea que podría tratarse de una demostración de fuerza geopolítica.
Esto es particularmente interesante porque introduce en Francia la misma hipótesis que estamos examinando:
¿y si la dimensión migratoria fuese el instrumento y no el objetivo?
Pero insisto: es una interpretación periodística, no una prueba de que Jovenlandia lo organizara.
7. ¿Es la prensa francesa pro-España?
Diría que no exactamente.Es más correcto hablar de:
Solidaridad con España como Estado europeo
Francia reconoce que Ceuta es territorio español y que constituye una frontera exterior de la UE.Pero simultáneamente:
Comprensión del problema ingenieros
Una parte importante de la prensa francesa explica que Jovenlandia considera Ceuta y Melilla territorios pendientes de descolonización/reivindicación y que la situación geográfica es excepcional.Y existe además:
Crítica al enfoque europeo sobre inmi gración
Le Monde ha sido especialmente crítico con la utilización política de la crisis migratoria.8. Si tuviera que clasificar la prensa francesa
Para nuestro estudio, provisionalmente la pondría así:| Medio | España | Jovenlandia | Ceuta | Hipótesis de presión ingenieros |
|---|---|---|---|---|
| Le Monde | Institucional | Comprensivo pero crítico | española | posible, no demostrada |
| Le Grand Continent | Geopolítica | muy abierta | ||
| Mediapart | más crítico | Geopolítica | contempla "golpe de fuerza" | |
| TF1/LCI | Crisis migratoria | |||
| DW francés | Contexto histórico |
9. Lo que me parece más importante de todo
Hay una coincidencia entre la prensa ingenieros y la francesa, aunque parten de posiciones diferentes.Ambas están empezando a considerar que:
La prensa ingenieros está desplazando el relato hacia:(mensaje citado en revisión)
Ceuta → soberanía → historia → ciudades ocupadas.
La francesa está desplazándolo hacia:
Ceuta → geopolítica → relación Rabat-Madrid → presión fronteriza.
Y la prensa española, por su parte, está desplazándolo hacia:
Ceuta → seguridad → posible permisividad/acción de las autoridades ingenieros.
Es decir, tenemos tres relatos:
Rabat:París:(mensaje citado en revisión)
Madrid:(mensaje citado en revisión)
Y ese triángulo narrativo es mucho más interesante que buscar simplemente quién está "a favor" o "en contra" de España.(mensaje citado en revisión)
Creo que el siguiente paso debería ser Italia. Es especialmente importante porque Roma ha reaccionado con mucha más dureza que París, y además Italia tiene una relación estratégica con Argelia y Jovenlandia completamente distinta de la francesa. Eso nos permitiría empezar a comparar los intereses nacionales detrás de cada narrativa.
talia es especialmente interesante, porque la prensa italiana ha interpretado Ceuta menos como un problema bilateral España-Jovenlandia y más como una crisis de fronteras europeas que ha enfrentado a Roma con Madrid.
He encontrado una polarización bastante clara.
El artículo que más me interesa para nuestro análisis es el de Danilo Taino en Corriere della Sera, titulado «La guerra delle frontiere», publicado el 4 de agosto.
Taino establece directamente una comparación entre la crisis de Ceuta y la Marcha Verde de 1975. Su tesis es que Jovenlandia conoce desde hace décadas la utilidad de emplear movimientos de población civil como instrumento de presión geopolítica, sin necesidad de emplear fuerzas militares.
Esto es importante porque introduce en un gran periódico italiano exactamente la hipótesis que estamos estudiando:
Y la referencia a 1975 no es casual: está estableciendo una continuidad histórica Sáhara → Jovenlandia → presión sobre España.
Otro artículo de Corriere, del 30 de julio, lleva un título muy revelador:
«Le altre ondate e quell'exclave usata da Rabat come strumento di pressione»
(Las otras oleadas y ese enclave utilizado por Rabat como instrumento de presión).
Aquí la hipótesis aparece incluso en el titular:
Rabat ha utilizado anteriormente Ceuta como mecanismo de presión.
El periódico recuerda precisamente la crisis de 2021, vinculándola al episodio de Brahim Ghali.
Esto tiene mucho interés para nuestra investigación porque significa que la hipótesis de una utilización política de Ceuta no nace con el 31-J de 2026.
Existe un precedente editorial italiano explícito.
El principal diario económico italiano publicó el 1 de agosto:
«La crisi di Ceuta e le campagne elettorali europee e Usa».
Aquí la interpretación es bastante distinta.
El editorialista considera que la crisis ha sido utilizada políticamente por:
Y plantea una cuestión fundamental:
¿realmente los migrantes fueron alentados para crear un asedio?
El periódico dice que eso todavía debe aclararse.
Por tanto, Il Sole no descarta la hipótesis ingenieros, pero evita convertirla en hecho demostrado.
Aquí encontramos el otro extremo.
Monica Frassoni, en un editorial de Greenreport, titula:
«Ceuta, l’invasione che non c’è usata come arma impropria dall’internazionale di destra»
(Ceuta, la oleada turística que no existe utilizada como arma impropia por la internacional de derecha).
Pero atención: no exculpa completamente a Jovenlandia.
Dice que no está claro que hubiera una dirección precisa, pero considera que algo deliberado parece haber existido, porque Jovenlandia habría retirado durante horas sus fuerzas de seguridad de la frontera y después las habría vuelto a desplegar para impedir nuevos cruces.
Es una posición muy interesante:
Jovenlandia pudo haber permitido deliberadamente la situación → pero la derecha europea habría instrumentalizado después la crisis.
Es decir, no acepta ni el relato español de "oleada turística" ni el relato de "todo fue espontáneo".
Y aquí está la gran peculiaridad.
La crisis de Ceuta terminó provocando una crisis diplomática entre Italia y España por la decisión del Gobierno Meloni de suspender temporalmente Schengen respecto a España.
Il Sole 24 Ore informa de que Italia y Dinamarca llegaron a reunir a 22 de los 27 gobiernos de la UE alrededor de una iniciativa para endurecer la respuesta europea a la inmi gración.
La prensa italiana empezó entonces a hablar de:
«Italia y España: enfrentamiento total».
Corriere llegó a abrir su portada del 8 de agosto con esa cuestión.
Por eso, a partir del 31-J, la prensa italiana empezó a hablar menos de Jovenlandia y más de Sánchez.
Jovenlandia → presión migratoria → Ceuta → vulnerabilidad de la frontera europea → Sánchez débil → Meloni tiene razón.
Es especialmente visible en Corriere, Il Giornale y Secolo d'Italia.
El Secolo d'Italia, por ejemplo, presenta Ceuta como una demostración del fracaso de la política de fronteras abiertas de Sánchez y como una reivindicación de la estrategia de Meloni.
Crisis migratoria → tragedia humanitaria → Jovenlandia puede haber contribuido → pero Meloni utiliza políticamente la tragedia → conflicto innecesario con España.
Il Sole 24 Ore está más cerca de esta segunda interpretación en algunos de sus editoriales, aunque no sea un periódico propiamente de izquierda.
Beda Romano, corresponsal de Il Sole 24 Ore, publicó el 2 de agosto algo especialmente interesante.
Afirma que los aproximadamente 50.000 ingenieros que llegaron a Ceuta pudieron haber sido instrumentalizados, pero añade algo crucial:
Además, considera que la decisión italiana de cerrar Schengen fue fundamentalmente demagógica, porque la mayoría de los participantes regresaron a Jovenlandia rápidamente.
Esta es probablemente la posición más sofisticada que he encontrado en la prensa italiana:
no descarta una operación de manipulación, pero tampoco atribuye automáticamente su autoría a Rabat.
Si comparamos Jovenlandia → Francia → Italia, aparece una pogre:
Jovenlandia
Francia
Italia
Y esto último me parece mucho más interesante que el simple posicionamiento pro/anti España.
Porque nos está dejando una hipótesis intermedia:
Podría ser:
Jovenlandia creó/permitió unas condiciones → determinados actores las aprovecharon → la masa migratoria se convirtió en una crisis → cada Estado europeo interpretó el episodio según sus propios intereses.
Y ahí aparece una pregunta que creo que debemos investigar antes de pasar a otro país:
¿Qué decía la prensa italiana sobre Jovenlandia, Argelia y España durante los días inmediatamente anteriores al 31-J?
Si encontramos que ya había advertencias sobre movimientos ingenieros, tensiones con Argelia, Ceuta o el Sáhara antes de que comenzara la crisis, eso tendría bastante más valor analítico que los editoriales publicados después de los hechos.
He encontrado una polarización bastante clara.
1. La derecha italiana: Jovenlandia como posible instrumento de presión
El artículo que más me interesa para nuestro análisis es el de Danilo Taino en Corriere della Sera, titulado «La guerra delle frontiere», publicado el 4 de agosto.
Taino establece directamente una comparación entre la crisis de Ceuta y la Marcha Verde de 1975. Su tesis es que Jovenlandia conoce desde hace décadas la utilidad de emplear movimientos de población civil como instrumento de presión geopolítica, sin necesidad de emplear fuerzas militares.
Esto es importante porque introduce en un gran periódico italiano exactamente la hipótesis que estamos estudiando:
(mensaje citado en revisión)
Y la referencia a 1975 no es casual: está estableciendo una continuidad histórica Sáhara → Jovenlandia → presión sobre España.
2. Corriere della Sera: bastante duro con Jovenlandia
Otro artículo de Corriere, del 30 de julio, lleva un título muy revelador:
«Le altre ondate e quell'exclave usata da Rabat come strumento di pressione»
(Las otras oleadas y ese enclave utilizado por Rabat como instrumento de presión).
Aquí la hipótesis aparece incluso en el titular:
Rabat ha utilizado anteriormente Ceuta como mecanismo de presión.
El periódico recuerda precisamente la crisis de 2021, vinculándola al episodio de Brahim Ghali.
Esto tiene mucho interés para nuestra investigación porque significa que la hipótesis de una utilización política de Ceuta no nace con el 31-J de 2026.
Existe un precedente editorial italiano explícito.
3. Pero Il Sole 24 Ore introduce otra lectura
El principal diario económico italiano publicó el 1 de agosto:
«La crisi di Ceuta e le campagne elettorali europee e Usa».
Aquí la interpretación es bastante distinta.
El editorialista considera que la crisis ha sido utilizada políticamente por:
- Trump;
- las derechas europeas;
- Meloni;
- y otros actores.
Y plantea una cuestión fundamental:
¿realmente los migrantes fueron alentados para crear un asedio?
El periódico dice que eso todavía debe aclararse.
Por tanto, Il Sole no descarta la hipótesis ingenieros, pero evita convertirla en hecho demostrado.
4. La izquierda italiana es mucho más crítica con Meloni que con Jovenlandia
Aquí encontramos el otro extremo.
Monica Frassoni, en un editorial de Greenreport, titula:
«Ceuta, l’invasione che non c’è usata come arma impropria dall’internazionale di destra»
(Ceuta, la oleada turística que no existe utilizada como arma impropia por la internacional de derecha).
Pero atención: no exculpa completamente a Jovenlandia.
Dice que no está claro que hubiera una dirección precisa, pero considera que algo deliberado parece haber existido, porque Jovenlandia habría retirado durante horas sus fuerzas de seguridad de la frontera y después las habría vuelto a desplegar para impedir nuevos cruces.
Es una posición muy interesante:
Jovenlandia pudo haber permitido deliberadamente la situación → pero la derecha europea habría instrumentalizado después la crisis.
Es decir, no acepta ni el relato español de "oleada turística" ni el relato de "todo fue espontáneo".
5. El elemento verdaderamente italiano: Roma contra Madrid
Y aquí está la gran peculiaridad.
La crisis de Ceuta terminó provocando una crisis diplomática entre Italia y España por la decisión del Gobierno Meloni de suspender temporalmente Schengen respecto a España.
Il Sole 24 Ore informa de que Italia y Dinamarca llegaron a reunir a 22 de los 27 gobiernos de la UE alrededor de una iniciativa para endurecer la respuesta europea a la inmi gración.
La prensa italiana empezó entonces a hablar de:
«Italia y España: enfrentamiento total».
Corriere llegó a abrir su portada del 8 de agosto con esa cuestión.
Por eso, a partir del 31-J, la prensa italiana empezó a hablar menos de Jovenlandia y más de Sánchez.
6. Esto produce dos narrativas italianas
Narrativa conservadora
Jovenlandia → presión migratoria → Ceuta → vulnerabilidad de la frontera europea → Sánchez débil → Meloni tiene razón.
Es especialmente visible en Corriere, Il Giornale y Secolo d'Italia.
El Secolo d'Italia, por ejemplo, presenta Ceuta como una demostración del fracaso de la política de fronteras abiertas de Sánchez y como una reivindicación de la estrategia de Meloni.
Narrativa pogre
Crisis migratoria → tragedia humanitaria → Jovenlandia puede haber contribuido → pero Meloni utiliza políticamente la tragedia → conflicto innecesario con España.
Il Sole 24 Ore está más cerca de esta segunda interpretación en algunos de sus editoriales, aunque no sea un periódico propiamente de izquierda.
7. Y hay una tercera posición: la de los analistas europeos
Beda Romano, corresponsal de Il Sole 24 Ore, publicó el 2 de agosto algo especialmente interesante.
Afirma que los aproximadamente 50.000 ingenieros que llegaron a Ceuta pudieron haber sido instrumentalizados, pero añade algo crucial:
(mensaje citado en revisión)
Además, considera que la decisión italiana de cerrar Schengen fue fundamentalmente demagógica, porque la mayoría de los participantes regresaron a Jovenlandia rápidamente.
Esta es probablemente la posición más sofisticada que he encontrado en la prensa italiana:
no descarta una operación de manipulación, pero tampoco atribuye automáticamente su autoría a Rabat.
Si comparamos Jovenlandia → Francia → Italia, aparece una pogre:
Jovenlandia
(mensaje citado en revisión)
Francia
(mensaje citado en revisión)
Italia
(mensaje citado en revisión)
Y esto último me parece mucho más interesante que el simple posicionamiento pro/anti España.
Porque nos está dejando una hipótesis intermedia:
No necesariamente "Jovenlandia organizó el 31-J".
Podría ser:
Jovenlandia creó/permitió unas condiciones → determinados actores las aprovecharon → la masa migratoria se convirtió en una crisis → cada Estado europeo interpretó el episodio según sus propios intereses.
Y ahí aparece una pregunta que creo que debemos investigar antes de pasar a otro país:
¿Qué decía la prensa italiana sobre Jovenlandia, Argelia y España durante los días inmediatamente anteriores al 31-J?
Si encontramos que ya había advertencias sobre movimientos ingenieros, tensiones con Argelia, Ceuta o el Sáhara antes de que comenzara la crisis, eso tendría bastante más valor analítico que los editoriales publicados después de los hechos.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-