Gracias
@gordinflas. He empezado recientemente y tus hilos han sido de gran ayuda.
¿Todavía sigue funcionando el método que indicas para Stockopedia? ¿A la hora de registrarte con una nueva tarjeta cambias también el nombre y los apellidos? Tengo una cuenta BBVA que permite crear y dar de baja tarjetas virtuales sin coste y pensaba hacer algo parecido.
Hay algo que me llama la atención de Stockopedia y es una de las razones por las que quería apuntarme, el StockRank. Creo que puede ser útil a la hora de encontrar buenas acciones. ¿Lo has llegado a emplear?¿Que tal funciona? Tengo entendido que se pueden conseguir muy buenas rentabilidades, pero no sé si será simplemente marketing.
Si, el truco de Stockopedia sigue funcionando. TIKR se ha vuelto de pago y la verdad que la interfaz dejaba bastante que desear incluso cuando era gratis.
El StockRank es útil hasta cierto punto. Es muy sólido a nivel estadístico, la propia web explica como están hechos y las fuentes que hay detrás, con papers científicos de gente que en su día hizo análisis de datos para extraer los factores que superaban al mercado consistentemente y que estaban asociados a teorías de inversores que superaban al mercado consistentemente. El value investing, invertir en calidad y todo eso viene de aquí, no es algo etéreo que se haya inventado un gurú.
Su problema es el de todas las cosas 100% cuantitativas: solo funciona de forma consistente con muestras muy grandes (o sea, si te creases tu propio pseudo-ETF con cientos de empresas en vez de hacer stock picking) y no ve lo cualitativo. Te puede dar empresas estadísticamente baratas, pero no verá que quizá una empresa gasista está barata porque estamos en un superciclo del gas y que el mercado la infravalora por eso (que el mercado tenga razón o no es otra historia).
Yo para filtrar suelo usar el que solo mezcla el factor valor y el factor calidad. Ignoro el momentum, las tendencias funcionan en períodos de tiempo entre 6 y 18 meses y mi horizonte de inversión medioplacista es un pelín más largo. También meto otros parámetros, por ejemplo que la empresa no diluya más del 2% anual (CAGR 5y) y que aparezca en varios screens predeterminados de la página.
Respecto a los screeners yo he empleado el de Yahoo Finance que también es gratuito y tiene 143964 empresas entre todos los países (similar al de Financial Times). Hice una comparación con el de Stockopedia en el número de empresas existentes (seleccionando a la hora de registrarme todos los países trae unas 37000 empresas) y no tiene nada que envidiarle (el número de empresas es similar para los mismos países). Entiendo que cuando te refieres a que son muchísimo mejores los de pago es porque las acciones encontradas se adaptan mejor a los filtros empleados y no por la cantidad de acciones, ¿verdad?
Son mejores porque tienen menos errores en los datos, puedes poner más filtros y te dan más información. No los conozco todos, pero sé que Yahoo Finance en particular la defeca mucho con los cambios de moneda. Si solo miras las empresas americanas trilladas de siempre no tendrás problema, si miras una small cap pakistaní que no conoce ni la progenitora de su fundador o productos sintéticos que replican acciones pero que no son exactamente acciones (véanse los GDR o los ADR, en los que he invertido bastante) a lo mejor se equivoca. Lo mismo digo si es una empresa que acaba de ampliar capital, o una empresa que ha hecho un split o contrasplit, una empresa que hace poco que ha ansioso a cotizar... No son muchos errores al final, pero si eres exigente con tus parámetros y buscas muchas empresas al final te los acabas encontrando sí o sí.
Por último, aprovecho para comentar que he encontrado una página web llamada roic.ai en la que se puede obtener +30 años de estados financieros. Funciona de manera gratuita para empresas estadounidenses, para el resto del mundo seria de pago (9€/mes). Es bastante más económica que otros terminales, pero no tiene screener. No obstante, para las acciones de EEUU está bastante bien.
No lo conozco, pero para analizar las contabilidades las herramientas no son demasiado útiles por sí mismas. El histórico es un trabajo cualitativo, las contabilidades históricas las tendrás que acabar rascando en los informes anuales sí o sí. Las contabilidades resumidas están bien pero al final no te dan la información que te puede dar una nota en el pie de página o el comentario del CEO. El resumen de los últimos 5-10 años que te dan los screeners tipo Stockopedia (también está Gurufocus, que hace exactamente lo mismo que Stockopedia pero no me gusta la interfaz y no se si se puede usar el truco de las tarjetas igual) ya sirven para eso. Para comprobar la trayectoria histórico solo necesitas ver la contabilidad de años clave: 2008-2009 en empresas americanas, 2016-2017 en empresas inglesas, 2012 en empresas del sur de Europa, luego hay años en los que solo hay crisis en algunos sectores exclusivos...
Pero esto es la página web que les obligan a tener por ley, la de las tiendas es mucho mejor. Que no gasten dinero en algo que no contribuye para nada en su negocio no me parece mal, la verdad.