*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin XV - Comienza la adopción estatal

La situación suena compleja pero es muy, muy simple. La mayoría de dólares, libras, euros y yenes ya son digitales. La digitalización del dinero no es el problema. El tema es el monopolio del sistema de pagos. Hoy en día, cada persona usa dinero digital (aplicaciones telefónicas o tarjetas de plástico) para comprar una taza de café en su Starbucks local. Pero, para hacerlo, primero necesita una cuenta en un banco comercial. En otras palabras, para otorgarle acceso a dinero fiduciario digital, el Estado lo obliga a caer en los brazos de los bancos comerciales.

A día de hoy, el Estado garantiza que el monopolio sobre los pagos esté en manos de los bancos comerciales. Y eso es solo uno de los regalos que le hace a la oligarquía. Un segundo regalo, aún mayor, es que solo los bancos comerciales pueden tener una cuenta en el banco central. Por lo tanto, cuando llega una recesión y el banco central decide estimular la economía, el banco central reduce la tasa de interés del sobregiro que otorga a los bancos comerciales, quienes luego explotan esta reducción para beneficiarse del arbitraje con el usuario (prestando el dinero a los clientes a un tasa de interés más alta). Y cuando la recesión empeora aún más (como ha sido el caso desde 2008 y ahora con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo), el banco central imprime dólares o euros digitales y los acredita directamente en las cuentas que los bancos comerciales tienen con el banco central. ¡Esta es la definición de tener un privilegio exorbitante!

Tal es la razón por la que Wall Street prefiere ver explotar el mundo, asistir al fin del tiempo o la llegada del Armagedón, en lugar de permitir que la FED proceda con el dólar digital: porque un dólar digital significa que todos los residentes de los Estados Unidos y cualquiera que resida fuera pero lleve a cabo un comercio fronterizo con estadounidenses, reciba una billetera digital. Eso sería increíblemente perjudicial para el poder de los bancos comerciales. Primero, porque la gente ya no estaría obligada a abrir una cuenta bancaria con ellos (¡piense en todas las tarifas perdidas!). En segundo lugar, porque ya no existirá una justificación de por qué la Fed o el BCE, etc., no pueden, cuando creen que deben estimular la economía, lanzar dinero de helicóptero para todos. ¿Por qué acreditar dólares solo a las cuentas que los bancos comerciales mantienen en la Reserva Federal y no acreditar las billeteras digitales de las personas directamente? De hecho, ¿existe alguna razón para dar dinero a los bancos comerciales?

Hipótesis 1: el dinero del banco central reemplazó a las ganancias privadas como motor del sistema.

La rentabilidad ya no impulsa el sistema como un todo, a pesar de que ello sigue siendo el principio y el fin para los empresarios individuales. Considere lo que sucedió en Londres el 12 de agosto de 2020. Fue el día en que los mercados se enteraron de que la economía británica se contrajo desastrosamente, y mucho más de lo que esperaban los analistas (se había perdido más del 20% del ingreso nacional en los primeros siete meses de 2020). Al escuchar la sombría noticia, los financieros pensaron: '¡Genial! El Banco de Inglaterra, presa del pánico, imprimirá aún más libras y las canalizará hacia nosotros para comprar acciones. ¡Es hora de comprar acciones!’

Esta es solo una de las innumerables manifestaciones que dan cuenta sobre una nueva realidad global: en los Estados Unidos y en todo Occidente, los bancos centrales imprimen dinero que los financieros prestan a las corporaciones, quienes luego lo usan para recomprar sus acciones –cuyos precios se desvinculan de las ganancias. Los nuevos barones, como resultado, expanden sus feudos, cortesía del dinero del estado, ¡aunque nunca obtengan un centavo de ganancia!

Además, dictan términos sobre el supuesto último del Soberano: los bancos centrales que los mantienen 'líquidos'. Si bien la Fed, por ejemplo, se enorgullece de su poder e independencia, hoy en día se muestra completamente impotente para detener lo que comenzó en 2008: imprimir dinero en nombre de banqueros y corporaciones. Incluso si la Fed sospecha que, al mantener la liquidez de los barones corporativos, está precipitando la inflación, pero también sabe que poner fin a la impresión de dinero hará que la casa se derrumbe. El terror a provocar una avalancha de deudas incobrables y quiebras convierte a la Fed en rehén de su propia decisión de imprimir y asegura que seguirá imprimiendo billetes para mantener con liquidez a los magnates. Esto nunca ha sucedido antes. Los poderosos bancos centrales, que hoy en día mantienen el sistema funcionando por sí solos, nunca han ejercido tan poco poder. Y así volvemos al argumento inicial: solo es bajo el feudalismo cómo el soberano se siente subordinado a sus barones, mientras sigue siendo responsable de mantener en pie todo el edificio.

Hipótesis 2: Las plataformas digitales están reemplazando a los mercados

Amazon.com, Facebook, etc. no son mercados. Al entrar en ellos, dejan atrás el capitalismo. Dentro de estas plataformas, un algoritmo (perteneciente a una persona o a muy pocas personas) decide qué está a la venta, quién ve qué mercancías están disponibles y cuánto se quedará en concepto de alquiler el propietario de la plataforma sobre las ganancias de los capitalistas vasallos a los que se permite comerciar dentro de la plataforma. En resumen, cada vez más la actividad económica se desplaza de los mercados a los feudos digitales. Y eso no es todo.

Durante el siglo XX y hasta el día de hoy, los trabajadores de las grandes empresas capitalistas oligopólicas (como General Electric, Exxon-Mobil o General Motors) recibían aproximadamente el 80% de los ingresos de la empresa. Los trabajadores de las Big Tech ni siquiera recaudan el 1% de los ingresos de sus empleadores. Esto se debe a que el trabajo remunerado realiza solo una fracción del trabajo del que se benefician las grandes tecnologías. ¿Quién realiza la mayor parte del trabajo? ¡La mayoría del resto de nosotros! Por primera vez en la historia, casi todo el mundo produce de forma gratuita (a menudo con entusiasmo), aumentando el capital social de las Big Tech (eso es lo que significa subir cosas a Facebook o moverse mientras uno está conectado a Google Maps). Y, además, este capital adopta una forma nueva, mucho más poderosa (véase más adelante, donde hablo del capital de comando).

Al mismo tiempo, las empresas que operan en mercados capitalistas normales –fuera de las grandes tecnologías y las grandes finanzas– están viendo colapsar su rentabilidad de todos modos, su dependencia del dinero del banco central crecer exponencialmente y su propiedad ser engullidas por capital privado y las SPAC (una compañía con un propósito especial de compra). Ergo, mientras las relaciones sociales de producción feudales estaban en decadencia (y reemplazadas por relaciones sociales capitalistas) en la década de 1780, hoy son las relaciones sociales de producción capitalistas las que están siendo reemplazadas por lo que yo llamo relaciones sociales tecnofeudales.

Resumiendo: el capital se está fortaleciendo pero el capitalismo está muriendo. Está asumiendo un sistema en el que una nueva clase dominante posee y administra tanto el dinero estatal que lo lubrica (en lugar de las ganancias capitalistas) como los nuevos reinos no mercantiles en los que muy pocos hacen que muchos trabajen en su nombre. Las ganancias capitalistas (en el sentido de las ganancias empresariales entendidas por Adam Smith y Karl Marx) están desapareciendo, mientras que nuevas formas de renta se acumulan en las cuentas de los nuevos tecno-señores que controlan tanto el Estado como los feudos digitales, en los que el trabajo no remunerado o precario es realizado por las masas, quienes empiezan a parecerse a tecnocampesinos.