*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

Estado
No está abierto para más respuestas.
Lo que nos tenemos que preguntar, es quienes están detrás y el por qué...

Hay mucho dinero en juego, mucho.

Seguramente la NSA bajo las órdenes de algunos miembros de la élite del NWO. Ellos se han servido del sistema financiero internacional para incrementar su poder. Un sismtema monetario alternativo fuera de su control no es plato de su agrado.
 
Última edición:
.. como mucho en 2 días, o incluso esta tarde, volveremos a estar en 450.

El "hype" de BTC los medios ya pasó. Todo el mundo ha oido hablar de él, ya habéis llegado a toda la gente a la que se podía llegar. Quien lo tuvo que adoptar ya lo adoptó. No hay más cantera para relanzar la burbuja, la base no se puede expandir más.

En cambio el oro ha estado lateral todo este tiempo y China acaba de abrir su propio fixing de la cotización. A partir de ese dia el ascenso está siendo continuo.

Quien tenga una cantidad importante en el chicharro BTC es el momento de sacar la pasta y adquirir el vil metal. No esperéis al último momento porque si bien las subidas son lentas los pánicos son instantáneos y no tendréis tiempo de guardar la ropa.
 
Última edición:
Pues yo no recuerdo que Bitcoin hubiese sito TT en twitter antes

Para que se hable hoy de BTC se ha tenido que jugar el último as que quedaba en la manga: la identidad de Satoshi. Eso lo dice todo.

A partir de aquí cuesta abajo y en barrena.
 
Btc de todas formas tiene un importante problema irresoluble con el número de transacciones por segundo que permite. No puede ser una alternativa al dinero estándar si no puede resolver ese problema fundamental.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
 
Uhmmm, estoy comiéndome la cabeza con todo esto. ¿Podría ser que tanto Craig, como Gavin y Matonis estén utilizando este burdo asunto (que la comunidad de Bitcoin no ha tardado ni una hora en desvelar) como una especie de "canary warrant" de que se han visto comprometidos por la NSA? Algo parecido al famoso "canary warrant" que hizo Truecript cuando "recomendó" a sus usuarios que empleasen el software de código cerrado Bitlocker (propiedad de, nada menos, que Microsoft)

No me creo que ninguno de los tres pensase que nadie fuese a descubrirles el pastel.



La NSA (o quien sea) puede estar monitorizando en estos momentos a otros "candidatos" a ser Satoshi, a ver cómo reaccionan o cómo se comunican, para ir cerrando el círculo.

De todas formas, en mi modesta opinión (salvo por los bitcoins que tenga almacenados Satoshi, y agradecerle el concepto) el tema es casi intrascendente, y sospecho que irá para varios episodios en el tiempo.
 
Lo cual demuestra que es un inútil confirmado. Cualquier cosa que firmase no sería trazable a une firma existente...vaya inútiles!

Yo no me creo que ninguno de los tres (Andresen, Craig y Matonis) pensase que nadie iba a revisar la cadena de bloques para ver si la firma ya existía. Sinceramente, me parece una manera muy impactante (de gran repercusión) de emitir un "canary warrant".

De hecho, fíjate que a Gavin ya le han retirado el acceso commit de Bitcoin.

No creo que fuesen tan mensos. A mi entender todo esto es el canto del cisne de Gavin y puede estar prediciendo el inicio de la adopción de medidas hostiles por parte de la NSA.
 
La NSA (o quien sea) puede estar monitorizando en estos momentos a otros "candidatos" a ser Satoshi, a ver cómo reaccionan o cómo se comunican, para ir cerrando el círculo.
Comparto la opinión.
Salvo, que en las teorías conspiratorias el ente que esté interesado en saber su identidad, debe de tener unas enormes ganas de tener acceso al control de la mayor cartera de btc, bajo 'una identidad'.. 980.000 Mil
ya que con ella, se puede tener el control al invento.

No obstante yo siempre he pensado que ha sido un equipo de trabajo el que lanzó el código, y sería lo mejor hoy en día por -su seguridad-
 
¿puede haber un exchanche en el cual se pasen muchos Bitcoins de una cartera a otra del mismo propietario sin pagar comisiones de nada, solo para manipular la cotización y llevarla a lo que sea necesario?.. Si la respuesta es si, ¿el exchange sería participe o se podría hacer sin que se de cuenta el exchange?
 
Si esto es cierto...



...a mi ya no me quedarían dudas de que es un "canary warrant". Ningún criptógrafo ni ningún aficionado a Bitcoin que no hubiese sido "comprometido" realizaría esta afirmación sin pruebas fehacientes de que Craig Wright posee realmente las claves privadas de las primeras direcciones Bitcoin de la cadena de bloques. Y Gavin lo está diciendo abiertamente. A mi juicio, está reconociendo que se encuentra comprometido porque nadie (y menos aún un desarrollador) realizaría estas afirmaciones sin pruebas contundentes. Mucho menos con la prueba tan fácilmente falsable que ha presentado Craig. Es una pena.

¿Por cierto, alguien sabe cuáles son las nacionalidades de los desarrolladores principales de Bitcoin? ¿Cuántos pueden verse comprometidos?

---------- Post added 02-may-2016 at 17:05 ----------

Todo esto tiene que ser una broma. Ahora Gavin hace un "el perro se me ha comido los deberes pero, seño, le juro que los había terminado todos, toditos, todos":



Craig signed a message that I chose ("Gavin's favorite number is eleven. CSW" if I recall correctly) using the private key from block number 1.

That signature was copied on to a clean usb stick I brought with me to London, and then validated on a brand-new laptop with a freshly downloaded copy of electrum.

I was not allowed to keep the message or laptop (antiestéticar it would leak before Official Announcement).

I don't have an explanation for the funky OpenSSL procedure in his blog post.

:roto2::roto2::XX::XX:

---------- Post added 02-may-2016 at 17:21 ----------

Buffff, en el hilo de Reddit que acabo de linkar están poniendo a caldo a Gavin. Sea porque se ha visto comprometido o sea porque le han engañado, Gavin ya es historia.
 
Última edición:
"[Craig Wright] signed in my presence the key for block number one. That sealed the deal for me." – @gavinandresen

¿No te da que pensar el que un criptógrafo apele a que "confiemos en sus palabras" en lugar de, sencillamente, presentar el puñetero texto firmado como haría cualquier usuario corriente de Bitcoin?

Para mi el que alguien como Gavin realice estas afirmaciones y se quede tan latin sólo tendría significado si quisiese transmitirnos que se encuentra comprometido. No encuentro otra explicación.
 
Yo siempre le vi cara de gilipilas. Es más, se parece un cigot a una tía que me odiaba y que me puso a caldo hace años a mis espaldas. Será por eso que siempre me cayó rellenito, incluso antes de que pasaran todas estas cosas. Lo primero que me tocó los cigot de él fue lo de las colored coins de las narices, ahí ya del tirón dejé de poder soportar a ese apestado.
 
Desde luego no le doy total credibilidad.

Lo más fácil para Craig sería hacer una transacción con algunos bitcoins minados en los primeros bloques. Y saldíamos todos de dudas.

Peeeero...

Pero no lo va a hacer porque no puede.

Satoshi Nakamoto tiene que estar ahora sentado en su sillón con el ordenador conectado a un monitor gigante y con una bolsa de palomitas XXL.
 
Última edición:
Es imposible aburrirse con Bitcoin.

Apenas puedo entrar al hilo de Gavin en Reddit porque la cantidad de visitas está petándolo. Así están las cosas. Lo último que he leído allí es a los usuarios de Bitcoin riéndose de Gavin y pidiéndole que "si se encuentra retenido en contra de su voluntad, pestañee dos veces" :XX::XX::XX:

Que carbon.
 
Última edición:
Otra cosa, no me extrañaría que la NSA hubiera hackeado hace tiempo al Gavin, por el motivo que sea, porque usa OS X en lugar de Linux, FreeBSD, OpenBSD, etc, para trabajar.

Hace unas semanas me hackearon un mac a mí, y mira que yo soy un puro paranoico de la seguridad. Evidentemente no tenía nada importante en el mac, sólo código fuente software libre de los proyectos en los que trabajo. Todo lo importante lo tengo en PCs con Linux y OpenBSD o en memorias externas. Pero me llamó la atención. Los macs los tengo bien configurados, el firewall activado, el SSHd apagado, el navegador sin guardar cookies (sólo aceptando cookies de las webs en las que necesito logarme y sé que son seguras), el uBlock Origin instalado en el navegador, etc. Y aun así, no sé cómo, logró entrarme alguien.

Lo descubrí porque fui a actualizar el Firefox y vi que la fecha del ejecutable era de dos días atrás. En OS X las aplicaciones son directorios y dentro de ellos está todo lo necesrio para el programa, es decir, el ejecutable, librerías, assets, etc. Bien, pues estaba modificada la fecha del ejecutable, pero no de los assets, y la fecha de la carpeta que lo contenía. Es decir, había sido modificado. Pillé el .dmg la versión que tenía instalada, que simpre lo guardo todo, lo monté, miré el ejecutable, le hice un sha1sum y no coincidía, era diferente, es decir, alguien me había pegado el cambiazo. Abrí el Firefox de todas formas y miré la versión y era la misma que tenía instalada, osea que no es que se hubiera actualizado automáticamente, es más tengo desactivada la actualización automática y no uso un usuario administrador para trabajar con el mac, por lo tanto el Firefox no tiene permisos de escritura en la carpeta de aplicaciones y no habría podido instalarse.

Total, que me pongo a investigar y veo que han desaparecido varios logs de /var/log, en concreto el accountpolicy.log, el authd.log y el system.log y que tengo un módulo del kernel cargado que no es de Apple ni había instalado yo "com.apple.kext.APBox".

No me hizo falta nada más para dar como cierto que me habían entrado. De hecho ya me habían entrado unos meses antes.

Desenchufé el mac de la red y lo dejé unos minutos apagado (por si había algún troyano residente en el SMC), arranqué con Gentoo Linux desde una tarjeta SD protegida contra escritura, hice una copia entera del disco duro de 1Tb a otro conectado por FireWire, luego un dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=10000 para poner todo el disco duro a cero. Luego arranqué con el CD de restauración del firmware y reflasheé el firmware por si las moscas. Después arranqué con otra memoria protegida contra escritura con OS X y lo instalé y lo actualicé a mano (tengo todas las actualizaciones descargadas desde Linux para no tener que actualizar a través de la Mac App Store). Y así lo dejé otra vez funcionando.

Vamos, que soy un puro paranioco de la seguridad y aun así me entraron, por lo tanto sé que OS X no es seguro, tendrá, o bien un backdoor o algún bug importante 0-day.

Y el Gavin lo usa creo como su sistema principal, osea que su ordenador será un coladero de la NSA.
 
Última edición:
Ya están pidiendo la cabeza de Gavin:



Insisto, yo voy a ser bienpensado y creo que es un "canary warrant" de estos tres (Craig Wright, Gavin Andresen y John Matonis).

Y no podeis poner "canario en la mina" que creo que entendemos todos y es una expresion utilizada en castellano en vez de la ridiculez de "canary warrant" que la mayoria ni sabe ni tienen porque saber que significa.
 
Otra cosa, no me extrañaría que la NSA hubiera hackeado hace tiempo al Gavin, por el motivo que sea, porque usa OS X en lugar de Linux, FreeBSD, OpenBSD, etc, para trabajar.

Hace unas semanas me hackearon un mac a mí, y mira que yo soy un puro paranoico de la seguridad.
Evidentemente no tenía nada importante en el mac, sólo código fuente software libre de los proyectos en los que trabajo. Todo lo importante lo tengo en PCs con Linux y OpenBSD o en memorias externas. Pero me llamó la atención. Los macs los tengo bien configurados, el firewall activado, el SSHd apagado, el navegador sin guardar cookies (sólo aceptando cookies de las webs en las que necesito logarme y sé que son seguras), el uBlock Origin instalado en el navegador, etc. Y aun así, no sé cómo, logró entrarme alguien.

Lo descubrí porque fui a actualizar el Firefox y vi que la fecha del ejecutable era de dos días atrás. En OS X las aplicaciones son directorios y dentro de ellos está todo lo necesrio para el programa, es decir, el ejecutable, librerías, assets, etc. Bien, pues estaba modificada la fecha del ejecutable, pero no de los assets, y la fecha de la carpeta que lo contenía. Es decir, había sido modificado. Pillé el .dmg la versión que tenía instalada, que simpre lo guardo todo, lo monté, miré el ejecutable, le hice un sha1sum y no coincidía, era diferente, es decir, alguien me había pegado el cambiazo. Abrí el Firefox de todas formas y miré la versión y era la misma que tenía instalada, osea que no es que se hubiera actualizado automáticamente, es más tengo desactivada la actualización automática y no uso un usuario administrador para trabajar con el mac, por lo tanto el Firefox no tiene permisos de escritura en la carpeta de aplicaciones y no habría podido instalarse.

Total, que me pongo a investigar y veo que han desaparecido varios logs de /var/log, en concreto el accountpolicy.log, el authd.log y el system.log y que tengo un módulo del kernel cargado que no es de Apple ni había instalado yo "com.apple.kext.APBox".

No me hizo falta nada más para dar como cierto que me habían entrado. De hecho ya me habían entrado unos meses antes.

Desenchufé el mac de la red y lo dejé unos minutos apagado (por si había algún troyano residente en el SMC), arranqué con Gentoo Linux desde una tarjeta SD protegida contra escritura, hice una copia entera del disco duro de 1Tb a otro conectado por FireWire, luego un dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=10000 para poner todo el disco duro a cero. Luego arranqué con el CD de restauración del firmware y reflasheé el firmware por si las moscas. Después arranqué con otra memoria protegida contra escritura con OS X y lo instalé y lo actualicé a mano (tengo todas las actualizaciones descargadas desde Linux para no tener que actualizar a través de la Mac App Store). Y así lo dejé otra vez funcionando.

Vamos, que soy un puro paranioco de la seguridad y aun así me entraron, por lo tanto sé que OS X no es seguro, tendrá, o bien un backdoor o algún bug importante 0-day.

Y el Gavin lo usa creo como su sistema principal, osea que su ordenador será un coladero de la NSA.


Doy por seguro, que la NSA y sus comparsas, se habrán implicado con todo su arsenal más fino a monitorizar constantemente a muchas personas que tuvieran en el radar como posibles "Satoshis".

Es sorprendente lo de Craig Wright, como explicación, he llegado a pensar que es posible que sea Satoshi y que él mismo haya destruido "pistas" en el pasado por miedo a ser descubierto, y que ahora quiere proclamar la autoría del bitcoin y no pueda, y haya caído en esta situación ridícula...
 
Doy por seguro, que la NSA y sus comparsas, se habrán implicado con todo su arsenal más fino a monitorizar constantemente a muchas personas que tuvieran en el radar como posibles "Satoshis".

Es sorprendente lo de Craig Wright, como explicación, he llegado a pensar que es posible que sea Satoshi y que él mismo haya destruido "pistas" en el pasado por miedo a ser descubierto, y que ahora quiere proclamar la autoría del bitcoin y no pueda, y haya caído en esta situación ridícula...

Veo áltamente improbable que Craig Wright sea Nakamoto. Nakamoto fue muy consciente desde el principio del peligro que corría él y Bitcoin. Por ejemplo, trató de no darle mucha publicidad a su proyecto hasta que la potencia de hashing no fuera bastante alta para prevenir cualquier tipo de ataque y en algunos de sus comentarios dejó claro de que Bitcoin sería una amenaza para el sistema. Sería raro que alguien que se toma molestias en desarrollar algo tan seguro luego pierda el control de sus claves privadas o de su monedero. Nakamoto tendrá esos datos a salvo, en memorias externas, por quintiplicado, en lugares seguros. No creo que sea como el que manejaba Silk Road. A ese le incautaron todo. Nakamoto será muy consciente del peligro que corre al tener en posesión una veinteava parte de todos los Bitcoins que existirán.

Su mayor protección es su anonimato. Eso mismo pasa con los que manejan el NWO. Los Rcokefeller, los Rothschild, Bill Gates, etc. Esa gente no son los que cortan el bacalao. Los verdaderamente poderosos son anónimos y esa es su mayor protección.
 
Última edición:
Lo mismo Craig ha suplantado la identidad del verdadero Satoshi Nakamoto mientras que éste se encuentra retenido o algo peor.

Modo peliculero OFF
 
Si el camarada Gavin ha confirmado que Steven Wright es Nakamoto, no tengo más que decir. Plenamente confirmado.

Ahora, no queda otra que subir y subir y subir de precio.

A meses del halving y con Satoshi en persona al mando del barco. Qué más se puede pedir ? 😀
 
Si el camarada Gavin ha confirmado que Steven Wright es Nakamoto, no tengo más que decir. Plenamente confirmado.

Ahora, no queda otra que subir y subir y subir de precio.

A meses del halving y con Satoshi en persona al mando del barco. Qué más se puede pedir ? 😀

Camarada porque ambos estáis en el mismo barco, supongo.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.605
Mensajes
58.152.861
Miembros
190.834
Último miembro
Xxtoxicxx

El blog de burbuja.info

Volver