stone
Madmaxista
- Desde
- 5 Dic 2011
- Mensajes
- 6.031
- Fruta
- 6.002
No es reserva fraccionaria porque a los poseedores de unidades monetarias no se les permite emitir ningún tipo de saldo acreedor ni nada parecido. Símplemente deciden, en proporción con su participación en la red (en proporción con su "stake"), qué transacciones son válidas y se les permite añadirlas a la cadena de bloques.
entiendo.
Por eso se llama proof of work porque, para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes.
La diferencia está en que en Bitcoin, con el proof of work, la responsabilidad de escribir un nuevo bloque de la cadena recaerá por sorteo en alguien que ha aportado su potencia de fruta a la red, mientras que en NXT, con el proof of stake, la responsabilidad de generar el siguiente bloque recaerá por azar sobre cualquiera que demuestre que posee unidades monetarias.
o sea, en NXT el proceso de creación cripto-unidades de dinero-válido (generar el siguiente bloque) depende de la mera posesión de cripto-unidades validadas anteriormente.
Pues vaya una guano de prueba de dificultad ¿no?
hasta donde yo entiendo el proof of work es medida de la seguridad de las monedas existentes, pilar maestro de cualquier proyecto de cripto-moneda, sin embargo, tú, al decir que es mejor el proof of stake (esto es, bajar la seguridad) estás dando preferencia a "la creación de dinero", sobre "cómo es de seguro el proceso de creación de ese dinero"; como si fuera preferible que se mine la moneda con rapidez a que se haga de una manera más segura.
Decía que el proof of work es medida de la seguridad, pero, si lo piensas, al mismo tiempo, tambíen sirve como una referencia de valor mínimo de la moneda en ese proceso de creación y valoración; es decir, si quieres crear más bitcoins, más rápido, será más caro (subirá el precio), así, cuando llegue un momento en que ya nadie quiera gastar tanto en asics para minar más rápido digamos que se habría alcanzado ese valor mínimo de referencia de la moneda y no habrá una expectativa de revalorización que permita especular a corto de manera que lo que mines hoy valdrá más mañana, y el valor se estabilizaría, al menos en cuanto a ese tema.
Por eso creo que cuando dices:
para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes.
me parece sesgado porque falta la parte importante:
para que alguien pueda generar el siguiente bloque de la cadena ha tenido que demostrar que su hardware ha "trabajado" calculando hashes junto con el resto sumando en conjunto un poder de fruta del 51% total.
Más seguridad para mí sería decir: el poder de fruta necesario es del 52%.
¿Me he liado?