*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

  • Autor del tema Autor del tema muyuu
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Es verdad que a primera vista parece que puede causar problemas eso de yo pierdo .1 bitcoin,pero al otro le jodo 10 veces más.

Pero yo creo que se arreglará con el tiempo,al fin y al cabo el colateral puede ponerse en la cantidad que se quiera,y no tiene que ser igual para las 2 partes.Las matemáticas se encargaran de ver que % de la transacción es mas óptimo poner como coleteral según sus características.
Podrá haber un sistema de alias/fruta,y simplemente el colateral será mas pequeño cuanta más fruta tengan las partes.Siempre es tu responsabilidad ver con quién haces tratos.Y para transacciones grandes,por ejemplo entre empresas,seguro que podrán verificar identidades.
 
Última edición:
1auno dijo:
Es verdad que a primera vista parece que puede causar problemas eso de yo pierdo .1 bitcoin,pero al otro le jodo 10 veces más.
Pero yo creo que se arreglará con el tiempo,al fin y al cabo el colateral puede ponerse en la cantidad que se quiera.Podrá haber un sistema de alias/fruta,y simplemente el colateral será mas pequeño cuanto más fruta tengan las partes.Siempre es tu responsabilidad ver con quién haces tratos.Y para transacciones grandes,por ejemplo entre empresas,seguro que podrán verificar identidades.
Hacer clic para expandir...

Ahí le has dado. En el comercio online cualquiera de los actores tiene formas de jorobar a la contraparte y sin embargo los timos son anecdóticos porque aunque no sepas con quién estás tratando, sabes si es de fiar. De hecho, me fío más de un astuto de Stuttgart con buena fruta en ebay que de cualquier comerciante físico.
 
digipl dijo:
Al final esa diferencia entre los niveles de perdida puede tener un efecto bastante perverso. No esta de mal recordar que siempre va a haber un cierto número de individuos capaces de hacerse daño a si mismo con tal de hacer mucho más daño a los demás.

Y la posibilidad del chantaje, tal y como indica el paper, no es desdeñable.
Hacer clic para expandir...


Bueno, esto se puede seleccionar con que Bob y Alice tengan un profile como en localbitcoins donde los usuarios van votando positivamente cada vez que realizan una transferencia satisfactoria.

--- Edito: veo que se me han avanzado.
 
me autocito

avilada dijo:
Yo lo que no termino de ver es que como no pongas un colateral muy grande ( del orden de la operación), el riesgo se lo lleva el que manda primero. Imaginad uno de los dos personajes que quiere generar FUD y tiene poder suficiente ( un gobierno).
Sólo tiene que estar dispuesto a perder un ~10% frente a la otra parte.

con un 2 de 3 y transferencias no "cancelables" ,se arreglaría, pero eso va en opciones futuras.

En cualquier caso utilizándolo con cautela , es una idea buenísima
, que espero que implementen lo antes posible.


Nico: localbitcoin es centralizado( lo pueden cerrar). esto es como localbitcoin pero integrado en el cliente( y sin comisiones).
tienen que añadirle escrow y algún tipo de WoT, pero como idea inicial no está nada mal.

Edit: es mejor que localbitcoin. te permite quedar con un tio desconocido darle 10k y venirte a casa sin nada sabiendo que a la otra parte le interesa liberar los btc(colateral) tanto como a ti. Y la otra parte sabiendo que no le vas a robar los 10k que le acabas de dar por que tiene que liberar el colateral al llegar a casa.
Hacer clic para expandir...

ArcTan dijo:
Creo que acaba de refutar el paper.
Hacer clic para expandir...



No han refutado nada. Lo único que tienes que hacer es aumentar el colateral según la desconfianza con la otra parte. Si pones un colateral igual a la operación nadie va a querer perderlo.

Además como ya he dicho, se puede usar un 2 de 3

Es mejor que el localbitcoin lo mires como lo mires. Aunque desde luego se puede mejorar.

Edit: yo sé que a los pro-regulación estas cosas os dan urticaria, pero el futuro va a ir por ahí.

---------- Post added 13-feb-2014 at 18:54 ----------

Aqui lo explican pasito a pasito y con un colateral mayor para que se vea más claro ( lo del colateral es la parte de la nube y el candado).
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Última edición:
Lo que no terminan de ver es que el sistema es totalmente ASIMETRICO y termina con tantos mercados como "países" haya porque, el flujo de divisas TRANSFONTERAS es muy complicado -y caro- para operaciones individuales.

Mientras que para China o USA y quizás para Rusia, Alemania o Gran Bretaña (los grandes mercados) el tema puede funcionar, ya quiero ver a los venezolanos intentando una operación P2P con un español... cómo mueves el dinero ?

Esto lleva a que el precio en Venezuela y el precio en USA terminen completamente descalzados lo que no deja de aportar bastante incertidumbre global porque, un cambio que impacte en un mercado grande (USA por caso) tendrá extrañas derivaciones en el resto de los mercados.

Cuidado!, no digo que esté mal. De hecho es repetir la FUNCION de localbitcoin en otro MODELO tecnológico pero, no resuelve los grandes problemas del bitcoin que siguen estando a nivel de tener un exchange claro y global.
 
Es que este mecanismo yo lo veo como una evolución del localbitcoin. No pretende crear un mercado global.

Como tampoco pretende competir con los exchanges globales. Cada uno tiene su mercado y ahí está lo bonito, que cada uno usará el que le interese en cada momento, y voluntariamente.

y además fortalecerá el bitcoin por que evitará que los reguladores se "columpien" demasiado , al haber alternativas, a sus propuestas.
 
avilada dijo:
me autocito





No, lo unico que tienes que hacer es aumentar el colateral según la desconfianza con la otra parte. Si pones un colateral igual a la operación nadie va a querer perderlo.

ademas como ya he dicho se puede usar un 2 de 3

Es mejor que el localbitcoin lo mires como lo mires. aunque desde luego se puede mejorar.
Hacer clic para expandir...

El 2 de 3 me parece correcto pero el aumento de colateral no parece buena solución ya que, aunque varías el ratio de perdida entre el deshonesto y el honesto, sigue perjudicando principalmente al honesto. Si pones un colateral del 100% el honesto perdería el 200% de la transacción mientras que el deshonesto solo pierde el 100%.

Y, tal y como está montado este sistema, no veo la posibilidad, que comenta 1auno, de poner diferente colateral según fruta. El colateral no se devuelve como si fuera una fianza sino que se entrega a la otra parte.

Y que no se me malinterprete, el sistema es claramente un avance en la buena dirección y que podría funcionar razonablemente bien aunque con sus imperfecciones y posibles mejoras.
 
digipl dijo:
Y, tal y como está montado este sistema, no veo la posibilidad, que comenta 1auno, de poner diferente colateral según fruta. El colateral no se devuelve como si fuera una fianza sino que se entrega a la otra parte.

.
Hacer clic para expandir...

Pero antes de cada operación lo puedes fijar como quieras.
 
digipl dijo:
El 2 de 3 me parece correcto pero el aumento de colateral no parece buena solución ya que, aunque varías el ratio de perdida entre el deshonesto y el honesto, sigue perjudicando principalmente al honesto. Si pones un colateral del 100% el honesto perdería el 200% de la transacción mientras que el deshonesto solo pierde el 100%.
Hacer clic para expandir...

con un colateral de 1:1 con la operación muy poca gente estará dispuesta a perder el dinero. con un 2:1 solo algún fanático. ( además de que eso se complementaria con una WoT y/o un 2 de 3)

yo veo el colateral como un escenario de destrucción masiva mutua.

tu puedes tener el doble de misiles nucleares que yo pero no nos interesa a ninguno de los dos que entremos en el escenario de destrucción mutua.

Si el mecanismo funciona para algo tan serio como el fin del mundo por una 3ª guerra mundial. podrá servir para una evolución del localbitcoin 🙂
 
Sr.Elemento dijo:
Me vais a disculpar, pero yo sigo fascinado con el diseño y funcionamiento de los exchangers descentralizados. Extraído del hilo del bitcointalk del diseño de BANK RUN:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


You must be registered for see images



Es impresionante. Yo vi una propuesta antigua basada en el equilibrio de Nash en la que era necesaria la participación de arbitraje realizado por terceros y la cantidad de colateral que tenías que arriesgar era como mínimo igual al importe que querías intercambiar.

¡¡¡Pero en la solución aquí desarrollada no hace falta arbitraje de ningún tipo y el colateral necesario es ridículo!!!

¿A qué tardan en desarrollarlo?
Hacer clic para expandir...

Lleva mucho tiempo desarrollado, pero la gente no lo usa.

Lo primordial en un exchange es la liquidez, a la mayoría de la gente se la pela que sea P2P y casi todo lo demás. Quieren comprar barato y vender lo más caro posible. Poco spread y mucha liquidez. Y que sea rapidito, admitan medios de pago cómodos etc.
 
muyuu dijo:
Lleva mucho tiempo desarrollado, pero la gente no lo usa.

Lo primordial en un exchange es la liquidez, a la mayoría de la gente se la pela que sea P2P y casi todo lo demás. Quieren comprar barato y vender lo más caro posible. Poco spread y mucha liquidez. Y que sea rapidito, admitan medios de pago cómodos etc.
Hacer clic para expandir...

Tienes razón por eso pienso que para que este tipo de propuestas prosperen deben empezar por incluirse en algún cliente ( electrum? dark wallet??)

De momento no se usa por que el localbitcoin funciona bien, pero ya verás como si lo cierran tardan dos telediarios en que la gente lo empiece a utilizar.
 
¿Alguno estáis pensando en vender? Estaría interesado en 1-3 Bitcoins dependiendo del precio, Mp, por favor y gracias.
 
muyuu dijo:
Lleva mucho tiempo desarrollado, pero la gente no lo usa.

Lo primordial en un exchange es la liquidez, a la mayoría de la gente se la pela que sea P2P y casi todo lo demás. Quieren comprar barato y vender lo más caro posible. Poco spread y mucha liquidez. Y que sea rapidito, admitan medios de pago cómodos etc.
Hacer clic para expandir...

Iba a comentar algo similar... la gente, sobretodo el mainstream (nosotros no porque somos hipsters del bitcoin 😀), pasa de si es p2p o no lo es. Sólo quieren que sea fácil y rápido. Creo que el tema de aportar colateral es horrible para la experiencia de usuario (además de que un colateral de 0,1 para 1 bitcoin que usan en el ejemplo me parece muy poco).

Igualmente a las masas se la pela que se les identifique o no... Ya ves lo que sucede con facebook: dándole datos al Zuckerberg gratis mientras él se forra revendiéndolos al gobierno... :roto2:

Eso no quiere decir que los monederos p2p no tengan alguna aplicación específica o nicho concreto... Habrá que seguir los proyectos y ver si alguno despega y consigue masa crítica, aunque yo no apostaría por ello..
 
Mínimos de 3 días en todos los exchanges.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido

Mundo Bitcoin: Acusan a JP Morgan de ataque DDoS contra bitcoin; Consejero de Citigroup refuta a JPM
Por Victor Hernández

El comentarista financiero Max Keiser acusó ayer al banco JP Morgan Chase de ser el que lanzó el ataque DDoS contra la red bitcoin.

Por medio de su cuenta de Twitter, Keiser dijo:

Max Keiser @maxkeiser
Trinc
JPM was never going to 'like' BTC. They tried and failed to file virt. currency patent 170 X's. Now they are attacking exchanges with DDoS.
 
Última edición:
Dura lucha en los $ 470 en MtGox... se aferran con uñas y dientes para no perderlo.

Quién hubiera dicho que íbamos a ver a Gox "por debajo" de los otros exchanges cuando simpre, por su corralito, estaban $ 100 arriba.

Me encantaría saber todo lo que se está moviendo "tras bambalinas" en el mercado en estos momentos.
 
Estoy buscando información, sabéis si hay algún tipbot para Vbulletin que pudiéramos implementar en Burbuja? Sabéis si hay algo hecho ya para Bitcoin?
 
Malas noticias, el Banco de Sudáfrica parece ser que al final no se decanta por las pruebas que estaba haciendo con Bitcoin.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Standark Bank throws out Bitcoin idea
The pilot Bitcoin trading platform that was being tested at Standard Bank will not be launched to customers, a spokesperson for the bank has told MyBroadband.

The pilot Bitcoin trading platform that was being tested at Standard Bank will not be launched to customers, a spokesperson for the bank has told MyBroadband.

This trinc earlier reports that the bank had been running a Bitcoin trial using technology from Switchless, a company headquartered in Singapore with offices in Stellenbosch, South Africa.

Standard Bank said that it had embarked on the internal Bitcoin pilot project several months ago in-line with “its ongoing focus to offer customers innovative financial solutions”.

The pilot formed part of its research into “activities around Internet-based financial services and solutions offerings with the objective to assess Bitcoin, its systems, offerings, challenges and risks,” Standard Bank said.

This pilot was instituted exclusively within the bank and participation was limited to 8 selected members of staff, Standard Bank said.

“No customers participated in the pilot,” the bank added.

According to the spokesperson, Standard Bank runs such pilots constantly to improve the way it does banking and remain relevant to its customers.

“The pilot is now complete and Standard Bank has no plans to launch,” the spokesperson said.
 
Última edición:
Parece que las bajadas son por esto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


hackean silk road 2 y roban 88.000 BTC
 
Pues esto parece grave "Our initial investigations indicate that a vendor exploited a recently discovered vulnerability in the Bitcoin protocol known as “transaction malleability” to repeatedly withdraw coins from our system until it was completely empty"

Alxemi dijo:
Parece que las bajadas son por esto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


hackean silk road 2 y roban 88.000 BTC
Hacer clic para expandir...
 
Our initial investigations indicate that a vendor exploited a recently discovered vulnerability in the Bitcoin protocol known as “transaction malleability” to repeatedly withdraw coins from our system until it was completely empty.

Esto es un inside job como una casa, aprovechando la confusión, vamos no me jorobes.

---------- Post added 13-feb-2014 at 21:01 ----------
Astrako dijo:
Pues esto parece grave "Our initial investigations indicate that a vendor exploited a recently discovered vulnerability in the Bitcoin protocol known as “transaction malleability” to repeatedly withdraw coins from our system until it was completely empty"
Hacer clic para expandir...

Pero es que es mentira.
Ni el tema de la malleability es un "recently discovered vulnerability" ni permite mangar BTCs
Se las ha llevado él. Se lo van a cargar.
 
Alxemi dijo:
Parece que las bajadas son por esto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


hackean silk road 2 y roban 88.000 BTC
Hacer clic para expandir...

Suena a trola y que los administradores para mi que han mangado el dinero. Le echan la culpa a la maleabildad de tx. y que un usuario ha sacado todo el dinero repitiendo eso.

en cualquier caso , como en los exchanges el que tenga mas dinero alli de la calderilla se merece que le manguen.

Bitcoin es descentralizado y el que use bancos, exchanges y demás webs , para dejar el grueso de sus monedas es que no sabe cual e la base del bitcoin.
 
De hecho apostaría a que lo ha puesto como "our initial investigations" para ver si cuela y si no cuela decir luego "our secondary investigations..." :XX::XX:
 
Astrako dijo:
Pues esto parece grave "Our initial investigations indicate that a vendor exploited a recently discovered vulnerability in the Bitcoin protocol known as “transaction malleability” to repeatedly withdraw coins from our system until it was completely empty"
Hacer clic para expandir...

Pero viendo como funciona esto de la maleabilidad y como podían robar a mtgox,son demorado,o han ansioso ellos mismos con la excusa y son quienes lo han robado.Y cuando alguien inteligente hace cosas de demorado,hay que pensar mal.

¿Quién supervisaba todo?¿No veían que estaba saliendo mucho dinero de más?
¿Cómo se llega hasta enviar 88.000 bitcoins de más sin darte cuenta?

¿No ve nada sospechoso el soporte cuando te llegan tropecientas solicitudes de que una transfer bien enviada,está mal enviada y no ha llegado el dinero?Y encima moviendo volúmenes tan grandes.
 
Última edición:
Sip, la verdad es que parece que aprovecha la confusión creada estos últimso días con mtgox y bitstamp y se intenta escudar en lo mismo. LA ostra, a ver como acaba porque le pueden crujir.

Alxemi dijo:
Our initial investigations indicate that a vendor exploited a recently discovered vulnerability in the Bitcoin protocol known as “transaction malleability” to repeatedly withdraw coins from our system until it was completely empty.

Esto es un inside job como una casa, aprovechando la confusión, vamos no me jorobes.

---------- Post added 13-feb-2014 at 21:01 ----------



Pero es que es mentira.
Ni el tema de la malleability es un "recently discovered vulnerability" ni permite mangar BTCs
Se las ha llevado él. Se lo van a cargar.
Hacer clic para expandir...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.356
Mensajes
58.176.654
Miembros
190.855
Último miembro
turrote

El blog de burbuja.info

Volver