Comparada con burbucoin, un sidechain sería una alt-coin capada, preminada y de la que tieenes que descargarte 15Gb de blockchain nada más empezar, todo ello para que el hardware de bitcoin adopte tu sidechain, lo cuál estaría por ver ...
Este es el quid de la cuestión. Los pools de minado tienen que interesarse en emplear su potencia de minado en minar tu sidechain a la vez que la blockchain principal. Si lo consigues, entonces tu sidechain dispondría de un grado de seguridad parecido al de Bitcoin.
Los sidechain no mejorarán la centralización del minado que se está produciendo en Bitcoin.
---------- Post added 24-abr-2014 at 10:09 ----------
No estoy hablando de distribución , sino de reparto justo.
bitcoin es innegable que tiene un reparto justo, el que ha querido y ha sabido los tiene.
Exactamente igual que NXT. El que quiere, puede obtenerla sin problemas. Esto es igual que la riqueza: nunca existirá un reparto justo. Lo único realmente justo es permitir un acceso a la moneda en igualdad de condiciones, y eso se ha conseguido, tanto en Bitcoin como en NXT porque acceder a sus respectivas unidades contables es igual de sencillo, rápido y universal.
NXT ha sido preminado y repartido como los desarrolladores han querido.
Esa visión es errónea, y lo sabes. NXT no ha sido preminado. NXT símplemente ya se encontraba en funcionamiento cuando tuvimos conocimiento de su existencia, nada más. Que sea 100% deflacionario no lo hace ni más ni menos justo, símplemente lo hace inusual. Pero rematadamente seguro.
Cuando comencé a utilizar Bitcoin, su cotización andaba en caída libre desde los 14$, se minaba mediante tarjetas gráficas y, aunque me considero un early adopter, ya habían en circulación (o sea, preminadas bajo mi punto de vista) 7 millones de BTC. El 33% del máximo que existirán. Sin embargo, la ventana de oportunidad que hubo desde ese momento hasta que aparecieron los ASICminers, y la constelación de engañas que los ha acompañado, fue de alrededor de un año. Un año era en aquella época el equivalente a 52.500BTC. Por lo tanto, la verdadera ventana de oportunidad de "no preminado" que tuve fue de 52.500 frente a los 21 millones que existirán como máximo. Un perversos 0'25%.
¿Es esto justo? Cuando empecé en Bitcoin jamás habría podido adivinar que la verdadera ventana de oportunidad para poder acceder a monedas no preminadas sería únicamente del 0'25% porque, aunque conocía que 7 millones de unidades monetarias ya habían sido puestas en circulación, nunca habría podido imaginar que el 99'75% restante iban a ser rehenes de las KnC, Butterflylabs y demás empresas fabricantes de ASICs engañadoras de turno. ¿Es esto justo?.
Sin embargo el sistema PoS no participará de esto. Nadie desarrollará una tecnología futura que modifique el acceso a las unidades monetarias en igualdad de oportunidades. Nadie podrá engañar con preorders. Nadie podrá convertirse en un riesgo sistémico símplemente lanzando noticias falsas y recibiendo preorders.
A mi me parece incluso más justo.
Y es lógico. ¿Por qué sucedió esto en Bitcoin? Pues por su dependencia del aporte de materia y energía externas. Lo que en un principio parecía un simple preminado del 33% se convirtió (para la gente que entramos en verano de 2011) en un preminado del 99'75% por la simple aparición de un nuevo hardware llamado ASIC. Un cambio en un factor externo produjo una enorme alteración en la percepción de la "experiencia Bitcoin" de los que nos acabábamos de incorporar a la red.
Y a las imágenes me remito. Esto es lo que ha hecho KnC con todo el dinero de las preorders de los incautos que ha conseguido engañar:
You must be registered for see images
Creo que equivale casi al 20% de toda la potencia de minado actual. ASICs que deberían estar en los domicilios de sus legítimos propietarios. ¿Es esto más justo que una moneda PoS púramente deflacionaria? Yo creo que no.
Esta claro que aqui se pretende quitar merito a los que apuestan por una tecnología disruptiva antes que nadie.
que la gente se haya perdido el tren por que no ha tenido AGALLAS, o sean catetos que gritan PONZI! .no significa que el reparto no haya sido justo.
Nadie ha perdido aquí el tren a nada. Somos el 1% del 1% de aficionados a la economía los que hablamos de criptomonedas. Y de ese 1% del 1%, no llegamos ni al 1% los que nos hemos interesado en las monedas PoS. Ni siquiera llegamos al grado de early adopters. Por ahora somos sólamente cobayas.
lo siento pero gracias a dios el efecto red, pone las cosas en su sitio.
Si, desde luego que el efecto red pone las cosas en su sitio. Pero tampoco conviene olvidar que el tiempo, los costes de mantenimiento de la seguridad de la red, tres patadas a las puertas de los princpiales pools o 100 millones de $ del contribuyente minando furtivamente una blockchain paralela en un sótano de la CIA también pueden poner muchas otras "cosas en su sitio". Nunca está de más el buscar alternativas que nos protejan de semejantes "imprevistos", ¿verdad?.
Edit: El emunie estará mejor repartido, es más seguro y anónimo y permite lo mismo que el NXT. asi que mucha gente( yo entre ellos) si nos tenemos que mudar del btc a otra altcoin será esta u otra equivalente.
Emunie es todavía vaporware. NXT es real, está avanzando y supone un cambio de paradigma.
Cuando aparezca emunie hablaremos. Hasta entonces, larga vida a NXT.
Es más el PoR me gusta mucho más que el PoS ( lo veo más práctico) asi que adios al nxt y al emunie....hola safecoin!
Ahí coincido contigo. El PoR que aparece en el paper de Safe es muy ingenioso y práctico. Es una forma muy justa de premiar y motivar a la gente que participa en la red.
