Hilo para los que todavía no entendéis la magnitud de lo que ha pasado en valencia

73 pueblos bajo dos metros de agua a la vez​

El 29 de octubre de 2024, el barranco del Poyo convirtió en mar una franja de unos 20 por 10 kilómetros del área metropolitana de Valencia. No fue el encharcamiento de siempre, de medio metro en una plaza: 73 poblaciones quedaron anegadas simultáneamente, con hasta dos metros de agua durante unas seis horas. La capital salió indemne. Todo lo que rodeaba al nuevo cauce del Turia, no.

La discusión de las semanas siguientes se partió en dos. Hay quien sostiene que ninguna obra habría encauzado ese volumen; hay quien considera que algo se pudo —y se debió— hacer antes. En medio circulan decenas de vídeos, mapas y documentos que conviene ordenar sin aspavientos.

La escala real: cauces que se ensancharon un 500%​

El barranco del Poyo nace en la sierra de Chiva y desemboca en la Albufera. Su cuenca, junto a las de los barrancos de Pozalet y Saleta, abarca unos 450 km², con un desnivel superior a los 1.000 metros en apenas 50 kilómetros de cauce. Poca superficie y mucha pendiente: la receta perfecta para convertir una lluvia torrencial en un caudal brutal.

Aguas abajo de Chiva, en Cheste, la avenida fue de tal calibre que el cauce amplió su anchura hasta un 500% respecto a lo que medía la víspera. La carretera que lo cruzaba desapareció, asfalto incluido, sin dejar apenas escombros. Y eso no fue un episodio aislado: a la misma hora, el aeropuerto de Manises se veía anegado, la V-30 vertía agua hacia el nuevo cauce del Turia, la pista de Silla a la altura de Catarroja se convertía en un río y el bypass de la AP-7 en Calicanto se llevaba por delante todo lo que pillaba. Todo, a la vez, en una franja que en algunos puntos superaba los 40 kilómetros.

En Utiel y Turís se registraron los mayores acumulados de precipitación. Turís vierte al Magro, no al Poyo. De haber vertido al Poyo, el reguero humano habría sido aún mayor.

¿Se podía haber evitado la riada del Poyo?​

Aquí está el núcleo de la disputa. Una corriente defiende que el Poyo, con un caudal estimado de 1.800 m³/s para un periodo de retorno de 500 años, no tiene capacidad física para evacuar algo así. La comparación que se repite: el Turia bajaba ese día con más de 2.200 m³/s y ya se desbordaba en Quart de Poblet. Meterle un canal adicional de 700 m³/s habría provocado, según este cálculo, que el agua subiera por la zona alta y arrasara Manises, Xirivella o Paterna antes que resolver nada.

Frente a eso, otra corriente recuerda que presas, azudes y diques de laminación existen precisamente para frenar la punta de caudal antes de que llegue al núcleo urbano. Se citan los sistemas holandeses y franceses, con llanuras igual de planas y gestionadas a base de embalses de regulación. «No estoy de acuerdo en que no se pueda hacer, en Francia canalizan el agua de una manera bestial sin apenas diferencias de alturas», resume quien conoce de primera mano esas obras.

Un detalle desmonta parte del ruido: el terreno del entorno no es plano. Basta una pendiente mínima —el nuevo cauce del Turia desciende apenas un 0,3%— para generar flujos de varios metros por segundo cuando el caudal es enorme. Por eso las maquetas de laboratorio, con sus toboganes, no reproducen lo que ocurre a escala real.

El nuevo cauce del Turia y la sombra de 1957​

La capital valenciana se libró. Y no por suerte. Tras la riada de 1957, el cauce del Turia se desvió mediante el llamado Plan Sur, una obra proyectada en época de Franco que alejó el río del centro urbano. Sobre esa decisión descansan hoy miles de viviendas y buena parte de la trama de la ciudad.

Ese mismo dato se usa en las dos direcciones. Para unos, demuestra que cuando se ejecutan las obras, funcionan. Para otros, marca el límite: el Plan Sur gestionó un río con régimen conocido, no una tromba de barranco que desborda cualquier serie histórica. El propio cauce nuevo se desbordó en su desembocadura, inundando Pinedo.

Embalses, alertas y la letra pequeña de las presas​

Buena parte de la bronca pública se fue hacia la apertura de embalses. El relato de los desembalses masivos sobre poblaciones sin aviso tiene poco recorrido en el cauce del Poyo: allí no hay presas que puedan verter. Sí en otros puntos, como el Magro, donde se atribuye a las sueltas la muerte de una decena de personas, cifra que conviene tratar con cautela mientras no haya confirmación oficial.

Lo que sí reclama consenso amplio es la alerta tardía. Que el aviso a la población llegara cuando el agua ya bajaba por las calles de Paiporta es un fallo difícil de discutir. La mayoría de los análisis coincide en que un aviso a tiempo y el corte de carreteras habrían salvado vidas, aunque no hubieran evitado la inundación.

El urbanismo en zona inundable: la herida de Paiporta​

El otro gran reproche apunta al ladrillo. Paiporta y varios municipios del sur de Valencia crecieron pegados a barrancos y en cotas que los planes de riesgo marcaban como inundables. La pregunta es por qué esas recalificaciones se aprobaron y por qué nadie las revisó.

Aquí el matiz importa: buena parte de la superficie anegada eran campos de cultivo, no urbanizaciones. El agua se llevó por delante cuarteradas enteras de huerta. Eso deja abierto el debate sobre si el problema fue construir donde no se debía o si, sencillamente, el episodio superó cualquier categoría de riesgo prevista.

Lo que ya avisaba la Confederación del Júcar​

Uno de los documentos que más ha circulado es un informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar de 2006. Ya entonces se describía la cuenca del Poyo, Pozalet y Saleta y se cifraba el caudal esperable. El informe, según quienes lo citan, proponía medidas de defensa que nunca se ejecutaron.

La conclusión que se extrae no es que existiera una solución completa, sino que el riesgo estaba identificado desde hacía dos décadas. Que nadie moviera ficha en el barranco ni en los planes urbanísticos es el reproche que sobrevive a todas las versiones.

---

¿Se podía haber evitado esta riada? Probablemente no. ¿Se podría haber reducido el número de víctimas mortales con un aviso a tiempo? Con casi total seguridad, sí. La pregunta es por qué esa respuesta se buscó después del agua y no antes.