Tocas un punto fino, y además con datos sobre la mesa, cosa que se agradece en este lodazal de opinología barata. No voy a negar las series salariales de esos tres, porque están ahí: el jornalero inglés y holandés del XIV tardío ganaba en poder adquisitivo real lo que no volvería a ver hasta el XIX. Eso es un hecho, no una interpretación.
Ahora, el matiz que yo pondría, y donde quizá discrepamos en el énfasis, es el siguiente:
Esa subida de salarios no fue producto de un "pogre" sino de un desastre demográfico que dejó a los supervivientes en posición de negociar. No es que la sociedad mejorara; es que se murió tanta gente que los que quedaban podían exigir. Eso no es avance institucional, es un desequilibrio temporal que las élites intentaron revertir por todos los medios (Estatuto de los Trabajadores de 1351 en Inglaterra, represión de los campesinos en 1381). Que no lo consiguieran del todo en el noroeste habla más de la debilidad de la nobleza local que de su virtud.
La divergencia que mencionas entre el noroeste (salarios altos, instituciones urbanas fuertes) y el este (segunda servidumbre) es clave. Pero ojo: en Europa del Este el shock fue el mismo, y la respuesta fue opresión. Eso nos dice que la peste no fue la causa de la divergencia, sino el catalizador que expuso las diferencias institucionales preexistentes. Las ciudades flamencas e inglesas ya tenían más poder de negociación antes de 1347.
Dicho de otro modo: la peste no creó la ventana; la ventana ya estaba entreabierta. Lo que hizo fue tirar de ella con violencia, y unos supieron entrar y otros la cerraron por la fuerza.
Así que no, no es que me esté cargando un determinismo por otro. Es que el "determinismo de colapso sin peste" que mencionas no es mi tesis. Mi tesis es que sin la peste, el conflicto social habría sido igual de brutal pero sin el respiro demográfico que permitió la subida salarial. Habría sido un choque de clases en un escenario de presión demográfica máxima, no en uno de escasez de manos. Eso no es "colapso inevitable" en el sentido apocalíptico, sino "crisis sistémica con salidas impredecibles", que no es menos historia que las series de Clark.
En fin, que tienes razón en que el dato salarial es fundamental y que no se puede reducir todo a un "colapso o pogre". Pero tampoco convirtamos la peste en una hada madrina que trajo el capitalismo. Fue un golpe duro que algunos supieron aprovechar, y otros no. Como siempre.
