Hostión del Nasdaq-100

El Nasdaq cae casi un 5% y el bitcoin roza los mínimos de 52 semanas​

Había una cartera que este día subió. De las que nadie presume en las cenas: eléctricas, aseguradoras, dividendos tranquilos. Cerró con un +0,75%. El S&P 500 se dejaba un 2,5% y el Nasdaq rozaba el 5% en esa misma sesión, mientras el bitcoin se quedaba a un paso de volver a los mínimos de 52 semanas. Lo aburrido ganó. Otra vez.

La estampa se repite cada pocos meses y nadie termina de interiorizarla: índices tecnológicos cayendo en vertical, el petróleo para abajo, el oro para abajo, las criptomonedas para abajo. Todo a la vez, todo el mismo día. La diferencia está en el detalle: hay quien relataba carteras que se dejaron un 4% en una sola jornada y hay otras que, con posiciones mucho menos emocionantes, acabaron en verde.

¿Por qué caen las bolsas si los datos de empleo de EEUU fueron buenos?​

Porque el mercado no celebra buenas noticias cuando esas buenas noticias alejan justo lo que quiere. Los datos de empleo de mayo en Estados Unidos salieron mejores de lo esperado. Si el mercado laboral aguanta, la Reserva Federal no tiene ninguna prisa en bajar los tipos. Esa lectura se descuenta en minutos: el dólar subió un 0,60% en un día, los bonos también, y el resto de activos se ajustó a la baja.

Traducido: la caída no vino de una quiebra, ni de un dato catastrófico, ni de un pánico. Vino de que el dinero dejó de creer en una bajada de tipos a corto plazo. Hay quien sostiene que es una rotación sana y hay quien lee ahí el final de la fiesta. Las dos explicaciones caben en la misma sesión, y ninguna se puede demostrar todavía.

Circulan además dos hipótesis más exóticas: que las manos grandes estén sacando dinero para las salidas a bolsa de SpaceX, OpenAI y Anthropic, o que directamente se esté soltando papel a los últimos en llegar. Son conjeturas sin comprobar, y como tales conviene tratarlas.

Las tecnológicas que ya venían cayendo desde días antes​

El desplome no empezó ese día. Según el relato de un inversor particular del hilo, varias tecnológicas acumulaban ya cuatro sesiones con recortes de entre el 15% y el 20%: HP, Micron, IBM, nombres poco glamurosos pero con peso real en los índices. El mismo usuario, que había colocado órdenes de protección un 5% por debajo, reconocía haberse ahorrado así entre diez y quince puntos de pérdida, y avisaba de que el movimiento era generalizado y no un accidente puntual.

El problema es la velocidad. El S&P 500 cayó un 2,5% y el Nasdaq rozó el 5% en una sola jornada. Con la volatilidad en mínimos y pocas coberturas contratadas, eso coge a todo el mundo con el pie cambiado. La Bolsa sube por las escaleras y baja por el ascensor, resumía alguien. Y cuando el ascensor es el de la tecnología, baja sin paradas intermedias.

El apalancamiento que revela un 3,25%​

La frase más repetida no fue un análisis, fue un asombro: que una caída del 3,25% se viva como una catástrofe dice bastante del mercado, y no precisamente bien. En una cartera sin deuda, un 3,25% es una molestia. Con apalancamiento, según se comentaba en el hilo, es otra cosa. De ahí el aviso de que hay mucha posición construida sobre la confianza de que esto solo sube.

Según se señalaba también en el debate, los inversores en bitcoin acumulan un 50% de recorte y siguen ahí, lo que relativiza el drama de las tecnológicas. Otro diagnóstico, más directo y también irónico: mercados que mendigan liquidez a la Reserva Federal.

¿Cuánto tendrían que facturar las grandes tecnológicas para justificar su valoración?​

Tiene cifra. Según un cálculo que se cita en el debate, las ocho o diez mayores empresas del S&P 500 necesitarían generar del orden de dos billones de dólares en ingresos —dos millones de millones— para que las valoraciones actuales se sostuvieran con negocio real y no con expectativas. Con IA o sin ella, la cuenta sale alta.

En televisión hay quien repite desde hace meses que esto es una fase de distribución, el momento en que la industria financiera suelta el papel a los pequeños. Otros responden con la pregunta clásica: si alguien acierta movimientos concretos durante años, ¿por qué no es notoriamente multimillonario? Puede que el aviso sea bueno y quien lo da, ruido.

Corrección hasta septiembre y subida hasta las elecciones: los pronósticos​

Los escenarios más compartidos dibujan una corrección de entre el 8% y el 10% hasta septiembre, una consolidación de soportes en agosto y una subida posterior hasta las elecciones legislativas que, según las fechas que se manejan en el hilo, caen el 3 de noviembre. La versión más conspiranoica añade que los máximos históricos llegarían la semana previa a los comicios, para que el récord coincida con las urnas.

En el otro extremo está el argumento de siempre: todo acaba subiendo al final y quien lo dejó en automático ha ganado más que quien intentó acertar con las crisis. La respuesta también es de siempre: cuando un valor pasa de 80 a 8 dólares, nadie espera 25 años a que vuelva, como recordaba un forero. Cisco y Terra siguen ahí como recordatorio incómodo.

Y un último detalle que no encaja del todo. Parte del buen dato de empleo que tumbó a los mercados se explica, según se argumenta en el hilo, por gente que está acumulando un segundo empleo por necesidad. Si eso es así, la solidez que asustó al Nasdaq no era tanta.