Indexarse al sps500 o MCSworld

FeministoDeIzquierdas dijo:
Esfuerzo. Beneficio.

Indexarse requiere cero esfuerzo así que poco beneficio. A partir de ahí, una manola mentales buscando rangos de fechas que cuadren con la moto que quieres vender, y olvidándo de paso inflación y esas enanisimas comisiones.
Hacer clic para expandir...
Los gestores de fondos activos se esfuerzan en conseguir mejores rendimientos que la que da la gestión pasiva. Estas de acuerdo con la afirmación?
Los fondos de gestión activa, históricamente, no han sido más rentables que el mercado en general. De acuerdo con la afirmación?
 
Pure Blood dijo:
Los gestores de fondos activos se esfuerzan en conseguir mejores rendimientos que la que da la gestión pasiva. Estas de acuerdo con la afirmación?
Los fondos de gestión activa, históricamente, no han sido más rentables que el mercado en general. De acuerdo con la afirmación?
Hacer clic para expandir...

Un gestor activo puede tener obligaciones contradictorias. Desde satisfacer a la gestora, a sus inversores o a su bonus. No son ejemplo de nada.

Para ponertelo mas facil, un indexado pasivo es un simple algoritmo con input (metes dinero) y output (distribuye ese dinero segun peso bursatil). Ya esta, no hace mas. Eso lo puedes hacer tu, con tu dinero y riesgo, y ademas, eligiendo buenos momentos pra entrar (ejemplo, google hace unos meses), no comprando a ciegas el mogollón.

No obstante, mejor indexado que nada. Es un buen vehiculo para el que no quiere ni sabe conducir.
 
Mitad y mitad creo que no tiene mucho sentido, ya que como han apuntado arriba el MSCI world tiene más del 60% invertido en SP500. En cuanto a la conveniencia de un indexado frente a un fondo activo, es cierto que un fondo activo que lo hace bien supera a un indexado, pero la estadística dice que más del 90% los fondos activos no superan al SP500 en un plazo de más de 15 años. ¿Crees que eres capaz de elegir al mejor gestor entre los vendehumos?

(Nota: las cosas no son blancas o zain, pienso que invertir en un fondo de renta fija de gestión activa es una decisión más apropiada que en un fondo ligado a la evolución a la deriva de los bonos).

En cuanto a la inversión en bolsa pasa algo parecido, si estudias las empresas, eres sistemático y no te dejas engañar por las noticias puedes sacar una rentabilidad superior al SP500. La pregunta es ¿te autopercibes como una persona estudiosa, aplicada, voluntariosa y con nervios de acero? si la respuesta es que sí adelante, formate en bolsa (si ya no lo estás) e invierte. Si no tienes ni fruta y idea y te pasas el día jugando a la play la bolsa no es lo tuyo. Y entre medio de estos dos perfiles tienes que encontrar cual es tu lugar en el mundo. Construir una cartera no se hace en dos años, se tarda tiempo en aprender a analizar las empresas, a ponerlas en el radar, aprovechar oportunidades, enfrentarte a las caídas. Hasta que no has vivido en tus carnes un buen ostión bursátil no sabes de que va esto.

Resumiendo: te vas a encontrar a tipos que afirmarán que se han enriquecido invirtiendo en el SP500 y que los demás son gilipilas. Otros te explicarán que ellos se han enriquecido con las acciones y que los demás son gilipilas. Y luego los del BTC que te dirán que (bueno, ya lo sabes). Te aseguro que yo también tengo mi propia opinión de todos ellos.

Corolario: No te apuntes ciégamente al método de nadie, está bien aprender de los demás pero tienes que buscar tu propio método.
 
Hombre ahora mismo no con las bolsas supuestamente en la cima del abismo no metería, esperaría a que este año haya una fuerte corrección si es que no se va todo a la guano y luego ahí meter
 
Sarissa dijo:
Hombre ahora mismo no con las bolsas supuestamente en la cima del abismo no metería, esperaría a que este año haya una fuerte corrección si es que no se va todo a la guano y luego ahí meter
Hacer clic para expandir...
Eso pasó este año el 8 abril para ser exactos y desde entonces un +38% en el SP500.

Al OP:

Yo personalmente metería solo una pequeña parte en renta variable global indexada. Prefiero fondos activos de renta variable, especialmente en empresas de menor capitalización.

Y desde 2023 gran parte en Renta Fija, aunque las bajadas parecen acabarse y ya no va a ser tant rentable, pero los tramos largos de la curva de tipo aún están altos.
 
Pure Blood dijo:
Los gestores de fondos activos se esfuerzan en conseguir mejores rendimientos que la que da la gestión pasiva. Estas de acuerdo con la afirmación?
Hacer clic para expandir...
100% de acuerdo.
Pure Blood dijo:
Los fondos de gestión activa, históricamente, no han sido más rentables que el mercado en general. De acuerdo con la afirmación?
Hacer clic para expandir...
100% de acuerdo.

Pero...el pequeño inversor tiene una ventaja estadística sobre el gestor de fondos.

El gestor tiene mucho dinero y pocos activos jugosos, no puede meterlo todo en los pocos activos buenos, tiene que repartir más y a veces meter dinero en cosas poco recomendables porque no hay otra cosa.

Tampoco puede vender posiciones grandes de una tacada, sin provocar caídas fuertes; por ahí también está limitado.

Igualmente se juega su bonus y hasta su puesto, eso le lleva a tomar decisiones desesperadas y demasiado arriesgadas si no cumple objetivos.

El pequeño inversor en cambio suele tener un pequeño capital, puede concentrarse en 20 o 30 activos buenos. Además suele tener su trabajo, por lo que puede soportar una caída sin ponerse nervioso, sigue teniendo una fuente de ingresos adicional.

Obviamente, esto aplica al pequeño inversor que sabe análisis fundamental y se toma su tiempo analizando empresas. En caso contrario, sí, es mejor indexarse y olvidarse.
 
50% MSCI World
25% Horos y Platas
25% Shishi

Y ya, pa que romperse mas la cabeza? @FeministoDeIzquierdas tiene razón en que si investigas quizá saques mas, pero para el común de los mortales y a largo plazo con eso ya vale.

Si esa distribución parece muy arriesgada por el tema cristos puedes meter algo de ese porcentaje de shishi a fondo monetario y renta fija, pero pa que, a la larga siempre acaba subiendo.

Y a hacer DCA hamijos, no olvidéis.
 
Asumiendo mismas comisiones de gestión da casi que igual uno que otro. El 60-70% del MSCI World es economía norteamericana. Los rendimientos de ambos fondos son parecidos. Así que elige el que quieras

Lo que si que no tiene sentido es tener ambos
 
TheAgeOfFalconetti dijo:
50% MSCI World
25% Horos y Platas
25% Shishi

Y ya, pa que romperse mas la cabeza? @FeministoDeIzquierdas tiene razón en que si investigas quizá saques mas, pero para el común de los mortales y a largo plazo con eso ya vale.

Si esa distribución parece muy arriesgada por el tema cristos puedes meter algo de ese porcentaje de shishi a fondo monetario y renta fija, pero pa que, a la larga siempre acaba subiendo.

Y a hacer DCA hamijos, no olvidéis.
Hacer clic para expandir...
Buena forma, pero 2026 suena turbio. Me esperaría un año.
De ahí solo dejaría metales, a no ser que haya comprado en 2025.
Pero por mi parte en 2026 no voy a comprar bolsa, a no ser algo muy específico.

Cuidado con el dólar también.
 
Javier.Finance dijo:
Buena forma, pero 2026 suena turbio. Me esperaría un año.
De ahí solo dejaría metales, a no ser que haya comprado en 2025.
Pero por mi parte en 2026 no voy a comprar bolsa, a no ser algo muy específico.

Cuidado con el dólar también.
Hacer clic para expandir...

Si pinta chungo, pero ya te digo, DCA y a largo (15-20 años?) y muy mal se tiene que dar la cosa para no sacar buen cash.
 
Pure Blood dijo:
Los gestores de fondos activos se esfuerzan en conseguir mejores rendimientos que la que da la gestión pasiva. Estas de acuerdo con la afirmación?
Los fondos de gestión activa, históricamente, no han sido más rentables que el mercado en general. De acuerdo con la afirmación?
Hacer clic para expandir...
No es lo mismo un fondo de gestión activa que pasiva no por la rentabilidad y si por la volatilidad.

La volatilidad es más importante para mucha gente.

Las carteras con un 3-4% de rentabilidad anualizado van a ser más vendidas que las de un +8% pero con caídas del 22%
 
Pure Blood dijo:
Los gestores de fondos activos se esfuerzan en conseguir mejores rendimientos que la que da la gestión pasiva. Estas de acuerdo con la afirmación?
Los fondos de gestión activa, históricamente, no han sido más rentables que el mercado en general. De acuerdo con la afirmación?
Hacer clic para expandir...
Para que un gestor activo supere al índice otro gestor activo tiene que perder. Ambos se esforzarán por conseguir mejores rendimientos que la gestión indexada pero matemáticamente solo uno de los dos puede ganar. ¿Estás de acuerdo con la afirmación?

Los fondos de gestión activa tienen comisiones de entre el 1%-3% por encima de los fondos de gestión indexada. Si no fuese por dicha comisión aproximadamente el 50% de los fondos activos superarían a los indexados a un año vista. Cosa distinta sería a más de 1 año vista. Es fácil comprobar en el índice SPIVA que a más profundidad histórica, hay menos fondos activos que superan a su índice de referencia. Estás de acuerdo con la afirmación?
 
El problema que le veo a los Indexados es que llevamos casi 20 años de subida de los índices pero el dia que se purgue esta anomalia, la tendencia cambie y los fondos empiecen a vender como si no hubiera un mañana igual nos comemos una década bajista sudando tinta.
 
FilibustHero dijo:
Mitad y mitad creo que no tiene mucho sentido, ya que como han apuntado arriba el MSCI world tiene más del 60% invertido en SP500. En cuanto a la conveniencia de un indexado frente a un fondo activo, es cierto que un fondo activo que lo hace bien supera a un indexado, pero la estadística dice que más del 90% los fondos activos no superan al SP500 en un plazo de más de 15 años. ¿Crees que eres capaz de elegir al mejor gestor entre los vendehumos?

(Nota: las cosas no son blancas o zain, pienso que invertir en un fondo de renta fija de gestión activa es una decisión más apropiada que en un fondo ligado a la evolución a la deriva de los bonos).

En cuanto a la inversión en bolsa pasa algo parecido, si estudias las empresas, eres sistemático y no te dejas engañar por las noticias puedes sacar una rentabilidad superior al SP500. La pregunta es ¿te autopercibes como una persona estudiosa, aplicada, voluntariosa y con nervios de acero? si la respuesta es que sí adelante, formate en bolsa (si ya no lo estás) e invierte. Si no tienes ni fruta y idea y te pasas el día jugando a la play la bolsa no es lo tuyo. Y entre medio de estos dos perfiles tienes que encontrar cual es tu lugar en el mundo. Construir una cartera no se hace en dos años, se tarda tiempo en aprender a analizar las empresas, a ponerlas en el radar, aprovechar oportunidades, enfrentarte a las caídas. Hasta que no has vivido en tus carnes un buen ostión bursátil no sabes de que va esto.

Resumiendo: te vas a encontrar a tipos que afirmarán que se han enriquecido invirtiendo en el SP500 y que los demás son gilipilas. Otros te explicarán que ellos se han enriquecido con las acciones y que los demás son gilipilas. Y luego los del BTC que te dirán que (bueno, ya lo sabes). Te aseguro que yo también tengo mi propia opinión de todos ellos.

Corolario: No te apuntes ciégamente al método de nadie, está bien aprender de los demás pero tienes que buscar tu propio método.
Hacer clic para expandir...
Superar al índice de referencia teniendo como herramientas un Excel e información pública es más difícil que ganar unas olimpiadas entrenando los fines de semana.

Solo piensa contra quien compites. Equipos de expertos trabajando más de 12 - 14 horas diarias, con programas informáticos que suelen costar varios miles al mes (por usuario) y con una infraestructura técnica que el normal de los mortales solo puede soñar. Eso por no hablar que tienen capacidad para entrevistar a CEOs y CFOs. Y aún así les resulta tremendamente difícil superar al índice por encima de sus costes de gestión.

Si un particular supera al índice será por mero azar, y eso es peligroso, te puedes creer un gran broker y liarla mucho en el largo plazo.
 
CasaEstado dijo:
Para que un gestor activo supere al índice otro gestor activo tiene que perder. Ambos se esforzarán por conseguir mejores rendimientos que la gestión indexada pero matemáticamente solo uno de los dos puede ganar. ¿Estás de acuerdo con la afirmación?

Los fondos de gestión activa tienen comisiones de entre el 1%-3% por encima de los fondos de gestión indexada. Si no fuese por dicha comisión aproximadamente el 50% de los fondos activos superarían a los indexados a un año vista. Cosa distinta sería a más de 1 año vista. Es fácil comprobar en el índice SPIVA que a más profundidad histórica, hay menos fondos activos que superan a su índice de referencia. Estás de acuerdo con la afirmación?
Hacer clic para expandir...
La 1a en parte, deja fuera a inversores retail. Además puede que 1 gane lo que pierden muchos otros. No se tiene que dar esa proporción 1vs1.

La 2a incluye varias afirmaciones que en parte desconozco pero concluye que a largo plazo mejor indexarse. Luego el esfuerzo no es suficiente, o termina esfumándose.
 
Pure Blood dijo:
La 1a en parte, deja fuera a inversores retail. Además puede que 1 gane lo que pierden muchos otros. No se tiene que dar esa proporción 1vs1.

La 2a incluye varias afirmaciones que en parte desconozco pero concluye que a largo plazo mejor indexarse. Luego el esfuerzo no es suficiente, o termina esfumándose.
Hacer clic para expandir...
Es cierto, en realidad el sumatorio de ganancias y pérdidas debería ser 0 al tratarse es ese aspecto un juego de suma 0. Por eso he dicho aproximadamente.

Te dejo dos capturas a 1 vs 5 años en US. Esto ocurre, hay otro estudio, por qué que un fondo lo haga mejor que otro está más relacionado con el azar. Al no tener una consistencia a lo largo de los años, el fondo que lo hace bien este año, la lía el año que viene, impactando rentabilidades medias.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
CasaEstado dijo:
Superar al índice de referencia teniendo como herramientas un Excel e información pública es más difícil que ganar unas olimpiadas entrenando los fines de semana.

Solo piensa contra quien compites. Equipos de expertos trabajando más de 12 - 14 horas diarias, con programas informáticos que suelen costar varios miles al mes (por usuario) y con una infraestructura técnica que el normal de los mortales solo puede soñar. Eso por no hablar que tienen capacidad para entrevistar a CEOs y CFOs. Y aún así les resulta tremendamente difícil superar al índice por encima de sus costes de gestión.

Si un particular supera al índice será por mero azar, y eso es peligroso, te puedes creer un gran broker y liarla mucho en el largo plazo.
Hacer clic para expandir...
Se puede. No hay que menospreciarse. Aquí la mayoría somos medio autistas. Y se nos da bien. Otra cosa sería superar a Jim Simons.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.305
Mensajes
58.144.309
Miembros
190.829
Último miembro
Chinches

El blog de burbuja.info

Volver