Indexarse al sps500 o MCSworld

Javier.Finance dijo:

Se puede. No hay que menospreciarse. Aquí la mayoría somos medio autistas. Y se nos da bien. Otra cosa sería superar a Jim Simons.

Hacer clic para expandir...

CasaEstado dijo:

Lástima que la realidad diga lo contrario.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Javier.Finance dijo:

Anda que no he perdido pasta por culpa de gente como tú.
Yo tenía una cartera del 100% de beneficio y la vendí, porque me pensé que tenía mucha suerte, que lo normal era sacar un 5-10 anual, porque los equipos expertos y mega inteligentes, era lo que sacaban. Lo leí aquí en burbuja, sobre el 2014 y me acuerdo de quien dijo eso.
Si no hubiera vendido esa cartera, ahora sería millonario. Cosa que no soy.

No es lo mismo invertir millones de personas que arriesgan fortunas. De compras y ventas que dejan un rastro muy grande, incluso a nivel técnico. Que invertir por ejemplo 20.000€ en empresas farma, tecnológicas y demás.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Este tio lo hizo de forma consistente. Esto sí que confirma tu argumento, de tener un equipo lleno de matemáticos y cracks. Aquí, sí que está el nivel alto. Pero nunca subestimes a un autista en su casa, leyendo y aprendiendo de forma autodidacta. Nunca. Porque ese tipo de personas, por ejemplo son los que han revolucionado todo. Los mejores hackers, los mejores traders, los mejores líderes de sectas, etc. Son una persona sola, aprendiendo en su casa o en una cabaña.

Pero mira, piensa como quieras. A mi me ha ansioso muy caro pensar así, pero que muy caro. Si hubiera tenido un padre, como soy yo ahora mismo o un profesor. Ahora te hablaría desde una mansión.

Y un paper no me dice nada. Mira el gráfico de la plata, quizás eso te dice más.

La plata ha sacado más de un 100% anual. Quien siga el canal de Jairo Junciel, forero de burbuja, ya puede haber sacado mínimo un 60% anual, este año.
Tampoco quiero ir a extremos, pero no es nada raro. En los tiempos actuales, sacar un 30% anual. Mientras que un equipo experto, saca un 15%, porque es dinero de gente que lo que quiere es aguantar. Que no quieren que su patrimonio se lo coma la inflación.

Hacer clic para expandir...

CasaEstado dijo:

Superar al índice de referencia teniendo como herramientas un Excel e información pública es más difícil que ganar unas olimpiadas entrenando los fines de semana.

Solo piensa contra quien compites. Equipos de expertos trabajando más de 12 - 14 horas diarias, con programas informáticos que suelen costar varios miles al mes (por usuario) y con una infraestructura técnica que el normal de los mortales solo puede soñar. Eso por no hablar que tienen capacidad para entrevistar a CEOs y CFOs. Y aún así les resulta tremendamente difícil superar al índice por encima de sus costes de gestión.

Si un particular supera al índice será por mero azar, y eso es peligroso, te puedes creer un gran broker y liarla mucho en el largo plazo.

Hacer clic para expandir...

LadyMargo dijo:

El problema que le veo a los Indexados es que llevamos casi 20 años de subida de los índices pero el dia que se purgue esta anomalia, la tendencia cambie y los fondos empiecen a vender como si no hubiera un mañana igual nos comemos una década bajista sudando tinta.

Hacer clic para expandir...

Javier.Finance dijo:

Anda que no he perdido pasta por culpa de gente como tú.
Yo tenía una cartera del 100% de beneficio y la vendí, porque me pensé que tenía mucha suerte, que lo normal era sacar un 5-10 anual, porque los equipos expertos y mega inteligentes, era lo que sacaban. Lo leí aquí en burbuja, sobre el 2014 y me acuerdo de quien dijo eso.
Si no hubiera vendido esa cartera, ahora sería millonario. Cosa que no soy.

No es lo mismo invertir millones de personas que arriesgan fortunas. De compras y ventas que dejan un rastro muy grande, incluso a nivel técnico. Que invertir por ejemplo 20.000€ en empresas farma, tecnológicas y demás.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Este tio lo hizo de forma consistente. Esto sí que confirma tu argumento, de tener un equipo lleno de matemáticos y cracks. Aquí, sí que está el nivel alto. Pero nunca subestimes a un autista en su casa, leyendo y aprendiendo de forma autodidacta. Nunca. Porque ese tipo de personas, por ejemplo son los que han revolucionado todo. Los mejores hackers, los mejores traders, los mejores líderes de sectas, etc. Son una persona sola, aprendiendo en su casa o en una cabaña.

Pero mira, piensa como quieras. A mi me ha ansioso muy caro pensar así, pero que muy caro. Si hubiera tenido un padre, como soy yo ahora mismo o un profesor. Ahora te hablaría desde una mansión.

Y un paper no me dice nada. Mira el gráfico de la plata, quizás eso te dice más.

La plata ha sacado más de un 100% anual. Quien siga el canal de Jairo Junciel, forero de burbuja, ya puede haber sacado mínimo un 60% anual, este año.
Tampoco quiero ir a extremos, pero no es nada raro. En los tiempos actuales, sacar un 30% anual. Mientras que un equipo experto, saca un 15%, porque es dinero de gente que lo que quiere es aguantar. Que no quieren que su patrimonio se lo coma la inflación.

Hacer clic para expandir...

Caravaggio00 dijo:

Qué canal es del de Jairo?

Hacer clic para expandir...

Javier.Finance dijo:

Jairo Junciel

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Para gente que ya ha operado con acciones, no de forma especulativa, sino de inversión, con mejor o peor resultado, los indexados son un buen método de delegar, pero con matices.

i) un trader/especulador no tiene paciencia para este producto. Es aburrido y lento. No se ven resultados hasta pasados 5 años por lo menos. Si sois de esos, os estrellareis con un indexado.

ii) un inversor ha vivido en sus carnes que una empresa o todas (por sector o mundial) caigan de forma abrupta, y ha podido comprobar (psicológicamente) como se comporta en esa situación. Muchos no lo soportan y venden en pérdidas. En ese caso ni el indexado ni acciones son una posibilidad.

iii) por lo dicho anteriormente, está por ver que los que han entrado en indexados por primera vez, sean capaces de aguantar una caída del 30% y que tarde 5 años en volver a recuperar lo perdido. En acciones es dispar, en un mercado lateral hay empresas que mejoran y otras que empeoran, es lo que hace que el índice (que es la suma de todos) no despegue y sea lateral (obvio). De hecho, en lateral o caídas hay que comprar más al indexado. Si a uno que ha estudiado una empresa, le entra miedo (es humano) y repasa el análisis que hizo, o vuelve a comprobar la empresa, meter en un índice es cuestión de fe. No hay nada a lo que agarrarse, salvo la historia. En una empresa tienes al menos un balance, cuenta de resultados, etc...

iv) un indexado es un producto de muy largo plazo. Para ver un resultado óptimo hay que esperar 10 años o 20 años. Cuanto más, mejor, pues el interés compuesto hace su magia cuanto más tiempo es. En este caso es innegable. Pero por eso mismo, solo un inversor con un horizonte temporal muy amplio, será capaz de aguantar el indexado. Hay que ser muy constante y paciente.

v) por lo dicho en el punto anterior, un indexado es un pozo de dinero. Si lo metes, te puedes olvidar de él. Considéralo inmovilizado hasta dentro de 10 años. Intentar sacarlo antes de ese plazo es una tontería y pérdida de tiempo. Es como un depósito fijo a 10 años con un 100% de rentabilidad, pero que castiga, como hace un depósito, al que se sale cuando no debe.

vi) al ser un producto de tan largo plazo, las comisiones son claves. No mirar el TIR de un fondo o ETF es un quitarse la vida. Los de gestión activa pueden llegar a meter un 2% anual. Con 100.000, a 10 años, los gestores se habrán comido 20.000 solo en comisiones del capital inicial, lo haga bien, lo haga mal. Si tienes rentabilidad, se la comeran de ahí también, sea cual sea. Una década lateral, como pasó a principios de los 2000, puede ser terrible con estos productos. Con un indexado pasivo, no es tan grave, pues algunos tienen comisiones del 0,06-0,1%, que sería 60-100 al año, aceptable por delegar.

vii) por comparar con acciones por dividendos: en un mercado lateral de 10 años, el que tenga 100.000 en un fondo activo con un TIR del 2%, termina con 80.000 de capital, aunque el índice recupere su valor anterior. Uno con acciones, asumiendo que todas son laterales, empieza con 100.000 y termina con 100.000 (hay brokers profesionales que no aplican ni custodia, ni gestión ni nada), además, asumiendo un 5% de dividendos, son 5.000 anuales, que quitando impuestos, son más de 300 al mes durante 10 años. Resultado: uno se gastó 20.000 en comisiones, el otro aumentó su capital en 40.000 por dividendos. En uno pasivo sería solo 600-1000 de comisiones, pero se perdió los dividendos.

viii) una de las trampas de los defensores del indexado es criticar los impuestos a los dividendos. Es una doble falacia. Un indexado se sostiene precisamente por los dividendos de las acciones que lo componen (que también tiene impuestos), pues se usan para su rentabilidad general. En el caso anterior, uno de fondo activo tiene un coste de 20.000 para terminar peor. El de dividendos ha pagado 10.000 en impuestos, para recibir 40.000, y el capital no se habrá movido, por lo general.

ix) por todo lo anterior, un indexado es un producto lento, con poco riesgo, que requiere de mucho tiempo, constancia y entrada de capital permanente. No puedes retirar en ningún momento. Penaliza la descapitalización (adiós interés compuesto). Está hecho para llegar a fecha considerada y liquidar tal cual. No se puede vivir de él, ni en mercados alcistas ni bajistas. Pero tiene, según historia, rentabilidad garantizada. No tiene esfuerzo. Pero se requiere mucha fortaleza mental para tener un producto así y no tocarlo. No es tan brillante como parece.

x) por resumir, y haciendo una analogía, un indexado es como un niño al que hay que alimentar constantemente, y hasta que que no alcanza la mayoría de edad (20 años), no es independiente.

PD Yo tengo acciones, ETF, fondos de inversión y plan de pensiones. Soy consciente en lo que me manejo.

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Para gente que ya ha operado con acciones, no de forma especulativa, sino de inversión, con mejor o peor resultado, los indexados son un buen método de delegar, pero con matices.

i) un trader/especulador no tiene paciencia para este producto. Es aburrido y lento. No se ven resultados hasta pasados 5 años por lo menos. Si sois de esos, os estrellareis con un indexado.

ii) un inversor ha vivido en sus carnes que una empresa o todas (por sector o mundial) caigan de forma abrupta, y ha podido comprobar (psicológicamente) como se comporta en esa situación. Muchos no lo soportan y venden en pérdidas. En ese caso ni el indexado ni acciones son una posibilidad.

iii) por lo dicho anteriormente, está por ver que los que han entrado en indexados por primera vez, sean capaces de aguantar una caída del 30% y que tarde 5 años en volver a recuperar lo perdido. En acciones es dispar, en un mercado lateral hay empresas que mejoran y otras que empeoran, es lo que hace que el índice (que es la suma de todos) no despegue y sea lateral (obvio). De hecho, en lateral o caídas hay que comprar más al indexado. Si a uno que ha estudiado una empresa, le entra miedo (es humano) y repasa el análisis que hizo, o vuelve a comprobar la empresa, meter en un índice es cuestión de fe. No hay nada a lo que agarrarse, salvo la historia. En una empresa tienes al menos un balance, cuenta de resultados, etc...

iv) un indexado es un producto de muy largo plazo. Para ver un resultado óptimo hay que esperar 10 años o 20 años. Cuanto más, mejor, pues el interés compuesto hace su magia cuanto más tiempo es. En este caso es innegable. Pero por eso mismo, solo un inversor con un horizonte temporal muy amplio, será capaz de aguantar el indexado. Hay que ser muy constante y paciente.

v) por lo dicho en el punto anterior, un indexado es un pozo de dinero. Si lo metes, te puedes olvidar de él. Considéralo inmovilizado hasta dentro de 10 años. Intentar sacarlo antes de ese plazo es una tontería y pérdida de tiempo. Es como un depósito fijo a 10 años con un 100% de rentabilidad, pero que castiga, como hace un depósito, al que se sale cuando no debe.

vi) al ser un producto de tan largo plazo, las comisiones son claves. No mirar el TIR de un fondo o ETF es un quitarse la vida. Los de gestión activa pueden llegar a meter un 2% anual. Con 100.000, a 10 años, los gestores se habrán comido 20.000 solo en comisiones del capital inicial, lo haga bien, lo haga mal. Si tienes rentabilidad, se la comeran de ahí también, sea cual sea. Una década lateral, como pasó a principios de los 2000, puede ser terrible con estos productos. Con un indexado pasivo, no es tan grave, pues algunos tienen comisiones del 0,06-0,1%, que sería 60-100 al año, aceptable por delegar.

vii) por comparar con acciones por dividendos: en un mercado lateral de 10 años, el que tenga 100.000 en un fondo activo con un TIR del 2%, termina con 80.000 de capital, aunque el índice recupere su valor anterior. Uno con acciones, asumiendo que todas son laterales, empieza con 100.000 y termina con 100.000 (hay brokers profesionales que no aplican ni custodia, ni gestión ni nada), además, asumiendo un 5% de dividendos, son 5.000 anuales, que quitando impuestos, son más de 300 al mes durante 10 años. Resultado: uno se gastó 20.000 en comisiones, el otro aumentó su capital en 40.000 por dividendos. En uno pasivo sería solo 600-1000 de comisiones, pero se perdió los dividendos.

viii) una de las trampas de los defensores del indexado es criticar los impuestos a los dividendos. Es una doble falacia. Un indexado se sostiene precisamente por los dividendos de las acciones que lo componen (que también tiene impuestos), pues se usan para su rentabilidad general. En el caso anterior, uno de fondo activo tiene un coste de 20.000 para terminar peor. El de dividendos ha pagado 10.000 en impuestos, para recibir 40.000, y el capital no se habrá movido, por lo general.

ix) por todo lo anterior, un indexado es un producto lento, con poco riesgo, que requiere de mucho tiempo, constancia y entrada de capital permanente. No puedes retirar en ningún momento. Penaliza la descapitalización (adiós interés compuesto). Está hecho para llegar a fecha considerada y liquidar tal cual. No se puede vivir de él, ni en mercados alcistas ni bajistas. Pero tiene, según historia, rentabilidad garantizada. No tiene esfuerzo. Pero se requiere mucha fortaleza mental para tener un producto así y no tocarlo. No es tan brillante como parece.

x) por resumir, y haciendo una analogía, un indexado es como un niño al que hay que alimentar constantemente, y hasta que que no alcanza la mayoría de edad (20 años), no es independiente.

PD Yo tengo acciones, ETF, fondos de inversión y plan de pensiones. Soy consciente en lo que me manejo.

Hacer clic para expandir...

Galvani dijo:

Todo muy bien explicado pero no sé porqué dices que no se puede vivir del indexado. Si llegas a una cantidad y puedes permitirte retirar el 4% al año por ejemplo y vivir de eso y que el principal siga trabajando, no te descapitalizas como tal. Vale, con los dividendos no tocas el principal pero tienes que saber mantener una cartera interesante.

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Esa teoría ya la he visto antes, la del 4%, y el problema es la suerte que tengas. Volvemos a uno de los puntos, el indexado se lleva muy mal con los mercados bajistas o laterales. Si quieres sacar del indexado en esas dos situaciones, especialmente bajista, estás haciendo el simple, tendrías que haber usado otro producto. Castiga la descapitalización.

Descapitalizar, solo que sea el 4%, mermará mucho el retorno final. En interés compuesto, la diferencia entre un 10% anual y un 15% anual, es brutal, haz la prueba con cualquier calculadora (te digo el resultado: 100 euros al mes, durante 20 al 10%, son 76.000 y lo mismo al 15% son 143.000). Aunque rascar un poco no parezca mucho, lo destroza. Además está el FIFO por ahí rondando.

Pero esto es cada uno tiene que modularse. Si llegas al cementerio siendo el más rico es que no hiciste bien las cuentas.

Hacer clic para expandir...

Galvani dijo:

¿Entonces lo correcto seria acumular con un indexado y luego para vivir de ello, pasar a acciones con dividendos? Porque según dicen, un indexado bate a una cartera de dividendos.

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Para gente que ya ha operado con acciones, no de forma especulativa, sino de inversión, con mejor o peor resultado, los indexados son un buen método de delegar, pero con matices.

i) un trader/especulador no tiene paciencia para este producto. Es aburrido y lento. No se ven resultados hasta pasados 5 años por lo menos. Si sois de esos, os estrellareis con un indexado.

ii) un inversor ha vivido en sus carnes que una empresa o todas (por sector o mundial) caigan de forma abrupta, y ha podido comprobar (psicológicamente) como se comporta en esa situación. Muchos no lo soportan y venden en pérdidas. En ese caso ni el indexado ni acciones son una posibilidad.

iii) por lo dicho anteriormente, está por ver que los que han entrado en indexados por primera vez, sean capaces de aguantar una caída del 30% y que tarde 5 años en volver a recuperar lo perdido. En acciones es dispar, en un mercado lateral hay empresas que mejoran y otras que empeoran, es lo que hace que el índice (que es la suma de todos) no despegue y sea lateral (obvio). De hecho, en lateral o caídas hay que comprar más al indexado. Si a uno que ha estudiado una empresa, le entra miedo (es humano) y repasa el análisis que hizo, o vuelve a comprobar la empresa, meter en un índice es cuestión de fe. No hay nada a lo que agarrarse, salvo la historia. En una empresa tienes al menos un balance, cuenta de resultados, etc...

iv) un indexado es un producto de muy largo plazo. Para ver un resultado óptimo hay que esperar 10 años o 20 años. Cuanto más, mejor, pues el interés compuesto hace su magia cuanto más tiempo es. En este caso es innegable. Pero por eso mismo, solo un inversor con un horizonte temporal muy amplio, será capaz de aguantar el indexado. Hay que ser muy constante y paciente.

v) por lo dicho en el punto anterior, un indexado es un pozo de dinero. Si lo metes, te puedes olvidar de él. Considéralo inmovilizado hasta dentro de 10 años. Intentar sacarlo antes de ese plazo es una tontería y pérdida de tiempo. Es como un depósito fijo a 10 años con un 100% de rentabilidad, pero que castiga, como hace un depósito, al que se sale cuando no debe.

vi) al ser un producto de tan largo plazo, las comisiones son claves. No mirar el TIR de un fondo o ETF es un quitarse la vida. Los de gestión activa pueden llegar a meter un 2% anual. Con 100.000, a 10 años, los gestores se habrán comido 20.000 solo en comisiones del capital inicial, lo haga bien, lo haga mal. Si tienes rentabilidad, se la comeran de ahí también, sea cual sea. Una década lateral, como pasó a principios de los 2000, puede ser terrible con estos productos. Con un indexado pasivo, no es tan grave, pues algunos tienen comisiones del 0,06-0,1%, que sería 60-100 al año, aceptable por delegar.

vii) por comparar con acciones por dividendos: en un mercado lateral de 10 años, el que tenga 100.000 en un fondo activo con un TIR del 2%, termina con 80.000 de capital, aunque el índice recupere su valor anterior. Uno con acciones, asumiendo que todas son laterales, empieza con 100.000 y termina con 100.000 (hay brokers profesionales que no aplican ni custodia, ni gestión ni nada), además, asumiendo un 5% de dividendos, son 5.000 anuales, que quitando impuestos, son más de 300 al mes durante 10 años. Resultado: uno se gastó 20.000 en comisiones, el otro aumentó su capital en 40.000 por dividendos. En uno pasivo sería solo 600-1000 de comisiones, pero se perdió los dividendos.

viii) una de las trampas de los defensores del indexado es criticar los impuestos a los dividendos. Es una doble falacia. Un indexado se sostiene precisamente por los dividendos de las acciones que lo componen (que también tiene impuestos), pues se usan para su rentabilidad general. En el caso anterior, uno de fondo activo tiene un coste de 20.000 para terminar peor. El de dividendos ha pagado 10.000 en impuestos, para recibir 40.000, y el capital no se habrá movido, por lo general.

ix) por todo lo anterior, un indexado es un producto lento, con poco riesgo, que requiere de mucho tiempo, constancia y entrada de capital permanente. No puedes retirar en ningún momento. Penaliza la descapitalización (adiós interés compuesto). Está hecho para llegar a fecha considerada y liquidar tal cual. No se puede vivir de él, ni en mercados alcistas ni bajistas. Pero tiene, según historia, rentabilidad garantizada. No tiene esfuerzo. Pero se requiere mucha fortaleza mental para tener un producto así y no tocarlo. No es tan brillante como parece.

x) por resumir, y haciendo una analogía, un indexado es como un niño al que hay que alimentar constantemente, y hasta que que no alcanza la mayoría de edad (20 años), no es independiente.

PD Yo tengo acciones, ETF, fondos de inversión y plan de pensiones. Soy consciente en lo que me manejo.

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Para gente que ya ha operado con acciones, no de forma especulativa, sino de inversión, con mejor o peor resultado, los indexados son un buen método de delegar, pero con matices.

i) un trader/especulador no tiene paciencia para este producto. Es aburrido y lento. No se ven resultados hasta pasados 5 años por lo menos. Si sois de esos, os estrellareis con un indexado.

ii) un inversor ha vivido en sus carnes que una empresa o todas (por sector o mundial) caigan de forma abrupta, y ha podido comprobar (psicológicamente) como se comporta en esa situación. Muchos no lo soportan y venden en pérdidas. En ese caso ni el indexado ni acciones son una posibilidad.

iii) por lo dicho anteriormente, está por ver que los que han entrado en indexados por primera vez, sean capaces de aguantar una caída del 30% y que tarde 5 años en volver a recuperar lo perdido. En acciones es dispar, en un mercado lateral hay empresas que mejoran y otras que empeoran, es lo que hace que el índice (que es la suma de todos) no despegue y sea lateral (obvio). De hecho, en lateral o caídas hay que comprar más al indexado. Si a uno que ha estudiado una empresa, le entra miedo (es humano) y repasa el análisis que hizo, o vuelve a comprobar la empresa, meter en un índice es cuestión de fe. No hay nada a lo que agarrarse, salvo la historia. En una empresa tienes al menos un balance, cuenta de resultados, etc...

iv) un indexado es un producto de muy largo plazo. Para ver un resultado óptimo hay que esperar 10 años o 20 años. Cuanto más, mejor, pues el interés compuesto hace su magia cuanto más tiempo es. En este caso es innegable. Pero por eso mismo, solo un inversor con un horizonte temporal muy amplio, será capaz de aguantar el indexado. Hay que ser muy constante y paciente.

v) por lo dicho en el punto anterior, un indexado es un pozo de dinero. Si lo metes, te puedes olvidar de él. Considéralo inmovilizado hasta dentro de 10 años. Intentar sacarlo antes de ese plazo es una tontería y pérdida de tiempo. Es como un depósito fijo a 10 años con un 100% de rentabilidad, pero que castiga, como hace un depósito, al que se sale cuando no debe.

vi) al ser un producto de tan largo plazo, las comisiones son claves. No mirar el TIR de un fondo o ETF es un quitarse la vida. Los de gestión activa pueden llegar a meter un 2% anual. Con 100.000, a 10 años, los gestores se habrán comido 20.000 solo en comisiones del capital inicial, lo haga bien, lo haga mal. Si tienes rentabilidad, se la comeran de ahí también, sea cual sea. Una década lateral, como pasó a principios de los 2000, puede ser terrible con estos productos. Con un indexado pasivo, no es tan grave, pues algunos tienen comisiones del 0,06-0,1%, que sería 60-100 al año, aceptable por delegar.

vii) por comparar con acciones por dividendos: en un mercado lateral de 10 años, el que tenga 100.000 en un fondo activo con un TIR del 2%, termina con 80.000 de capital, aunque el índice recupere su valor anterior. Uno con acciones, asumiendo que todas son laterales, empieza con 100.000 y termina con 100.000 (hay brokers profesionales que no aplican ni custodia, ni gestión ni nada), además, asumiendo un 5% de dividendos, son 5.000 anuales, que quitando impuestos, son más de 300 al mes durante 10 años. Resultado: uno se gastó 20.000 en comisiones, el otro aumentó su capital en 40.000 por dividendos. En uno pasivo sería solo 600-1000 de comisiones, pero se perdió los dividendos.

viii) una de las trampas de los defensores del indexado es criticar los impuestos a los dividendos. Es una doble falacia. Un indexado se sostiene precisamente por los dividendos de las acciones que lo componen (que también tiene impuestos), pues se usan para su rentabilidad general. En el caso anterior, uno de fondo activo tiene un coste de 20.000 para terminar peor. El de dividendos ha pagado 10.000 en impuestos, para recibir 40.000, y el capital no se habrá movido, por lo general.

ix) por todo lo anterior, un indexado es un producto lento, con poco riesgo, que requiere de mucho tiempo, constancia y entrada de capital permanente. No puedes retirar en ningún momento. Penaliza la descapitalización (adiós interés compuesto). Está hecho para llegar a fecha considerada y liquidar tal cual. No se puede vivir de él, ni en mercados alcistas ni bajistas. Pero tiene, según historia, rentabilidad garantizada. No tiene esfuerzo. Pero se requiere mucha fortaleza mental para tener un producto así y no tocarlo. No es tan brillante como parece.

x) por resumir, y haciendo una analogía, un indexado es como un niño al que hay que alimentar constantemente, y hasta que que no alcanza la mayoría de edad (20 años), no es independiente.

PD Yo tengo acciones, ETF, fondos de inversión y plan de pensiones. Soy consciente en lo que me manejo.

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

No soy asesor financiero. Pero tal y como lo veo, si has acumulado buen capital, hay varias opciones:

a) si es un fondo de inversión de acumulación, lo pasas, si hay, a uno de distribución que te de ese 4% o más. Así no tributas.

b) O liquidas poco a poco, para no pasar tramos de la base imponible del ahorro, y a un ETF de distribución, si la a) no es posible.

c) O liquidas (poco a poco) y compras bonos al 4% o mas. La duración del bono según lo que tu creas que vayas a vivir o algo menos para recibir el principal (lo de ser el más rico del cementerio...)

d) O liquidas todo y te comes el principal, dividido entre lo que piensas que vivirás.

Y me dejaré mil formas.

Por cierto, un indexado descansa en tres pilares inamovibles: capital aportado, tasa anual de retorno y tiempo. Si intentas trampear cualquiera de las tres, es mejor que uses otros productos.

Hacer clic para expandir...

Galvani dijo:

¿Entonces lo correcto seria acumular con un indexado y luego para vivir de ello, pasar a acciones con dividendos? Porque según dicen, un indexado bate a una cartera de dividendos.

Hacer clic para expandir...

Señor X dijo:

Por cierto, un indexado descansa en tres pilares inamovibles: capital aportado, tasa anual de retorno y tiempo. Si intentas trampear cualquiera de las tres, es mejor que uses otros productos.

Hacer clic para expandir...

Conejo europeo dijo:

¿Los amantes de la indexación sois conscientes de que hay índices más allá de esos dos? Pregunto. ¿Por qué no indexarse a la bolsa suiza, a mineras o a empresas de agua?

Hacer clic para expandir...