JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor active JavaScript en su navegador antes de continuar.

Instituto de Jerusalen para la estrategia y seguridad

Debunker · 2022-12-09T09:48:57+00:00

Es un Think Tank israelita, respetado y consultado tanto por políticos israelí como del resto de mundo principalmente EEUU. Hace unos días (6-12-22) , escrito por el presidente del Instituto, Profesor Efraim Inbar, la más alta autoridad del Instituto, publicaba un artículo titulado : A Estados Unidos le interesa poner fin a la guerra en Ucrania, Os lo copio: Continuar la guerra daña a Occidente y pone en peligro su batalla para lograr otros objetivos estratégicos críticos. Es poco probable que el apoyo occidental a Ucrania en su guerra contra Rusia logre una derrota rusa. Además, se ha convertido en una carga enorme, que pone en riesgo que Occidente alcance sus otros objetivos estratégicos críticos. Todo el mundo entiende que la guerra no terminará con la restauración de la integridad territorial de Ucrania, como exige su presidente, Volodymyr Zelensky. Es poco probable que Crimea y la región de Donbas, poblada por personas de etnia rusa, vuelvan al dominio ucraniano. El poder de permanencia de Rusia es más sustancial que el de Ucrania y, por lo tanto, a pesar de las dificultades económicas y los problemas militares, es probable que Rusia no se someta a las condiciones de Ucrania. Es probable que Moscú continúe con su guerra de desgaste, exigiendo un alto precio a la infraestructura y el ejército de Ucrania. Es poco probable que pilinguin acepte la derrota. Además, un intento de humillar a Rusia no es prudente y probablemente sea contraproducente. Por lo tanto, la victoria definida por Ucrania no es alcanzable. Por el contrario, Occidente ya ha alcanzado el objetivo estratégico de debilitar a Rusia, haciendo más seguro el flanco oriental de la OTAN. Moscú no puede tragarse a Ucrania en las circunstancias actuales. Si bien es importante defender los principios encarnados en el apoyo moral a la valiente lucha de Ucrania, la continuación de la guerra está dañando a Occidente y poniendo en peligro su batalla por mantener la superioridad sobre las autocracias. Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, declaró recientemente un objetivo más modesto: negar una victoria rusa. Ese objetivo menos claramente definido abre espacio para negociar un compromiso, que debería convertirse en la principal preocupación de la diplomacia estadounidense. La guerra en Ucrania está desviando la atención del desafío estratégico central que enfrentan los EE. UU. y Occidente: China. Girar hacia Asia, la estrategia defendida por los últimos tres presidentes de EE. UU., sigue siendo un eslogan vacío mientras Ucrania devora la atención y los recursos occidentales. Beijing mira con satisfacción el embrollo occidental en Europa del Este, ya que una alianza occidental que carece de un enfoque estratégico sirve a los intereses chinos: debilita a Moscú y fortalece su alineación con Beijing. La guerra de Ucrania también une a Irán y Rusia en una posición antiestadounidense. La lucha en Ucrania es un ejemplo contundente de una guerra de alta intensidad que muchos estrategas creían que era un fenómeno del pasado. Sin embargo, está aquí, consumiendo considerables activos militares y grandes cantidades de costosas municiones. No está claro cuánto tiempo Occidente puede continuar suministrando tropas de combate ucranianas. Las existencias de municiones occidentales se están agotando rápidamente. Las líneas de producción actuales no pueden reponer rápidamente el material de guerra enviado a Ucrania, por lo que la capacidad de Ucrania para resistir a Rusia disminuirá. Además, la participación occidental reduce considerablemente su capacidad para librar una guerra en otro lugar. Una consideración crítica para encontrar una solución diplomática para poner fin a la guerra es el riesgo de una escalada nuclear. Occidente se adhiere principalmente a la doctrina de Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD), cuyo principio central sostiene que cruzar el umbral nuclear conduce a una guerra atómica total. de inimaginable carácter destructivo. Esta doctrina inhibe significativamente el uso de ojivas nucleares. En contraste, la doctrina nuclear de Rusia permite un uso gradual de armas nucleares dentro de una guerra convencional a gran escala. Por lo tanto, Occidente debería tomar en serio las amenazas nucleares rusas, especialmente cuando su suerte militar convencional empeora. Además, mantener la guerra contra Rusia equivale a invertir más esfuerzos para debilitar a un oponente secundario. Si bien Rusia tiene un impresionante arsenal nuclear, su PIB es ligeramente superior al de Brasil (que no es una potencia mundial), pero aproximadamente una décima parte del de China. El PIB de las naciones de la OTAN equivale al 45 % de la economía mundial, unas 18 veces mayor que el de Rusia, por lo que cualquier nuevo intento de debilitar las capacidades militares rusas apenas afectará al equilibrio de poder europeo y mundial. La continuación de la guerra solo magnifica la destrucción que Rusia provoca en Ucrania, particularmente en su infraestructura económica. Cuanto más dure la guerra, más dinero necesitará Occidente para reconstruir el estado devastado cuando finalmente concluyan las hostilidades. También hemos comenzado a ver pequeñas grietas en la alianza de la OTAN debido a la duración de la guerra. Hay diferencias de opinión sobre las políticas de producción de armas y el resultado deseado. Un invierno frío amplificará las tensiones transatlánticas. La comprensible reticencia estadounidense a poner las botas sobre el terreno se volverá moralmente más cuestionable a medida que la guerra se prolongue y sus rasgos trágicos se vuelvan aún más pronunciados. Las vacilaciones estadounidenses para pelear otra guerra "justa" podrían ser anuladas por eventos imprevistos en el campo de batalla. Por todas estas razones, un Washington sabio debería hacer todo lo posible para encontrar una fórmula para poner fin a la guerra en Ucrania. Se necesita una suave presión sobre Kyiv para que acepte un compromiso, así como resistir los impulsos punitivos contra los agresores rusos. Los líderes occidentales deberían superar la tendencia a mirar los costos hundidos y concentrarse en los riesgos y las escasas ganancias marginales que se lograrán si la guerra continúa. La plantilla para un compromiso aún debe aclararse. La “finlandización” de Ucrania, una opción que debería haberse seguido antes de la guerra, es probablemente la más prometedora. Por desgracia, ningún estado puede escapar a las limitaciones de la geopolítica. En un gesto noble y costoso, Occidente le ha dado a Ucrania cierto margen de maniobra. Ser vecino de un oso gigante como Rusia trae consecuencias. Ucrania ignoró su situación y está pagando mucho por este error. https://jiss.org.il/en/inbar-it-is-in-americas-interest-to-end-the-war-in-ukraine/