Se suele decir que la inflación es el impuesto de los pobres, pero yo no estoy de acuerdo, la inflación es el gran problema, seas pobre o no.
Comentas que "
ante el aumento de precios, contención en el gasto, y aumento del ahorro".
Vamos a analizar estas variables.
1) Contención en el gasto: La contención en el gasto es una opción hasta que deja de serlo, es razonable pensar que cuando te sube la inflación puedes compensarlo dejando de gastar u omitir gastos no necesarios, pero eso no siempre es una opción:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
La última inflación publicada de los alimentos estamos hablando de que está en la cota del 15% anual. Eso júntalo con el precio de otros elementos básicos como la vivienda o la energía. Lo más razonable es pensar que en un entorno de alta inflación los bancos centrales subirán los tipos de interés, que es lo que está pasando ahora, y por lo tanto se va a encarecer fuertemente el coste del dinero, por lo tanto junta el entorno del 15% de inflación en los alimentos con un tensionamiento en el coste de financiación y por supuesto lo que sigue siendo el mayor gasto de las familias, las hipotecas:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Es decir, en un entorno inflacionario lo que vemos es que muchas familias lo van a pasar mal, sobre todo los que tengan menores ingresos, y realmente muchas podrán apretarse el cinturón pero ¿hasta qué punto?
Además, esta es la primera derivada, y en la que se queda todo el mundo, pero cuál es la segunda derivada, y es que no sólo perdemos poder adquisitivo por la inflación de forma directa, sino que lo hacemos por partida doble al no deflactar impuestos como el IRPF (impuesto no deflactado desde hace años).
¿Qué significa eso?
Digamos que tu como trabajador cobras 20.000€ anuales, esto según una calculadora de "sueldo neto" nos quedaría que anualmente ganas 16.392,0€ . En un entorno como el actual, primero tienes que considerar que a no ser que consigas una subida de sueldo igual a la inflación habrás perdido poder adquisitivo de forma permanente. Y no sólo eso, como no deflactan el IRPF, si tienes una inflación del 10% (para hacerlo fácil) y consigues que te suban el sueldo un 10%, mucha gente pensará, me quedo igual, pero no es cierto, al no deflactar el IRPF, pasarás a cobrar anualmente 22.000€, por lo que ahora una mayor parte de tu salario pasará a tributar en un tramo más alto por lo que netamente al final te quedarían al final del año 17.815,6€.
Es decir, pasas a ganar de forma neta un 8.69% pero la realidad es que los precios han subido un 10%, por lo tanto tendrás un 1,31% de pérdida de poder adquisitivo.
Y reitero, eso en el mejor de los casos, porque el IPC no es igual a la inflación, el IPC es un indicador lo que hace es medir el cambio promedio de los precios de una
canasta de bienes y servicios. Es decir, el IPC no equivale a la inflación, sino que es un cálculo que realizan y que
está manipulado. Es decir, el IPC es mucho más bajo de lo que sube el coste de la vida, por lo que de nuevo, si te quedas en que el coste de la vida es lo que ha subido el IPC, seguirás perdiendo poder adquisitivo.
Segundo, comentas "aumento del ahorro". Seguimos con lo mismo de antes, si tu tienes una inflación sostenida del 5% anual durante 5 años, el poder adquisitivo que pierdes es brutal. Por darte un ejemplo:
10.000€ a una inflación media del 5% anual, durante 10 años, equivaldrían a 6139,13€. Es decir, has perdido un 38,6% del valor de tu dinero ahorrado.
Es decir, puedes aumentar el ahorro, pero lo que estamos hablando es que pierdes por lo que ganas, gastas más y tus ahorros valen menos. Todo eso junto es muy difícil de batir.
Respecto a los tipos de interés reales. La realidad es que previamente a la crisis financiera de 2008, lo habitual siempre había sido que los tipos de interés reales fueran positivos, de hecho es lo que tiene sentido, los únicos momentos que en el pasado los tipos reales estaban en el entorno negativo, era cuando se producían recesiones, en que lo habitual es que los precios caigan (menor demanda) y los bancos centrales bajan los tipos para estimular la economía, como sucedió en la recesión de finales de los años 50, o incluso en las recesiones inflacionarias de los años 70, pero excepto esos momentos, los tipos casi siempre se encontraban en terreno positivo.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
La posibilidad de que los tipos reales estén en terrenos negativos de forma estructural (lo que pongo con la elipse naranja mayor, es una anomalía que no debería permitirse como una política económica normal ya que permite absurdidades como la que algunos gobiernos cobren por financiarse o bien que se asuman que se pueden endeudar sin problema, como hace nuestro querido gobierno.
y algo hay que hacer con el.