La banda de Kiev ya trocea Ucrania. Lavrov: "Polonia comienza a medrar activamente en territorio ucraniano"

Lavrov: Polonia «trocea» Ucrania con derechos especiales y control fiscal​

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, puso nombre a una sospecha: Polonia «comienza a desarrollar activamente el territorio ucraniano». No la presentó como una hipótesis lejana, sino como algo que ya está en marcha. Y lo soltó mientras insistía en la supuesta intolerancia de sus colegas europeos hacia cualquier diálogo con Moscú. Las piezas que citó tienen nombre propio: las decisiones de Volodímir Zelenski y del Consejo Supremo de Ucrania que equiparan a los polacos con los ucranianos en todo salvo el derecho al voto y, según su versión, el anuncio de que Varsovia ya monta una suerte de sistema paralelo de control sobre el servicio fiscal ucraniano. Traducido a lenguaje llano: alguien está pagando la factura de la guerra con soberanía.

Qué supone equiparar a polacos y ucranianos en su propio país​

El primer elemento es jurídico, no militar. Las normas aprobadas en Kiev otorgan a los ciudadanos polacos un estatus que los asemeja a los nacionales: residencia, trabajo, acceso a servicios y empresas, casi todo el catálogo, con la única excepción del sufragio. Sobre el papel es un gesto de amistad en tiempos de asedio. Visto desde Moscú, y desde buena parte del análisis crítico, es la antesala de una transferencia de soberanía sin disparos.

El segundo elemento, el servicio fiscal, es más difícil de verificar y bastante más elocuente. Si un Estado extranjero diseña y controla la recaudación de otro, el atributo más básico de la autonomía financiera deja de pertenecer al primero. No consta confirmación independiente de ese extremo: la afirmación procede de la diplomacia rusa y se lee como acusación, no como hecho probado. Es la pieza que convierte una queja diplomática en algo parecido a un diagnóstico.

Por qué Polonia no reclama el oeste de Ucrania abiertamente​

Hay una paradoja que el propio asunto deja a la vista. Si Polonia fuera un Estado desligado de la OTAN, esgrimiría su reivindicación histórica sobre el oeste de Ucrania, una franja que durante siglos fue más polaca que otra cosa. Pero Varsovia no necesita invadir nada: le basta con estar dentro de la alianza, mover ficha en el terreno económico y administrativo, y esperar sentada. Ese es, según una lectura que gana peso, el reparto silencioso del que habla Moscú: Rusia toma el este, Polonia penetra por el oeste, y ambas lo venden como una ayuda desinteresada a Kiev.

La objeción es razonable, y conviene no barrerla. Los derechos especiales no cambian fronteras. Un Estado puede conceder privilegios a ciudadanos extranjeros sin ceder un kilómetro de territorio, y hay ejemplos de sobra en la propia Unión Europea. La pregunta incómoda es otra: qué ocurre cuando la guerra acabe y esas normas sigan vigentes.

Odesa la fundó Rusia, no Ucrania: el pulso por la memoria​

El argumento histórico es el terreno donde el tono se vuelve más áspero. En 1991, toda Ucrania votó a favor de separarse de Rusia, incluida Crimea, donde alrededor del 80% de la población es rusa. Ese dato lo usan quienes sostienen que la península nunca fue ucraniana de corazón. También se recuerda que Odesa la fundó Rusia, no Ucrania, y que el reparto de territorios debe tanto a la ingeniería soviética como a la identidad real de quien los habita.

La comparación que circula lo resume a su manera. Imaginen que Andalucía se proclamara independiente, que bombardeara a una de sus provincias durante ocho años seguidos y que después interviniera un país vecino para protegerla. El problema de cualquier analogía es que siempre la escribe una de las partes.

El Donbás y los ocho años que reordenan el relato​

Para media discusión, el conflicto empezó en 2014, no después. Se citan episodios concretos, como el 9 de mayo de 2014 en Mariúpol, aniversario de la victoria soviética, cuando la policía y las fuerzas armadas del gobierno de Kiev abrieron fuego y dejaron 20 muertos. Sobre ese fondo se construye la tesis de que el Donbás aguantó ocho años antes de ser barrido y que Moscú entró para evitar la derrota total de una población que se considera rusa.

La otra lectura lo niega de plano: sostiene que esos ocho años son material de propaganda, que el separatismo armado fue un proyecto importado y que nada justifica la invasión de un país reconocido como soberano. Entre las dos versiones no hay terreno común, y esa es precisamente la razón por la que el asunto lleva años atascado.

Dónde se atasca el análisis​

El punto muerto está en una pregunta que nadie responde con papeles: si los derechos especiales y el control fiscal son medidas de urgencia o el primer tramo de una anexión por la vía administrativa. De un lado se argumenta que Polonia está haciendo, con guante blanco, algo equivalente a lo que Rusia hace con tanques. Del otro se responde que Kiev concede lo que concede porque le conviene, y que una alianza de guerra no equivale a una transferencia de soberanía.

En medio queda un detalle que la propia discusión pone sobre la mesa: los acuerdos se firmaron porque Ucrania necesitaba a sus vecinos más de lo que sus vecinos la necesitaban a ella. Hasta ahí llega lo que se puede sostener con datos. El resto, de momento, es interpretación.