Ese chiste se llama COMUNISMO. Ha costado más de cien millones de perecid a la humanidad. De hecho soviet quiere decir consejo literalmente.
NO, el comunismo es OTRA COSA (que NADA tiene que ver con el CONCEJO ABIERTO propio de los PUEBLOS IBÉRICOS y que tuvo su origen 1000 años antes que el "comunismo").
El comunismo (en la teoría) no es ESTATÓFILO... pero contiene
errores insalvables (que lo llevan a la ESTATOLATRÍA, que es peor aún que la estatofilia).
El principal error (y sólo con éste ya dan igual los demás errores posteriores y secundarios) es creer que asaltando el ESTADO para MEJORAR-DEPURAR EL CAPITALISMO (etapa socialista) el resultado es la desaparición del ESTADO y del CAPITALISMO (y de esa manera llegaría el comunismo, es decir, la "dictadura del proletariado" y sin ESTADO).
La cruda realidad:
Si ASALTAS EL ESTADO, es para quedarte en él, no para derrocarlo. Eso es lo que siempre sucede; de hecho lo hacen incluso los anarcocapitalistas como Milei.
Todo ello dando por ciertas las intenciones iniciales del socialismo (o del propio Marx). Es decir, tomando como cierto lo que los anticomunistas habituales a su vez dan por cierto del ideario e intenciones del socialismo-comunismo; es decir, esa supuesta necesidad de una etapa previa de socialismo -con Estado- para llegar al finalmente al comunismo sin Estado.
La realidad:
El SOCIALISMO fortalece al ESTADO y al CAPITALISMO (y también lo hace el anarcocapitalismo, e incluso el anarquismo más extendido, el cual, de forma bochornosa y sin ruborizarse, defiende, por ejemplo, el ESTADO DE BIENESTAR).
Todo el que tenga como prioridad la
LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD, la
VERDAD y la
CONVIVENCIA debería tener claro que no puede existir ni el
ESTADO, ni
su descendiente, el CAPITALISMO, ni la herramienta de dominación de ambos, el
TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS, ya que los tres son
vectores de PODER CONCENTRADO, y luego de tiranía; tanto por separado, como cuando van juntos, que es como van siempre.
Todo el que tenga como prioridad la
COMODIDAD (sobre todo la mental, la más nociva de todas) y la
SEGURIDAD, tenderá siempre a necesitar (y luego IDOLATRAR) al
ESTADO (y como consecuencia de esa dependencia, luego idolatrará a la principal creación del ESTADO, el
CAPITALISMO, y a la herramienta de dominación de ambos, el TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS.
Luego todos (estatófilos y capitalistas del pueblo llano), cuando todo se va a la ruina, se dedican a culparse entre ellos. Y actuando así, por supuesto, refuerzan aún más al ESTADO y al CAPITALISMO, porque las minorías poderhabientes de dicho dúo sí saben adaptarse a las condiciones nuevas objetivas que se van dando; entre otras razones porque es dicho dúo el que va generando esas condiciones...
Obviamente, comunismo sin Estado (partiendo de socialismo) nunca ha habido, y lo que sí ha habido y hay son ESTADOS SOCIALISTAS, cuya versión más operativa-exitosa para el PODER han sido hasta ahora las
socialdemocracias de mercado capitalista. Exitosa contra el PUEBLO y exitosa en la lucha sin fin contra otros ESTADOS.
La única opción para mantener la libertad (individual y colectiva) es que las sociedades se autoorganicen en tamaños HUMANOS, no en comunidades (antihumanas) de MILLONES DE PERSONAS.
Eso para empezar.
A partir de ahí, lo lógico es que esas comunidades pequeñas (abarcables, humanas, no masificadoras/masificantes de todo y de todos) a su vez se autogobiernen en
UNA RED DE ASAMBLEAS SOBERANAS, con DERECHO CONSUETUDINARIO, con MANDATO IMPERATIVO, con BIENES COMUNALES, con PROPIEDAD PRIVADA NO ILIMITADA CONSEGUIDA SIN TRABAJO ASALARIADO (o el menor posible) y PUEBLO EN ARMAS (es decir, seguridad y defensa también autogestionadas mediante un sistema avanzado de milicias populares).
Sería una REPÚBLICA SARRACENA EN ARMAS.
Eso sí sería una REPÚBLICA de hombres libres (ninguna otra opción lo es, y menos el republicanismo burgués de Gisbert y su maestro Trevijano).
Por lo demás, todo el que crea que
CUANTO MAS GRANDE, MEJOR (y por ello defienda la existencia del
ESTADO), debería saber que ese PARADIGMA SUYO es precisamente el que conduce al GLOBALISMO (unión o absorción de
ESTADOS en un único
ESTADO MUNDIAL, o como máximo, DOS
ESTADOS MUNDIALES que compiten sin fin).
Y para negar esta evidencia se impulsa el
conspiracionismo, que dice que el
ESTADO está en retroceso porque está siendo atacado por "poderes ocultos"...
No, el
ESTADO no está en retroceso; el
ESTADO está más fuerte que nunca, respecto al PUEBLO, que es la comparación y medida que debemos (deberíais) hacer. Otra cosa es que haya
ESTADOS de primer nivel, de segundo, de tercero, etc. En ese escalafón IMPERIALISTA el estado español está en un segundo-tercero escalón, tendiendo al tercero-cuarto.
