La destrucción masónica del católico Reino de las Dos Sicilias

Risorgimento: ¿conquista masónica del sur o unificación inevitable?​

Que la unificación italiana fue una imposición del norte sobre el sur es un hecho que pocos discuten ya. La ley pica y el brigantaggio dejaron una estela de represión que los libros de texto italianos han maquillado durante décadas. Pero de ahí a vender el relato de un paraíso borbónico destruido por una conspiración judeomasónica hay un trecho que el análisis histórico serio no recorre sin datos.

El Reino de las Dos Sicilias no era ese vergel idílico que pintan los neoborbónicos. Tenía sus propias contradicciones: una nobleza feudal que acaparaba la tierra, unas instituciones anquilosadas y una administración que no daba abasto. Eso no quita que fuera una potencia industrial. Tuvo el primer ferrocarril de Italia (Nápoles-Portici, 1839), el primer alumbrado público, astilleros navales de primer orden y una siderurgia que competía con la del norte. El PIB per cápita del sur era superior al del norte en 1860, según varios estudios.

El papel de la banca y la geopolítica​

Ahí entra el factor que no cuenta el relato oficial: los intereses financieros. Una de las cuatro ramas de la banca Rothschild operaba en Nápoles. Durante décadas financió a los Borbones sin problemas. Pero cuando el negocio empezó a flaquear y Garibaldi desembarcó en Sicilia, los Rothschild napolitanos cortaron la financiación al rey Francisco II y cerraron la sede. El negocio bancario fue absorbido por la sucursal de París, que apoyaba al Segundo Imperio Francés, principal valedor de la unificación. Como dice un análisis: el capital no tiene patria, solo intereses.

Detrás de la unificación no solo hubo masones y liberales. También hubo una estrategia británica. Con el canal de Suez en funcionamiento, el Reino Unido necesitaba controlar el Mediterráneo central. El Reino de las Dos Sicilias era la puerta. No es casual que la unificación se acelerara justo después de que Disraeli comprara las acciones del canal con un préstamo de los Rothschild. La ruta a la India se aseguraba, y el sur de Italia pasaba a ser un apéndice del norte.

La leyenda negra del sur y sus herederos​

Hoy, el sur de Italia arrastra un estigma de pobreza, mafia y atraso que se ha naturalizado. Quien viaja a Sicilia, Calabria o Campania se encuentra con un patrimonio monumental en decadencia que contradice la idea de una región siempre pobre. Los movimientos neoborbónicos, con seguidores tanto en la izquierda como en la derecha, reivindican esa memoria. Incluso la Lega Nord, que durante años usó el discurso del sur parásito, ha tenido que callarse ante el dato de que el norte también emigró en masa (más de 25 millones de italianos entre 1861 y 1914, la mayoría del norte).

Un melón que conviene abrir​

Como señala un análisis reciente, a Italia le conviene abrir ese melón. A los del norte recordarles que el sur es pobre porque ellos lo hicieron así; a los del sur reconstruir su autoestima más allá de la camorra y la Cavalleria Rusticana. El problema es que desde la unificación se ha intentado borrar la identidad cultural del sur, imponiendo el italiano estándar y un relato histórico centralista. El resultado: más de 50 dialectos aún vivos, pero una fractura que no se cierra.

Qué pasará: la deuda histórica​

La UE ha metido dinero en infraestructuras en el sur, pero la injusticia histórica sigue coleando. Si no se aborda, los problemas futuros serán mayores. Lo que está claro es que el mito del sur vago y pobreton no se sostiene con los datos. Y que el Risorgimento, más que una epopeya gloriosa, fue una operación de ingeniería política y financiera cuyas heridas aún sangran. Quién sabe si el nuevo nacionalismo unitario que surge en foros como Italic Roots logrará conciliar las dos Italias o si, como predicen algunos, la brecha se hará insalvable. Por ahora, el debate sigue abierto.