La donación de leche en España es una fruta secta mafiosa EUGENESICA

De la calvicie al catálogo: donación o venta, el hilo se parte​

El hilo deja atrás la lista de requisitos y se rompe por otro sitio: si esto es donación o es venta, y qué se compra exactamente. Del 17 al 19 de septiembre, unos treinta mensajes que arrancan con un vídeo, siguen con dos enlaces y acaban discutiendo si el donante cobra cuatro perras o si el negocio entero está en la clínica.

Qué se ha sabido​

fjfbjrkbfkerbfke lanza la pregunta que se queda colgando todo el tramo: si la calvicie entra en el paquete de enfermedad genética. Nadie la contesta.

Los enlaces aparecen al principio. Un forero cuelga este vídeo:


Y junto a él se pegan la web de reproducción asistida con los requisitos y la pieza de ABC del 18 de agosto de 2026 sobre niños concebidos de donantes distintos elegidos por los padres en clínicas. De ahí sale medio debate del tramo.

Karl Konrad Koreander suelta la pregunta que muchos llevaban rato rumiando: ¿pero es donación o es venta?. -_-_-_-_-_- responde con cuentas propias: el donante cobra poco y la clínica se forra con su muestra y timando a quien quiere ser fecundada. Su sospecha es que la selección que se anuncia es teatro y que la clínica parece muy norcoreana.

GAÑAN 2030 mete otro número: las mujeres que donan óvulos cobran entre 1.000 y 1.500 euros, y añade, sin prueba, que pueden quedarse infértiles en el proceso.

ShellShock entra con ficha: «Cumplo todo y además 1.90m, 95kg, atlético y guapo, pelazo». Pregunta cuánto pagan y bromea con subir el cociente intelectual medio de la humanidad.

El tramo abre, además, con una sospecha que un forero deja caer sin más: que alguien compra semen para un estudio científico, o eso dice.

Dónde está la bronca​

Aquí el hilo se parte en dos bloques que ya no discuten lo mismo.

Manolo the Boss defiende el filtro sin rodeos: tiene que haber cribas y no cualquiera debe poder. Su argumento es que traer al mundo a alguien con una enfermedad grave desde el minuto uno es una desventaja de salida, y que quien decide tenerlo carga con una persona dependiente para toda la vida. Furymundo le contesta con retranca: «por un poco de eugenesia que hay y te quejas».

Vini viene a verte mueve la asimetría: sostiene que si el proceso estuviera orientado a las mujeres, descartarlas por peso o por salud mental estaría prohibido. Y añade que él no donaría ni aunque le pagaran, porque le parece inmoral regalarle un hijo a quien no conoce.

Enfrente está el bloque del negocio. Fondomarino califica la pieza de publirreportaje para captar clientes: la mujer cree que la han embarazado de un superhombre, pero el hijo tendrá, en el mejor de los casos, los genes de un donante del montón. cabronavirus va en la misma línea: lo que la clínica aspira a tener y lo que tiene disponible no coinciden.

OxHxKx lo lleva a otro terreno: si se conociera el origen del esperma que se usa en España, dice, se vería un perfil germano o escandinavo, y lo llama racismo cromosómico.

Otro usuario insinúa que detrás del negocio está el propio dueño de la clínica, sin aportar nada que lo sostenga. Y -_-_-_-_-_- suma otra acusación sin prueba: sostiene que a los donantes gais se les descarta asociando su orientación con las infecciones de transmisión sexual, y que a él le cogerían la muestra para evitar demandas por discriminación.

Un tercer forero mete el feminismo en la ecuación y afirma que el marco actual no obliga a donar a las personas trans, con lo que, dice, sus genes se pierden. Tampoco lo documenta.

IMPULSES resume el proceso con sorna: al donante se le pide ser una mezcla de dos famosos para embarazar a una mujer a la que, según él, nadie ha querido. El hilo le responde con más chiste que argumento.

amore2 cierra por abajo: para él esto no engendra niños normales. Dice que para que un niño nazca sano hace falta que sus padres tengan alma y las fusionen, y que lo que sale de aquí son niños sin alma. Sin prueba ninguna.

Qué cambia respecto a antes​

El listado de requisitos deja de ser el eje. Ahora la discusión es económica y moral: quién cobra, quién decide el catálogo y con qué vara se mide a óvulos, semen y vientres.

Entran dos asuntos nuevos. Uno, la inteligencia artificial como coletilla: -_-_-_-_-_- suelta que la IA ya aprovecha para reemplazarnos, y ahí se queda. Dos, la queja de ashe: no se legalizan los vientres de alquiler y en cambio se habla de óvulos como si fuera lo mismo. Menuda incoherencia, dice.

Y una predicción que se repite: Fondomarino vaticina que el resultado real será mucho más corriente que el folleto.

La pregunta que nadie cierra​

La calvicie. fjfbjrkbfkerbfke la deja ahí y el hilo pasa a otra cosa. También queda sin respuesta cuánto paga de verdad una clínica a un donante: -_-_-_-_-_- dice cuatro perras, ShellShock pregunta el precio y nadie le contesta con un número.