Y es que el marxismo cultural ha cometido un pecado mortal, ha creado el feminismo, ha aislado a las mujeres de los hombres para enfrentarlos dialécticamente. Es un ataque directo al proceso biológico de la reproducción y mantenimiento del entorno de la familia, medio donde hasta hace muy poco se desenvolvía la vida de un cristiano occidental.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
La enorme explosión de divorcios en España es porque les han hecho creer a las cuarentonas que tiene
- Autor del tema ATARAXIO
- Fecha de inicio
EL FEMINISMO es la ideología más intolerante que nunca ha existido en la historia de la humanidad.
Considera a las mujeres una raza superior por el simple hecho de tener la entrepierna diferente.
---------- Post added 26-sep-2018 at 12:55 ----------
Efectivamente, ya se demostró en el siglo de las luces y la ilustración, que el pueblo llano no está preparado para una sociedad laica.
La mayoría de la gente no tiene capacidad intelectual y prefiere que le den las cosas servidas sin tener que pensar o razonar.
Para mi asombro y perplejidad la evidente evolución de nuestra sociedad es cancelar al catolicismo para sustituirlo por sectas evangelistas y el sarracin.
Considera a las mujeres una raza superior por el simple hecho de tener la entrepierna diferente.
---------- Post added 26-sep-2018 at 12:55 ----------
Hombre por fin.
Nos hemos dado mucha prisa (sospechosamente) en eliminar la religión sin sustituirla por algo de igual valor.
Muchos ateos creen que la religión es una simple cuestión de adorar muñecos y de amuletos y que da igual un amuleto que otro. Nunca piensan que cada religion es la filosofía subyacente a cada sociedad conformada por esas creencias.
Cada sociedad es como es por su visión del mundo y de la trascendencia. Y no son modularmente intercambiables. Ni de coña.
Cuando oigo hablar a alguien de "las religiones" en general suelo disponerme para recibir un párrafo de topicazos e ignorancia teológica.
Eso en el mejor caso. Lo normal es una dosis de anticlericalismo lowcost del montón.
Efectivamente, ya se demostró en el siglo de las luces y la ilustración, que el pueblo llano no está preparado para una sociedad laica.
La mayoría de la gente no tiene capacidad intelectual y prefiere que le den las cosas servidas sin tener que pensar o razonar.
Para mi asombro y perplejidad la evidente evolución de nuestra sociedad es cancelar al catolicismo para sustituirlo por sectas evangelistas y el sarracin.
Amijo, quizás la extensión de mi texto anterior diluyó la idea principal.
Contrario a la praxis marxista si lo centramos en el materialismo, pero es que esto va más allá. No copia la praxis sino su estructura dialéctica, es decir:
El marxismo crea su dialéctica en torno al proletariado contra la burguesía y sobre quién posee la propiedad de los medios de producción. La clase elegida para ser sujeto legítimo de la historia es el proletariado, que lo aísla del resto de la sociedad, ya sea productora, religiosa, militar, resto de la sociedad civil etc y lo enfrenta al resto hasta el punto de justificar la dictadura del proletariado.
Pues el postmarxismo derivado de la escuela de Frankfurt copia la misma praxis dialéctica, pero no la materialista sino que quiere socavar todos los cimientos culturales de la sociedad mediante luchas dialécticas, exactamente igual en estructura que el marxismo. Aísla colectivos del resto de la sociedad y los enfrenta dialécticamente contra el resto: gays, zainos, mujeres, transenstran, y cualquier colectivo usado para pulverizar la cohesión social, pero esta vez atacando a la cultura, es decir, al modo colectivo de vivir usando la misma praxis marxista, dando legitimidad a colectivos agraviados por la historia y la sociedad obviando esta vez el materialismo económico del marxismo.
La única diferencia es el materialismo pero es la misma estructura, de ahí que el nombre de marxismo cultural no sea una casualidad, es que tiene su causa en la praxis dialéctica del marxismo y está diseñado por marxistas que no entendían que el marxismo no hubiera triunfado, marcándose un lecho de Procusto en vez de asumir que Marx se equivocó por sólo incidir en el materialismo.
Te olvidas de la guerra de clases, otro principio fundamental. Si nos quedamos con que el marxismo es simplemente dialéctica de conflicto entre colectivos lo que tenemos es que buena parte de los que se proclaman antimarxistas son... marxistas. Los supremacistas blancos son marxistas y también la alt right. Creer que los varones blancos heterosenshetero oprimen a las minorías es marxista y creer exactamente lo contrario también lo es. UTBH puede presumir de formar parte del marxismo cultural como Jordan Peterson.
Lo siento pero es un concepto demasiado amplio. El marxismo es un taburete con 3 patas (materialismo, dialéctica y guerra de clases) y si quitas una sola pata se cae.
Pero nombres aparte, Marx tenía razón en una cosa. Los intelectuales no cambian el mundo. Hacen sus una manola mentales para sentirse muy inteligentes pero no cambian el mundo. Son reyes en sus facultades de filosofía, sociología y política pero ahí acaban sus dominios.
Lo realmente malo de esta teoría del marxismo cultural no es que no sea marxista sino pensar que un grupo de gafapastas haya podido cambiar el mundo.
En serio, ¿quién lee a Gramsci y Foucault?
Orgelmeister
Madmaxista
- Desde
- 27 May 2008
- Mensajes
- 16.332
- Fruta
- 43.149
Sobreestimais la importancia de la religión. Pregunto: ¿por qué la URSS era un régimen mucho más puritano y tradicional que la España franquista?
La importancia de la religión ha sido sobreestimada. Pongamos por ejemplo el matrimonio. El matrimonio no surge porque los sacerdotes digan que está mal tener relaciones con cualquiera. Surge porque somos celosos por naturaleza. Los animales no saben nada de religión y son celosos. El león no deja que otros machos se apareen con sus hembras.
La religión simplemente se limitó a adornar estas cosas pero al final que el adulterio sea pecado es lo de menos. La cruda realidad sin adornos mitológicos es que a ningún hombre le gusta ser alicuecan y criar al descendiente del vecino. No sabemos cuándo surgió el matrimonio pero fue mucho antes de la religión. Había que evitar que los machos se peleasen o simplemente se desentendiesen de cuidar de sus crías, así que el matrimonio surgió para evitar estos conflictos. La hembra se comprometía a tener relaciones sólo con su macho y éste a ocuparse de los descendientes. Y digo machos y hembras en vez de hombres y mujeres porque probablemente no eran ni humanos.
Una vez superé mi aversión a los documentales de naturaleza y vi uno interesante.
Hablaba de la maternidad entre los gorilas (creo, no sé, personaje rellenitos).
Las monas implicaban a los monos en la crianza limitando sus parejas sensual a una o dos máximo. De esta forma el mono macho sabía que la descendencia de esa mona (al menos parcialmente) era suya y se preocupaba de protegerla.
Y aquí no hay religión ni monarquía a la que echarle la culpa. Son simples monos.
Lo de toda la vida: la aproximación del macho a la reproducción suele ser por *cantidad*. Aparearse con el máximo número de hembras posible.
En cambio, la hembra plantea la reproducción por *calidad*. Esto es, cuidando de la prole hasta que se vale por sí misma.
Desde hace miles de años y grabado en el firmware de miles de especies.
Y ahora quieren inventar la rueda. A mí, los descendientes que no son míos, me dan lo mismo. Pero a los míos que no me los toquen.
Te olvidas de la guerra de clases, otro principio fundamental. Si nos quedamos con que el marxismo es simplemente dialéctica de conflicto entre colectivos lo que tenemos es que buena parte de los que se proclaman antimarxistas son... marxistas. Los supremacistas blancos son marxistas y también la alt right. Creer que los varones blancos heterosenshetero oprimen a las minorías es marxista y creer exactamente lo contrario también lo es. UTBH puede presumir de formar parte del marxismo cultural como Jordan Peterson.
Lo siento pero es un concepto demasiado amplio. El marxismo es un taburete con 3 patas (materialismo, dialéctica y guerra de clases) y si quitas una sola pata se cae.
Pero nombres aparte, Marx tenía razón en una cosa. Los intelectuales no cambian el mundo. Hacen sus una manola mentales para sentirse muy inteligentes pero no cambian el mundo. Son reyes en sus facultades de filosofía, sociología y política pero ahí acaban sus dominios.
Lo realmente malo de esta teoría del marxismo cultural no es que no sea marxista sino pensar que un grupo de gafapastas haya podido cambiar el mundo.
En serio, ¿quién lee a Gramsci y Foucault?
Vamos a entrar en un bucle de tirabuzones forzando argumentos.
¿Supremacistas blancos o alt right marxistas? No hombre, no. Una cosa es defender tu identidad y la cohesión social cuando la atacan y otra cosa es crear divisiones dialécticas de colectivos agraviados por la superestructura de forma permanente, que de repente se convierten en sujeto legítimo histórico con licencia para cualquier desmán y motivo eterno de enfrentamiento para impedir toda cohesión social. Es el opuesto. El conflicto hombre-mujer es irresoluble como tantos otros que propone el marxismo cultural.
Una cosa es la dialéctica de diseño y otra cosa es tener que preguntarte quién eres y por qué unos no quieren que sigas siendo como eres o que quieran volar por los aires las costumbres que has heredado y eso provoque una reacción. Nadie se vuelve reaccionario sin motivos salvo que se esté mal de la cabeza, cuando no hay motivos no hay lugar, uno simplemente vive siendo quien es.
No es lo mismo pero si vamos a seguir retorciendo peregrinamente cualquier conflicto para convertirlo en marxista podemos seguir indefinidamente, tú proponiendo y yo matizando cuando se sale de la categoría de marxismo cultural.
Por supuesto que si te pones purista y académico no puede ser marxismo clásico, no es materialista aunque es creador de 'clases culturales' a tutiplén: mujeres, gays, ,mujerona, indigenismo en América, ojo etc por eso se le añade una categoría, la de 'cultural' que es lo que le diferencia del marxismo original aunque comparten su anticlericalismo.
No puedo seguir sin repetirme: dialéctica de clases culturales agraviadas por la superestructura y es una creación de marxistas pensando en preparar las condiciones para la implantación definitiva del marxismo. Llámalo postmarxismo si quieres pues le falta la pata del materialismo, pero no es una cosa de tipos asociando el pecado al marxismo, es una categorización y personalmente no lo considero tan inapropiado. Tiene coherencia.
Vamos a entrar en un bucle de tirabuzones forzando argumentos.
¿Supremacistas blancos o alt right marxistas? No hombre, no. Una cosa es defender tu identidad y la cohesión social cuando la atacan y otra cosa es crear divisiones dialécticas de colectivos agraviados por la superestructura de forma permanente, que de repente se convierten en sujeto legítimo histórico con licencia para cualquier desmán y motivo eterno de enfrentamiento para impedir toda cohesión social. Es el opuesto. El conflicto hombre-mujer es irresoluble como tantos otros que propone el marxismo cultural.
Una cosa es la dialéctica de diseño y otra cosa es tener que preguntarte quién eres y por qué unos no quieren que sigas siendo como eres o que quieran volar por los aires las costumbres que has heredado y eso provoque una reacción. Nadie se vuelve reaccionario sin motivos salvo que se esté mal de la cabeza, cuando no hay motivos no hay lugar, uno simplemente vive siendo quien es.
No es lo mismo pero si vamos a seguir retorciendo peregrinamente cualquier conflicto para convertirlo en marxista podemos seguir indefinidamente, tú proponiendo y yo matizando cuando se sale de la categoría de marxismo cultural.
Por supuesto que si te pones purista y académico no puede ser marxismo clásico, no es materialista aunque es creador de 'clases culturales' a tutiplén: mujeres, gays, ,mujerona, indigenismo en América, ojo etc por eso se le añade una categoría, la de 'cultural' que es lo que le diferencia del marxismo original aunque comparten su anticlericalismo.
No puedo seguir sin repetirme: dialéctica de clases culturales agraviadas por la superestructura y es una creación de marxistas pensando en preparar las condiciones para la implantación definitiva del marxismo. Llámalo postmarxismo si quieres pues le falta la pata del materialismo, pero no es una cosa de tipos asociando el pecado al marxismo, es una categorización y personalmente no lo considero tan inapropiado. Tiene coherencia.
Si he entendido bien lo que quieres decir, dices que la diferencia es que 1) unos luchan por derribar el orden social existente y otros por mantenerlo y 2) el objetivo final es la implantación del marxismo.
La primera diferencia es meramente coyuntural. El poder cambia de manos.
En cuanto a lo segundo, no puedo comprender cómo alguien piensa que el camino al comunismo pasa por el llamado marxismo cultural. Nunca ha ocurrido, ni en Rusia ni en Venezuela, por poner un ejemplo reciente. La teoría del marxismo cultural me parece peligrosa porque no ayuda en absoluto a comprender cómo funciona de verdad el comunismo.
A mi juicio hablas sin conocimiento sobre las mujeres, la convivencia y los descendientes y sus problemas.Pues eso, que la gente ha perdido el norte y con tantas consignas feministas, se les ha ido la olla, porque se las creen.
De pronto han convertido al hombre en el enemigo. Sin querer, con cada frase perforando su cerebro, su marido al que amaban y con el que hicieron el amor miles de veces, se va convirtiendo en el monstruo del pantano.
Empiezan a fantasear con retroceder en el tiempo, de que van a poder elegir entre veinteañeros o millonarios con cuerpos musculados como si estuviesen en el carrefour comparando friegasuelos.
Luego vienen las penas, se van haciendo las locas los fines de semana a discotecas de divorciadas, y solo encuentran hombres que no les llega la pasta para pagar una cita.
Las consignas contra la violencia de género | Tele 13
Ahora resulta que la urss, donde abortar era en los 70-80 tan habitual como ir al dentista era tradicional y conservadora.
Y ademas piensan que allí no se drojaban. Un pais que ha tenido toda una generación adicto y borracha desde afganistan. Donde se prohibía hasta hacer licores caseros porque la gente se moría de las burradas que se bebían. Si hasta un desayuno tradicional es un vaso de tubo lleno de vodka y un cigot crudo revuelto.
Lo de este foro es delirante con las fantasías con Rusia.
Más tradicional que el Occidente capitalista pero menos que la Rusia de los zares, claro.
De todas formas a ver si resulta que ahora el vicio es algo moderno y el materialismo cultural inventó el alcoholismo, el infanticidio y la prespitación.
---------- Post added 26-sep-2018 at 20:20 ----------
(imagen visible para usuarios registrados)
una gran cantidad de especies son monógamas toda su vida. Se esfuerzan por criar a su descendientes sin necesidad de contratos legales.
Lamentablemente no es nuestro caso.
bloody_sunday
Madmaxista
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Cuantas cosas acabo de descubrir en 30min.
Gracias a todos por estos debates.
pues sí . Cada vez que pulso gracias, es un agradecimiento sincero, al comentario ingenioso, divertido y en la mayoría de los casos de personas con amplios conocimientos y sentido común
Brezmenov, ex KGB lo explica nítidamente. El material está en youtube.Si he entendido bien lo que quieres decir, dices que la diferencia es que 1) unos luchan por derribar el orden social existente y otros por mantenerlo y 2) el objetivo final es la implantación del marxismo.
La primera diferencia es meramente coyuntural. El poder cambia de manos.
En cuanto a lo segundo, no puedo comprender cómo alguien piensa que el camino al comunismo pasa por el llamado marxismo cultural. Nunca ha ocurrido, ni en Rusia ni en Venezuela, por poner un ejemplo reciente. La teoría del marxismo cultural me parece peligrosa porque no ayuda en absoluto a comprender cómo funciona de verdad el comunismo.
Yuri Bezmenov | SubversioÌn IdeoloÌgica - YouTube
---------- Post added 26-sep-2018 at 21:48 ----------
Yuri Bezmenov - Subversión ideológica y marxismo cultural - SUB ESP ( full 1984 español Spanish ) - YouTube
Progenitora mía, menudo percal, gracias cada día le doy a Dios por haberme hecho como soy.
Tener cerebro de mujer no ha sido una elección tuya. Por alguna razón la naturaleza te ha seleccionado para que no tengas descendientes.
Brezmenov, ex KGB lo explica nítidamente. El material está en youtube.
Yuri Bezmenov | SubversioÌn IdeoloÌgica - YouTube
---------- Post added 26-sep-2018 at 21:48 ----------
Yuri Bezmenov - Subversión ideológica y marxismo cultural - SUB ESP ( full 1984 español Spanish ) - YouTube
No conocía a este personaje pero es interesante. Si lo que dice es cierto, aclara bastante por qué se hundió la URSS. Me cuesta creer que Gramsci, la escuela de Frankfurt o Foucault y sus colegas franceses trabajasen para la URSS pero de ser así menudo error de la KGB. Les habría ido mejor de haberse preocupado más por la gente en vez de gastar recursos en programas espaciales y propaganda estulta.
¿Acabó el marxismo cultural con el marxismo? O mejor, ¿está acabando el marxismo cultural con el futuro político de la izquierda? Bien podría ser 😛ienso:
Orbikua
Madmaxista
Justo estoy viviendo el divorcio de una pareja de amigos que ni se me pasaba por la cabeza esa posibilidad. Con una hija estudiando una carrera, con un descendiente de 14 años, me parece una locura. Ella es la que es mi amiga, y me cuesta mucho darle la razón.
Las motivaciones, después de mucho adornar los argumentos con discusiones y fallos en la convivencia, acaba reconociendo que no funcionan en la cama.
Ya me empieza a hablar de bienes gananciales y tal. Un pavor. no me podía creer lo que estaba oyendo, le recomendé ir a un psicólogo, por si estaba pasando una crisis emocional que le hiciese ver la realidad peor de lo que es.
El marido lo está pasando mal. Es un desastre por toda la destrucción que representa.
El no llega a los 50, tiene una empresa, está forrado. Ella además trabaja para él.
Aunque ella es atractiva, yo le tuve que decir que su marido no va a tener problemas en conocer a una veinteañera, pero que ella no va a tener nada comparable.
Ella llena de ira me dijo que no lo soportaba más, que prefería estar sola el resto de su vida. En fin, cosas de la menopausia.
Como que es tu amiga, parece que hay algo más.
Si no hubiese tantos hombres haciendo cola por cada divorciada y su pack de descendientes os aseguro que se pensarían mucho eso de romper tan alegremente matrimonios.
Capitalismo sensual, con uno que haya que se las tire a todas vale. Te creerás que los que hay se quedan con ellas y se quedan con las larvas.
La dictadura de lo "políticamente correcto" es exactamente igual que el pavor que sentía la población rusa de cuestionar el sistema económico y la prohibición de tener propiedad privada.(mensaje citado en revisión)
Por increíble que sea, se pueden tener a millones de personas con el cerebro lavado y subyugadas a ideas absurdas y autodestructivas como está pasando actualmente.
Cualquier persona puede decir alto y claro SOY FEMINISTA.
Pero ningún hombre se atreverá a afirmar SOY HOMBRISTA, cuando por lo menos, tiene el mismo derecho de preferir y razonar ese tipo de convivencia.
Tanto el feminismo como el marxismo necesitan "calzador" de ingeniería social y manipulación de masas precisamente por contrarios a la razón y al sentido común.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-