La maquinaria de LaSecta (y más medios) a tope >>> ¡Hay que votar por correo!

El voto por correo se promociona a tope mientras se denuncian fallos en la web de Correos​

¿Puede decidirse una elección sin que nadie pise un colegio electoral? El adelanto de los comicios ha colocado el voto por correo en el centro del relato público, y no mediante una discreta campaña mediática: televisiones, radios y telediarios lo están recomendando con toda la voz. Ferreras lo dejó dicho con un «hay que enseñar bien a votar por correo» y ahí empezó todo. La COPE repitió el mensaje, esRadio emitió un anuncio con las voces habituales de sus locutores y los informativos de la mañana recordaron los pasos para depositar el sobre. Y mientras tanto, se denuncian síntomas de saturación en la página de Correos antes de que arranque la precampaña.

Los mensajes que se difunden apuntan a lo mismo: según estos, la web se colapsa y el sistema se atasca sin que la campaña haya empezado. La consecuencia práctica tiene dos caras. Quien pidió su papeleta a tiempo puede quedarse sin ella, y quien la deposita engrosa una bolsa de sufragios cuya trazabilidad se discute. La respuesta que se atribuye al PSOE cuando le preguntan por su crisis interna —que el problema no es el partido, sino «la sociedad, que no nos han votado»— corrió más rápido que cualquier dato.

Denuncias de saturación en Correos antes de la campaña​

El argumento que más circula no es jurídico, es logístico. Si sacas y sacas de papeletas llegan a las mesas, ¿quién garantiza la trazabilidad de cada sobre? La sospecha de que ese volumen vuelva incontrolable el recuento —y de que el paso siguiente sea el voto electrónico, con la identidad digital como llave— se formula en el debate con una crudeza notable. Conviene decirlo claro: no existe prueba alguna de esa hoja de ruta. Es una hipótesis, y como tal se sostiene, no como un hecho acreditado.

Lo que se discute es el efecto práctico de un sistema que depende de un operador postal. Hay quien sostiene que el atasco no perjudica al que organiza, sino al que obedece. El escenario que se dibuja es el de votantes que hicieron caso a las recomendaciones televisivas, pidieron su documentación y, con el plazo encima, se quedan sin papeleta. El resultado no sería un voto perdido, sino un abstencionista involuntario.

¿Por qué Francia prohibió el voto por correo?​

Porque lo abolió en 1975 tras un fraude y nunca lo ha restaurado. Francia es el ejemplo que se cita para desmontar la idea de que el voto postal es una práctica normalizada en Europa: allí se considera fuente de fraude sin posibilidad de enmienda. A eso se suma un factor estructural: el servicio postal francés está fuertemente sindicalizado en la CGT, lo que alimenta la desconfianza de la derecha hacia cualquier recuento que pase por esa vía. Tras la pandemia se propuso recuperar el sistema, pero la mayoría del Senado se opone. La comparación con España aparece en el debate, y no precisamente para tranquilidad de nadie.

La otra comparación que recorre el análisis es transatlántica. En el debate se repite el esquema estadounidense y el brasileño, con el voto por correo como pieza central de unas elecciones discutidas durante meses. De ahí al salto conspirativo hay un paso que muchos dan sin freno: se habla de un programa de recuento electrónico de una empresa tecnológica concreta, diseñado para occidente. Nada de eso está respaldado por pruebas y así debe leerse: como rumor, no como información.

Los 440 millones de la «concienciación» y el voto cautivo​

En el debate aparece una cifra que da contexto: 440 millones de euros sobre la mesa que, aparte de otras cosas, irían destinados a concienciar al ciudadano de que hay que votar, y de que la forma natural de hacerlo es por correo. Es la cifra que se maneja, no un dato oficial cerrado. Con esa cifra en el debate, algunos participantes ven la insistencia de los medios menos casual.

El otro flanco es menos discutido y más incómodo: el voto cautivo. Ancianos y personas con discapacidad dependen desde hace años de la logística del voto postal, y con ella de quien se lo tramita. Tradicionalmente se ha señalado a instituciones religiosas y a las estructuras locales de los partidos como las encargadas de movilizar ese electorado. Cuando ese electorado crece, crece también la pregunta de quién lo conduce.

Los votantes que, según se sostiene, se quedan sin papeleta por el atasco​

Hay un detalle que descoloca el pronóstico de participación récord que se menciona en el debate. Si el atasco se confirma, parte de los votantes que más hicieron por votar —los que pidieron la papeleta por correo en plazo, los que escucharon la recomendación televisiva— serán los primeros en no votar. Abstención no deseada, desde luego, pero abstención al fin y al cabo. En el debate se apunta a votantes socialistas que siguieron recomendaciones televisivas como parte de esa abstención no deseada.

Queda la pregunta que se lanza en el debate: si la convocatoria anticipada impide reformar la ley del voto por correo, ¿por qué se dedica tanta energía a publicitar un procedimiento que no se puede reformar? Con este nivel de entusiasmo mediático, lo raro será que alguien tenga que hacer cola en un colegio. Casi dan ganas de pedirles el sobre a ellos.