La ofensiva ukra ha fracasado episodio II: Luhove y Novomaiorske liberadas.

Ucrania dice haber tomado Novomaiorske y Rusia abandonar Luhove​

La contraofensiva ucraniana ha tomado las localidades de Luhove y Novomaiorske, según los partes difundidos por cuentas de seguimiento del conflicto. La noticia llega envuelta en el ruido de siempre: unos hablan de avance imparable, otros de retirada ordenada hacia posiciones más ventajosas. El caso es que el mapa se mueve.

Qué ha pasado en Luhove y Novomaiorske​

Los mensajes que abren el seguimiento del asunto son dos: el ejército ucraniano ha tomado Novomaiorske y las fuerzas rusas han abandonado Luhove. Poco más. Sin cifras de bajas, sin inventario de material capturado, sin coordenadas. La información llega por cuentas de monitorización del frente, no por comunicados oficiales, y eso obliga a leerla con la cautela de quien sabe que en una guerra la primera víctima es la geografía.

Lo que sí se desprende del intercambio es un patrón que se repite desde el inicio de la contraofensiva: avances lentos, localidades pequeñas, y una batalla paralela por el relato. Un bando celebra cada pueblo liberado como si fuera una capital. El otro lo describe como una retirada táctica hacia posiciones más defendibles. Los dos pueden estar mintiendo. Los dos pueden estar diciendo parte de la verdad.

El debate sobre los Leopard y los Bradley dañados​

Aquí es donde el asunto se calienta. Una parte de los intervinientes sostiene que los carros occidentales están siendo destruidos en cantidades industriales y que eso demuestra el fracaso de la contraofensiva. La otra parte responde con un argumento técnico: un Leopard que pisa una mina y pierde la cadena no es un Leopard destruido. Se repara en 24 horas y vuelve al frente. La distinción entre dañado, abandonado y destruido es la clave que separa la propaganda del análisis.

Según esta lectura, los daños documentados hasta la fecha serían tres: dos reparables en el sitio y uno con daños mayores que requiere traslado a talleres. Frente a eso, la otra corriente exhibe vídeos de carros rusos ardiendo y habla de 2.000 tanques perdidos con pruebas gráficas. La asimetría de cifras es tan brutal que cada bando acusa al otro de vivir en una realidad paralela.

La crítica táctica: ¿se están malgastando los mejores medios?​

Hay un argumento que no viene de la trinchera ideológica sino de la lógica militar. Si tienes pocos Leopard 2A6 con visores nocturnos de última generación, ¿los mandas a sondear la primera línea de defensa enemiga? La crítica sostiene que enviar las mejores unidades a una misión de reconocimiento es un desperdicio que reduce la capacidad de ruptura para el resto de la ofensiva. Mejor guardarlos para el momento del caos, cuando puedan explotar su ventaja en combate nocturno y a distancia.

La respuesta desde el otro lado es que las defensas rusas están intactas y que alguien tenía que probar por dónde ceden. Que la guerra no se gana con manuales sino con información, y que la información se paga. Risia style, ironizan unos, recordando Vuhledar. Cuñao enmendándole la plana a quien lleva años guerreando, responden otros. El intercambio tiene más de ajuste de cuentas que de análisis, pero debajo hay una pregunta seria: ¿cuánto material occidental puede permitirse Ucrania perder antes de que la ecuación cambie?

La batalla por el relato: Bajmut como espejo​

La discusión deriva hacia Bajmut, como deriva siempre. ¿Fue un éxito ruso o un desastre? Nadie lo sabe todavía. Lo que se sabe es que Ucrania empeñó recursos enormes en defenderla, hasta el punto de sustituir mandos que se negaban a seguir enviando tropas al matadero. O la plaza era estratégica y se perdió, o era un empeño político ruso y el coste para Moscú superó con creces el valor del terreno. Las dos lecturas caben en los mismos hechos.

El problema de fondo es que cada bando mide el éxito con su propia vara. Para unos, avanzar ocho kilómetros en tres días es una victoria. Para otros, es una sangría inaceptable comparada con los diez metros diarios que se disputaban antes. La misma realidad, dos narrativas incompatibles.

Qué dicen los datos de pérdidas de material​

Los recuentos visuales que circulan apuntan a una proporción de 32 vehículos rusos por cada 8 ucranianos en los últimos registros disponibles. Es decir, un ratio de 1 a 3 o 1 a 4 a favor de Ucrania. Si esa proporción se mantiene, el desgaste favorece a Kiev. Si se rompe, la ecuación se invierte. La cuestión es si esos recuentos capturan la totalidad del campo de batalla o solo lo que alguien consigue grabar y publicar.

---

Con estos mimbres, la contraofensiva ucraniana avanza más despacio de lo que algunos esperaban y más rápido de lo que otros temían. Las próximas semanas dirán si Luhove y Novomaiorske son el principio de algo o solo dos nombres más en una lista que crece y se borra al ritmo de los partes de guerra. Lo que no cambiará es la batalla por contarlo.