La teoria de la evolución del ser humano. Un cuento chino

Evolución humana: los fósiles que no encajan en el relato​

¿Por qué no queda hoy ningún homínido a medio camino entre el simio y el humano? La pregunta, sin adornos, sostiene buena parte de la crítica al relato estándar de la evolución humana, y el registro fósil no termina de cerrarla. Los defensores de la versión clásica responden con una palabra: extinción.

¿Por qué no hay hoy australopitecos ni Homo erectus vivos?​

Si el australopiteco evolucionó hacia el habilis, este hacia el erectus y el erectus hacia el neandertal, el proceso debería haber vuelto a arrancar por otras ramas. La objeción central es esa: hace 4,2 millones de años que apareció el australopiteco y, en ese plazo, deberíamos tener varias líneas a medio hacer conviviendo. Hay quien sostiene que los homínidos se extinguieron al matarse entre sí: quien aprende a usar palos y piedras como armas deja de necesitar rivales. Hay quien añade un matiz darwinista, que una especie que evoluciona no desaparece entera —una parte cambia y otra se queda como estaba, como el chimpancé— y quien contesta que la evolución no tiene meta ni dirección y nadie está obligado a moverse si su nicho no se mueve. Nadie se debe a nada, resumen desde ese lado.

El mapa imposible: erectus en Georgia, Atapuerca y Grecia​

El Homo habilis aparece entre Sudáfrica y Kenia. El erectus, en cambio, salta a miles de kilómetros: China, el sudeste asiático y tres puntos europeos —Grecia, Georgia y Atapuerca—, con restos escasos que apuntan a comunidades muy pequeñas. Los neandertales cubren Europa Occidental e Irak y no aparecen en África. Si para que haya erectus antes tiene que haber habilis, el mapa no cuadra a primera vista. Se apunta que en aquella época los mares y océanos no eran los de hoy. La contra es que el Homo heidelbergensis, identificado en África como paso intermedio entre erectus y neandertal, no pasa de ser un erectus algo más evolucionado. Y el hombre de las flores, en Indonesia, hace más de 50.000 años, es otra pieza incómoda.

El salto de 1.200 a 1.700 centímetros cúbicos​

Entre el erectus y el neandertal hay un trecho grande: 1.200 centímetros cúbicos de capacidad craneal en el primero frente a 1.700 en el segundo, además de herramientas, armas y enterramiento de muertos. La paradoja que se señala es que los neandertales se mezclaron con el sapiens y desaparecieron, señal de que no había tanta distancia entre ellos. De ahí la demanda: debería existir uno o dos individuos intermedios y el registro no los entrega. La réplica es que sin contacto humano los chimpancés ya fabrican y mejoran herramientas, y que la presión evolutiva no lleva donde a uno le gustaría.

El útero como evolución acelerada​

El argumento más llamativo del lado evolucionista es que la gestación repite a toda velocidad la historia de los vertebrados: un medio con salinidad y temperatura parecidas a las del mar ancestral durante nueve meses, y que ya son posibles trasplantes de corazón o riñón de cerdo a humanos. Frente a eso se objeta que cultura e inteligencia no son evolución natural, sino industria y modificación del entorno: hacer fuego o construir una sombrilla no adapta el organismo. Y se contesta que la resistencia para cazar por agotamiento sí es una ventaja biológica medible. Todo depende de dónde se ponga la raya entre lo biológico y lo cultural.

¿Por qué el pelo de la cabeza crece sin límite?​

Una curiosidad que se lanza como piedra al relato: el ser humano es el único animal al que le crece el pelo de la cabeza sin tope —hay melenas más largas que la altura de quien las lleva— y en cambio apenas tiene pelo en el resto del cuerpo. Si el pelo fuera protección contra el frío, tendríamos pelaje completo, como un simio. No hay respuesta de manual que cierre el caso.

Evolución dentro de la especie, no entre especies​

Donde hay más acuerdo es aquí: el cambio dentro de una misma especie es observable y constante; los saltos capaces de crear una especie nueva no se han visto. La discusión es si se están metiendo con calzador en las distancias largas. Hay quien plantea que la selección natural explica al animal, pero no al hombre, que ha modificado el entorno en lugar de adaptarse a él; hay quien recuerda que el humano aguanta distancias medias mejor que muchos animales más rápidos y que eso es una ventaja biológica de libro.

Queda la hipótesis de la creación, defendida sin complejos: si el salto entre especies no se explica, el ser humano sería obra de un creador. Nadie ha demostrado ninguna de las dos cosas. Llevamos cuatro millones de años de registro fósil y seguimos discutiendo si el eslabón perdido es un fósil que falta o una pregunta mal formulada. Menudo avance.