La tierra plana es verdad. (Parte II)

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Perro Viejo dijo:
Se ríe porque sois la risa. La curvatura es perfectamente observable, observada y está medida, otra cosa es que no os guste, igual que los índices de refracción y sus efectos. Por eso evitáis dar fórmulas y cálculos, porque sabéis que se os cae la mentira-



Las condiciones atmosféricas afectan pero eso se puede medir y calcular, no son un comodín mágico que que puedas invocar para negar la realidad. Sin cálculos toda tu retórica de palillo en boca no vale para nada.



Lo razonable es aportar mediciones y cálculos, no sacar conclusiones que confirmen los sesgos de cada uno. El video está refutado porque el autor no tuvo en cuenta la refracción, esa a la que atribuís efectos mágicos cuando os va bien y negáis cuando no.
Hacer clic para expandir...
El que hizo el experimento demostró que el cálculo de curvatura no tiene manera de explicar el láser visto desde la orilla opuesta del lago. No se reqiere de fórmula alguna para demostrar el plano, el cálculo está hecho por el sistema para establecer una cosa que casi nunca sucede: un horizonte a poco más de 4 km, un número que sólo puede darle por casualidad.

Aquí un video explicando la dispersión de haz de láser con cálculos ¿no lo viste? la DISPERSIÓN, no la curvatura, que son dos cosas muy diferentes.

 
tarkus07 dijo:
El que hizo el experimento demostró que el cálculo de curvatura no tiene manera de explicar el láser visto desde la orilla opuesta del lago. No se reqiere de fórmula alguna para demostrar el plano, el cálculo está hecho por el sistema para establecer una cosa que casi nunca sucede: un horizonte a poco más de 4 km, un número que sólo puede darle por casualidad.

Aquí un video explicando la dispersión de haz de láser con cálculos ¿no lo viste? la DISPERSIÓN, no la curvatura, que son dos cosas muy diferentes.

Hacer clic para expandir...
El que hizo ese experimento no demostró nada, salvo su ignorancia, porque para empezar, usó una fórmula que consideraba que la luz viaja en linea recta, es decir, no tuvo en cuenta la refracción. A partir de ahí ya todo el resto del video se puede descartar. Y sí, para demostrar cualquier cosa hacen falta cálculos. Además es súper fácil "demostrar el plano". Solo hay que resolver un triangulillo de nada, cualquier chaval de secundaria puede hacerlo. Con eso explicaríais el misterioso funcionamiento de las puestas de sol en Planilandia: (adjunto visible para usuarios registrados) Y basta de ya de poner tediosos videos borrosos de terraplanistas. Hoy en día no cuesta nada hacer un resumen con IA con los puntos clave que supuestamente demuestra el video, así podemos ir al meollo del asunto sin tener que ver cosas infumables. Los videos tienen que aportar datos y cálculos para poder verificar las afirmaciones que hacen. Si el video no contiene esos datos, ni os molestéis.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
tarkus07 dijo:
El que hizo el experimento demostró que el cálculo de curvatura no tiene manera de explicar el láser visto desde la orilla opuesta del lago. No se reqiere de fórmula alguna para demostrar el plano, el cálculo está hecho por el sistema para establecer una cosa que casi nunca sucede: un horizonte a poco más de 4 km, un número que sólo puede darle por casualidad.

Aquí un video explicando la dispersión de haz de láser con cálculos ¿no lo viste? la DISPERSIÓN, no la curvatura, que son dos cosas muy diferentes.

Hacer clic para expandir...
Ves, se tardan cinco segundos en refutar vuestras tramposas teorías con un simple prompt de IA. Venga, ahora di que Gemini trabaja para la NASA y los reptilianos sin entrar a debatir nada más. (adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Perro Viejo dijo:
No, amigo, una supuesta Ley, no. La refracción tampoco es una teoría, es un hecho empírico y observable por cualquiera. Es el cambio de velocidad y dirección de la luz al pasar por medios con distinta densidad. Y hay leyes como la de Snell que describen matemáticamente cómo se comporta y coinciden con las observaciones empíricas al dedillo.

Otra cosa es que seáis incapaces de entender conceptos básicos como lo que es el seno de un ángulo, la densidad de un medio, una velocidad, etc. Como vuestro mundo es una completa ilusión, os da igual una ecuación que un video de youtube que las alucinaciones y las voces que escucháis, pero en el mundo real, la gente normal funciona con lógica, mediciones y matemáticas.

Hacer clic para expandir...
En el aire no pasa por medios de distinta densidad, pasa por un gradiente, no es lo mismo y es mucho menor refracción que si pasase por medios de distintas densidades.

El cambio de aire a agua, refracción a tope. Cambio de aire caliente a aire frío, menos refracción.

Creo que por parte de los globoterristas no tenéis eso en cuenta, y creéis que la refracción en el aire es superior a la que es realmente.
 
Que tampoco hay tanto cambio de temperatura en las franjas donde se hacen los tests con laser. No hablamos de pasar de aire a 3 grados y aire a 30 grados en 3 metros de diferencia... Ni tampoco humedad del 0 a humedad del 100%.
 
Digamelon dijo:
En el aire no pasa por medios de distinta densidad, pasa por un gradiente, no es lo mismo y es mucho menor refracción que si pasase por medios de distintas densidades.

El cambio de aire a agua, refracción a tope. Cambio de aire caliente a aire frío, menos refracción.

Creo que por parte de los globoterristas no tenéis eso en cuenta, y creéis que la refracción en el aire es superior a la que es realmente.
Hacer clic para expandir...
Claro que lo tenemos en cuenta, la luz pasa por un gradiente.... pero es un gradiente de densidad roto2 . Y claro, el cambio no es tan brusco como al pasar del aire a vidrio por ejemplo, sino mucho más suave, del orden de 0,5 a 1º. Aquí no puedes aplicar la fórmula de la Ley de Snell para solo dos medios directamente para calcular la refracción, amigo, hay que usar una ecuación diferencial, porque la luz se va curvando de manera continua, no se dobla "de golpe". Hay que ir aplicando la Ley para cada capa de aire con distinta refracción de manera "infinitesimal", eso es el "gradiente".
 
Aire a 3 grados centígrados y 0% de humedad, a 1 atmósfera: 1,0002886 Aire a 30 grados centígrados y 100% de humedad, a 1 atmósfeea: 1,0002613 Con una longitud de onda de laser HE-NE de 633 nm Y un cambio de 27 grados centígrados y diferencia del 100% de humedad no se da, nunca, no me tomes el pelo, en las distancias que estamos hablando. ¿Es esa la refracción en la que os basáis los globoterristas en decir que hay una curva?
 
Minoton dijo:
Y sin embargo aun ninguno de vosotros ha dado una explicacion a algo que pasa todos los dias y ve todo el mundo.... Si te fias de tus ojos, el sol se mete debajo de la tierra plana, o como va la cosa " falso horizonte aparente"....(por cierto el horizonte siempre es aparente, nuestra vision no da para ver el real, pero nada, que seguís hablando del horizonte sin tener idea de lo que es)
Hacer clic para expandir...
En la tierra plana hay un agujero por donde se mete el sol y otro agujero en el lado opuesto por donde sale cuando amanece. Que no os enteráis.
 
Digamelon dijo:
Aire a 3 grados centígrados y 0% de humedad, a 1 atmósfera: 1,0002886 Aire a 30 grados centígrados y 100% de humedad, a 1 atmósfeea: 1,0002613 Con una longitud de onda de laser HE-NE de 633 nm Y un cambio de 27 grados centígrados y diferencia del 100% de humedad no se da, nunca, no me tomes el pelo, en las distancias que estamos hablando. ¿Es esa la refracción en la que os basáis los globoterristas en decir que hay una curva?
Hacer clic para expandir...
No, a ver, la refracción atmosférica normal no hace esos saltos normalmente, sino que se produce porque la densidad del aire, y por tanto el índice de refracción baja poco a poco según subes de altura. Ese cambio gradual y continuo es el gradiente.

Es un cambio muy pequeño por metro, pero acumulado a lo largo de muchos kilómetros curva el rayo de luz unos 0,5°–1°. Nadie dice que haya un cambio de 27 °C en horizontal "de golpe".

 
Y si se da el gradiente extremo el láser no llega al segundo observador, el laser no llega, pero en los experimentos de los terraplanistas siempre ven el laser.
 
Perro Viejo dijo:
No, a ver, la refracción atmosférica normal no hace esos saltos normalmente, sino que se produce porque la densidad del aire, y por tanto el índice de refracción baja poco a poco según subes de altura. Ese cambio gradual y continuo es el gradiente.

Es un cambio muy pequeño por metro, pero acumulado a lo largo de muchos kilómetros curva el rayo de luz unos 0,5°–1°. Nadie dice que haya un cambio de 27 °C en horizontal "de golpe".

Hacer clic para expandir...
Es que estoy yendo al extremo para exponer mi punto. Normalmente el gradiente es poco apreciable y el laser apenas se desvía, con lo que se demuestra que es plana.
 
Digamelon dijo:
Es que estoy yendo al extremo para exponer mi punto. Normalmente el gradiente es poco apreciable y el laser apenas se desvía, con lo que se demuestra que es plana.
Hacer clic para expandir...
Sí, el gradiente es pequeño por metro. Pero pequeño por metro acumulado a lo largo de muchos kilómetros no es nada poco apreciable.
Ir al extremo no demuestra nada. El gradiente normal, pequeño pero continuo, sí tiene efecto medible y calculable.

Si el gradiente fuera “de chichinabo” hasta el punto de no curvar nada, entonces en una Tierra plana deberíamos ver muchísimo más lejos de lo que se ve en la realidad. Y no es el caso.

PPero es que además no sé porque nos liamos con ecuaciones diferenciales para calcular refracciones cuando con simple trigonometría puedes demostrar que las puestas de sol en Planilandia son imposibles...

(adjunto visible para usuarios registrados)


Estás buscando los tres pies al gato con la refracción pero no quieres ver el elefante en la habitación....
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Perro Viejo dijo:
Sí, el gradiente es pequeño por metro. Pero pequeño por metro acumulado a lo largo de muchos kilómetros no es nada poco apreciable.
Ir al extremo no demuestra nada. El gradiente normal, pequeño pero continuo, sí tiene efecto medible y calculable.

Si el gradiente fuera “de chichinabo” hasta el punto de no curvar nada, entonces en una Tierra plana deberíamos ver muchísimo más lejos de lo que se ve en la realidad. Y no es el caso.

PPero es que además no sé porque nos liamos con ecuaciones diferenciales para calcular refracciones cuando con simple trigonometría puedes demostrar que las puestas de sol en Planilandia son imposibles...

(adjunto visible para usuarios registrados)


Estás buscando los tres pies al gato con la refracción pero no quieres ver el elefante en la habitación....
Hacer clic para expandir...
Es que se puede ver mucho más lejos de lo que permite la supuesta curvatura.

Los globoterristas lo achacáis a la refracción, pero los terraplanistas decimos que la refracción no es la explicación correcta a esa observación.

Pero hay un límite a lo que podemos ver, ya que el aire no es del todo transparente, además tenemos la regla inversa al cuadrado de la dispersión de la luz, y también nuestra agudeza visual, que tiene un límite (perspectiva), y por supuesto las distorsiones de la refracción a grandes distancias, como bien dices.
 
Digamelon dijo:
Es que se puede ver mucho más lejos de lo que permite la supuesta curvatura.

Los globoterristas lo achacáis a la refracción, pero los terraplanistas decimos que la refracción no es la explicación correcta a esa observación.

Pero hay un límite a lo que podemos ver, ya que el aire no es del todo transparente, además tenemos la regla inversa al cuadrado de la dispersión de la luz, y también nuestra agudeza visual, que tiene un límite (perspectiva), y por supuesto las distorsiones de la refracción a grandes distancias, como bien dices.
Hacer clic para expandir...
Ya volvemos a las andadas verborreicas sin aportar pruebas ni cálculos. Que si perspectiva, que si refraxion pero nada de datos reales. Ahora solo falta que postees la nube esa que decís que es el Montblanc visto desde Gales. Seguís con vuestra cruzada contra la realidad sin poder explicar siquiera dónde se esconde el sol cada día.
 
Perro Viejo dijo:
Sí, el gradiente es pequeño por metro. Pero pequeño por metro acumulado a lo largo de muchos kilómetros no es nada poco apreciable.
Ir al extremo no demuestra nada. El gradiente normal, pequeño pero continuo, sí tiene efecto medible y calculable.

Si el gradiente fuera “de chichinabo” hasta el punto de no curvar nada, entonces en una Tierra plana deberíamos ver muchísimo más lejos de lo que se ve en la realidad. Y no es el caso.

PPero es que además no sé porque nos liamos con ecuaciones diferenciales para calcular refracciones cuando con simple trigonometría puedes demostrar que las puestas de sol en Planilandia son imposibles...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Estás buscando los tres pies al gato con la refracción pero no quieres ver el elefante en la habitación....
Hacer clic para expandir...
El cálculo de la famosa fórmula de los 7/6 que emplean las calculadoras de curvatura+refracción se puede encontrar aquí:

El 7 es el cociente entre el radio de curvatura del rayo de luz tangente a la Tierra y el radio terrestre, y en realidad es 6.918:
(imagen visible para usuarios registrados)
suponiendo que la atmósfera es la atmósfera internacional estándar, resumiendo, presión en la superficie 1 atmósfera, temperatura 15º, gradiente térmico -6.5º/Km, obviamente si esas no son las condiciones sale un factor diferente.

Pero no olvidemos, a 3000 m de altura la refracción es prácticamente inexistente, pero sigue habiendo puestas de Sol.
 
Última edición:
pelicano33 dijo:
El cálculo de la famosa fórmula de los 7/6 que emplean las calculadoras de curvatura+refracción se puede encontrar aquí:

El 7 es el cociente entre el radio de curvatura del rayo de luz tangente a la Tierra y el radio terrestre, y en realidad es 6.918:
(imagen visible para usuarios registrados)
suponiendo que la atmósfera es la atmósfera internacional estándar, resumiendo, presión en la superficie 1 atmósfera, temperatura 15º, gradiente térmico -6.5º/Km, obviamente si esas no son las condiciones sale un factor diferente.

Pero no olvidemos, a 3000 m de altura la refracción es prácticamente inexistente, pero sigue habiendo puestas de Sol.
Hacer clic para expandir...

Es que ahora han aprendido la palabra mágica "gradiente" para usarla como comodín, igual que hacen con perspectiva y refracción, etc...
 
Digamelon dijo:
En el aire no pasa por medios de distinta densidad, pasa por un gradiente, no es lo mismo y es mucho menor refracción que si pasase por medios de distintas densidades.

El cambio de aire a agua, refracción a tope. Cambio de aire caliente a aire frío, menos refracción.

Creo que por parte de los globoterristas no tenéis eso en cuenta, y creéis que la refracción en el aire es superior a la que es realmente.
Hacer clic para expandir...
Sí, pero actúa durante kilómetros, no cms como en un vaso. Ni a eso llegamos.
 
Vilux dijo:
Sí, pero actúa durante kilómetros, no cms como en un vaso. Ni a eso llegamos.
Hacer clic para expandir...
Si no hay gradiente, no.

Si metes un láser en un medio en el que no hay gradiente, no hay refracción.

Si el láser está en una capa de aire a la misma temperatura, presión y humedad, no hay refracción.
 
Digamelon dijo:
Si no hay gradiente, no.

Si metes un láser en un medio en el que no hay gradiente, no hay refracción.

Si el láser está en una capa de aire a la misma temperatura, presión y humedad, no hay refracción.
Hacer clic para expandir...
A ver, que has oído campanas pero no sabes dónde... la refracción ocurre EN EL BORDE de la capa, que es donde está el gradiente, y tiende a mantener la luz dentro de la capa.

Así funciona la fibra óptica que atrapa la luz dentro sin poder salir.

Si la capa es curva, pues igual que curvar una fibra óptica, la luz se curva también.
 
Última edición:
Vilux dijo:
A ver, que has oído campanas pero no sabes dónde... la refracción ocurre EN EL BORDE de la capa, que es donde está el gradiente, y tiende a mantener la luz dentro de la capa.

Así funciona la fibra óptica que atrapa la luz dentro sin poder salir.

Si la capa es curva, pues igual que curvar una fibra óptica, la luz se curva también.
Hacer clic para expandir...
Aaaaaah la curvatura mágica.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.775
Mensajes
58.327.360
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver