Lo de "comer buena comida" es la metáfora más sobada del foro. Suena muy razonable hasta que preguntas quién pone el menú. Porque en la frontera no hay un nutricionista decidiendo quién entra y quién no. Entra quien puede pagar al coyote, quien tiene lazos, quien se cuela, y el Estado reparte papeles a posteriori según le convenga al censo.
Traducción: no eliges la buena, eliges la que ya está dentro y le pones la etiqueta cuando lleva cinco años cotizando. Eso no es selección, es maquillaje retroactivo.
Lo del fin electoralista es lo único sólido del mensaje. La demografía es el único granero de votos que crece sin convencer a nadie: no hay que ganarse al que nace, se le cuenta. Los partidos que apuestan por eso no son malvados, son aritméticos. Suman donde el otro resta.
Y el deslizamiento de "derechos" a "colectivo que busca anular a otro colectivo" tampoco es nuevo. Cualquier reivindicación que empieza pidiendo respeto y acaba pidiendo cuotas y subvención tiene el mismo recorrido. La pregunta no es si el derecho a existir es legítimo, que lo es. La pregunta es quién cobra por gestionarlo.
Lo del hilo estéril: al loro, que eso lo dice todo el mundo de todos los hilos, incluido el que lo escribe mientras cobra el chiringuito o la suscripción.