Las dos primeras leyes que implementó hitler

Hitler no prohibió los intereses: la ley que nunca existió​

¿Prohibió realmente el Tercer Reich los intereses bancarios al llegar al poder? La respuesta corta es no. La larga es que la confusión entre usura y préstamo con interés ha alimentado durante décadas un relato que resiste cualquier verificación documental. En la discusión que ha originado este artículo se afirmó que las dos primeras normas del régimen nazi fueron la prohibición de la pornografía y la homosexualidad, y la prohibición de la usura con cierre de la banca judía. La primera existe en el papel. La segunda, tal como se formula, no aparece en ningún boletín oficial alemán de 1933.

La búsqueda en fuentes primarias devuelve un vacío llamativo. Ningún decreto con rango de ley prohíbe el cobro de intereses en la Alemania de los años treinta. Lo que sí existe es un programa de partido, el de 1920, con veinticinco puntos entre los que figura la lucha contra la servidumbre del interés. Un texto fundacional, no una norma vigente. La diferencia importa: entre prometer y legislar hay un trecho que la propaganda se encargó de difuminar.

Qué era el manifiesto de Gottfried Feder​

El origen intelectual del mito tiene nombre propio. En 1919, el ingeniero Gottfried Feder publicó un panfleto titulado «Manifiesto para romper la esclavitud del interés del dinero», acompañado de otra obra, «Quiebra Nacional - la Salvación». Feder denunciaba el sistema capitalista prestamista como una máquina de expolio y proponía abolir la servidumbre por deudas. Sus tesis circularon por los círculos nacionalistas bávaros y llegaron a un cabo desempleado que asistía a cursos de formación política en Múnich en el verano de 1919.

Ese cabo era Adolf Hitler. La historiografía recoge que quedó impresionado por la claridad del diagnóstico de Feder, hasta el punto de incorporar sus ideas al programa del partido. Pero una cosa es la influencia doctrinal y otra la traducción legislativa. Feder fue nombrado secretario de Estado en el Ministerio de Economía en 1933 y desde ahí impulsó medidas de control de precios y tipos. No hay rastro de una prohibición general del interés.

Por qué la usura no es lo mismo que el interés​

Aquí está el nudo del asunto. La usura, en la tradición jurídica occidental, es el interés excesivo o abusivo, no cualquier interés. Confundir ambos términos convierte una discusión técnica en un campo de batalla ideológico. Cuando alguien afirma que los nazis prohibieron la usura, está diciendo algo distinto de lo que parece: que persiguieron el préstamo abusivo, no el préstamo en sí. Y esa persecución, en la práctica, se dirigió contra prestamistas concretos por su origen, no contra el mecanismo financiero.

El régimen intervino el sistema bancario y los mercados de capital para supeditarlos a sus planes de rearme. Asumió el papel de banquero e invitó a los inversores a cooperar en su proyecto. Fijó tipos, expandió o restringió el crédito según conveniencia y asignó recursos a la industria de guerra. Eso no es abolir el interés: es administrarlo desde el Estado.

Los bonos Mefo y el endeudamiento real​

La pieza que desmonta definitivamente el relato es el sistema de pagarés Mefo. Diseñados por Hjalmar Schacht, permitieron financiar el rearme eludiendo las limitaciones del Tratado de Versalles sobre gasto militar y déficit. Eran deuda. Deuda emitida por una sociedad instrumental, la Metallurgische Forschungsgesellschaft, que servía de vehículo para canalizar el gasto sin que apareciera en las cuentas públicas.

Quien sostiene que Alemania prohibió el interés tendría que explicar por qué el régimen emitió miles de millones en instrumentos de deuda. El endeudamiento alemán de la época era comparable al de otras economías capitalistas, y ridículo frente a los niveles actuales de Europa o Estados Unidos. Alemania no se fue al guano por los Mefo: se fue al guano porque perdió la guerra.

El relato que sobrevive a los documentos​

La discusión revela un patrón recurrente: se atribuyen al nacionalsocialismo alemán medidas económicas que nunca aprobó, y luego se usan como argumento para proyectos políticos contemporáneos. Prohibir los intereses, se argumenta, sería la solución a los males financieros actuales. El problema es que ningún Estado moderno ha funcionado sin tipos de interés, y los que lo intentaron acabaron con controles absolutos sobre la sociedad.

Hay quien defiende que la distinción entre usura e interés es clave y que el régimen sí legisló contra la primera. Es cierto que hubo retórica, programas y discursos. También es cierto que no hay una ley de 1933 que prohíba el cobro de intereses. La distancia entre ambas cosas es la distancia entre la propaganda y el expediente.

Al final, la pregunta que queda flotando no es si Hitler prohibió algo, sino por qué seguimos repitiendo que lo hizo.