Cens0r
Madmaxista
El Leviatán de Hobbes trata sobre el benefactor estado que evita que nos matemos. Lo sé porque lo he leído. No es un buen ejemplo. Sin acritud.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Las falacias del anarcocapitalismo
- Autor del tema Furymundo
- Fecha de inicio
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Claro, eso es lo que explica Hobbes, que hace falta el Estado. Pero como decisión voluntaria lógica de quienes quieren vivir en paz.con el estado que contribuyó a crear como el garante, esa parte se le ha olvidado
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Un Estado apoyado por todos, pues, a cambio de renunciar a parte de su libertad, la preservan.El Leviatán de Hobbes trata sobre el benefactor estado que evita que nos matemos. Lo sé porque lo he leído. No es un buen ejemplo. Sin acritud.
GM:KL&33
Filósofo caribeño
El problema de la violencia, de la posibilidad de muchos tipos de agresión, no es un problema menor. Vivimos peleados. Sobre todo con otros. Es necesario que cedamos algo a un ente de control más violento aún con el que estemos de acuerdo. Porque si no, no conoceremos la paz. Y así funcionamos. Lucky Lucke/Israel da fe.El Leviatán de Hobbes trata sobre el benefactor estado que evita que nos matemos. Lo sé porque lo he leído. No es un buen ejemplo. Sin acritud.
Cens0r
Madmaxista
Si fuera verdad que está apoyado por todos, entonces tendrías razón. Los ancaps están de acuerdo con eso. Lo que pasa es que ese estado no está apoyado por todos. Nos viene dado. Nadie ha firmado un contrato con el estado.Un Estado apoyado por todos, pues, a cambio de renunciar a parte de su libertad, la preservan.
Yo hace mucho era socialista. Sin saberlo. Para mí era natural que algunos servicios los tenía que dar el estado, aunque yo no sabía lo que era el estado. Era algo que daba por cierto. Que hubiera empresas privadas que vendieran comida y ropa para mí era algo lógico. Que el estado, lo contrario a lo privado, ofreciera protección, educación y justicia era también lógico.
Pero con el tiempo me di cuenta que ese estado de las cosas no era estático. El estado avanza a su favor. Confisca más riqeuza y la emplea no sólo en servicios que nos pueden parecer lógicos sino en apuntalar su poder. Crea redes clientelares que generan bienes y servicios que nadie desea. El estado tiende a existir no como un ente que ofrece cosas deseables por todos sino como un fin en sí mismo.
1:49:37 hasta 1:51:41 como regalo, HE DICHO (muy de star wars se le nota a sequera) @FurymundoSi fuera verdad que está apoyado por todos, entonces tendrías razón. Los ancaps están de acuerdo con eso. Lo que pasa es que ese estado no está apoyado por todos. Nos viene dado. Nadie ha firmado un contrato con el estado.
Yo hace mucho era socialista. Sin saberlo. Para mí era natural que algunos servicios los tenía que dar el estado, aunque yo no sabía lo que era el estado. Era algo que daba por cierto. Que hubiera empresas privadas que vendieran comida y ropa para mí era algo lógico. Que el estado, lo contrario a lo privado, ofreciera protección, educación y justicia era también lógico.
Pero con el tiempo me di cuenta que ese estado de las cosas no era estático. El estado avanza a su favor. Confisca más riqeuza y la emplea no sólo en servicios que nos pueden parecer lógicos sino en apuntalar su poder. Crea redes clientelares que generan bienes y servicios que nadie desea. El estado tiende a existir no como un ente que ofrece cosas deseables por todos sino como un fin en sí mismo.
Cens0r
Madmaxista
Hay que ver cómo se enciende cuando le recuerdan a Trevijano. Me recuerda a César Vidal cuando le dedicó su panegírico, tras su gloria, diciendo lo que no se hubiera atrevido a decir cuando estaba vivo.1:49:37 hasta 1:51:41 como regalo, HE DICHO (muy de star wars se le nota a sequera) @Furymundo
Al final todos vamos a ser guasones.
Si fuera verdad que está apoyado por todos, entonces tendrías razón. Los ancaps están de acuerdo con eso. Lo que pasa es que ese estado no está apoyado por todos. Nos viene dado. Nadie ha firmado un contrato con el estado.
Yo hace mucho era socialista. Sin saberlo. Para mí era natural que algunos servicios los tenía que dar el estado, aunque yo no sabía lo que era el estado. Era algo que daba por cierto. Que hubiera empresas privadas que vendieran comida y ropa para mí era algo lógico. Que el estado, lo contrario a lo privado, ofreciera protección, educación y justicia era también lógico.
Pero con el tiempo me di cuenta que ese estado de las cosas no era estático. El estado avanza a su favor. Confisca más riqeuza y la emplea no sólo en servicios que nos pueden parecer lógicos sino en apuntalar su poder. Crea redes clientelares que generan bienes y servicios que nadie desea. El estado tiende a existir no como un ente que ofrece cosas deseables por todos sino como un fin en sí mismo.
Ese es el quid del problema. El Estado es un ente aparentemente simbiótico que pronto revela su carácter parasitario.
quien creo el transporte ?
quien creo la inudstria ?
exactamente igual que hoy:
a un señor, generalmente de la burguesía, se le ocurría que hacía falta un servicio de diligencias entre londres y liverpool...
buscaba accionistas, generalmente entre otros burgueses, para montar el tinglado...
y preparaba un buen sobre para el funcionario de turno que tenía que conceder la licencia del gobierno que siempre es el amo y señor feudal de todo...
con los años el servicio prosperaba y se hacía importante...
y finalmente, cuando ya estaba todo en funcionamiento y amortizado, llegaba algún político a decir que el empresario burgués, y sus amigos accionistas, estaban robando plusvalía a los cocheros y a los mecánicos de las diligencias... y que todos seríamos más felices si se expropiara la empresa y la dirigiera él y el resto de sus compañeros en nombre del pueblo...
por eso hubo privatizaciones por que la iniciativa privada hacia mucho........no robaron
imagino que lo que me quieres decir está en ese vídeo de cincuenta minutos... y lo siento pero no tengo tiempo para fumármelo...
"hubo privatizaciones"... ¿a qué te refieres?... a un "hola, soy paco, descendiente de juan, y desde este momento la cibeles es mía porque tengo el ejército privado más grande"... o a un "hola soy el estado, dueño de todo, y esta fuente se la voy a vender a mi amigo paco" ?...
el video te explica que un estados unidos deporta gente libergay pro trump , eso significa que hay que ser anticastrista , libergay asi los deportan. El tipo dice oye bruder es un dictaduda bruder fidel bruder y despues le mandan ICE ,le dan una patada en el orto.
ojo a mi me nutre.
por que es eeuu es libegal, no es un estado de hecho es una sociedad anonima, se disfraza de estado, actua como tal pero no!! es ayn raynd
igual aca lo explica
todo gobierno occidental actual es una sociedad anónima... si el psoe es la agencia de colocación más grande de españa...
y no se me ocurre una administración más grande, intervencionista, y antiliberal, que la estadounidense...
si en la socialdemocracia cupiera un partido liberal, en estados unidos este no es el del elefante, ni obviamente el del burro, sino el del erizo... son animales bien distintos, no entiendo cómo la gente los confunde...
y, como de todas formas no cabe, liberal es más bien el "pueblerino" atrincherado con una docena de armas en la amiérica profunda, que no duda en meterle dos palmadas al que pretenda pisar sus tierras, sin distinguir si es un tirado o un funcionario...
si algún ilegal se creía que por llevar una camiseta protrump ya se iba a librar de ser deportado, la llevaba clara... vale que más de un judío fue declarado "ario honorario" por hitler, pero a otros muchos les salió mal la jugada... con los forasteros ilegales pasa lo mismo: no esperes estar a salvo de la deportación si tu aportación a la sociedad es freir patatas en un mcdonalds...
bonito cuentoexactamente igual que hoy:
a un señor, generalmente de la burguesía, se le ocurría que hacía falta un servicio de diligencias entre londres y liverpool...
buscaba accionistas, generalmente entre otros burgueses, para montar el tinglado...
y preparaba un buen sobre para el funcionario de turno que tenía que conceder la licencia del gobierno que siempre es el amo y señor feudal de todo...
con los años el servicio prosperaba y se hacía importante...
y finalmente, cuando ya estaba todo en funcionamiento y amortizado, llegaba algún político a decir que el empresario burgués, y sus amigos accionistas, estaban robando plusvalía a los cocheros y a los mecánicos de las diligencias... y que todos seríamos más felices si se expropiara la empresa y la dirigiera él y el resto de sus compañeros en nombre del pueblo...
te han contado
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Cuando delegas una parte de tu poder, ya estás abriendo el camino para la tiranía del futuro.
El PODER tiende a crecer sin solución de continuidad.
El "todos contra todos" hobbesiano (esgrimido como justificación de la existencia del ESTADO) es FALSO, eso nunca se da, precisamente porque la MAYORÍA de la gente no quiere estar en guerra constante.
La GUERRA constante es la que se da precisamente con ESTADO-S.
La guerra constante es la que se da entre personas o colectivos con VOLUNTAD DE PODER.
Podéis seguir autoengañándoos todo lo que queráis, que no vais a cambiar la realidad.
Una realidad que incluye que preferís delegar la seguridad y defensa en expertos en combatir por vosotros...
...para luego quejaros por lo que hacen o dejan de hacer esos expertos... y los demás expertos en los que habéis delegado la totalidad de vuestra existencia.
Delegáis la totalidad de vuestra existencia en castas de expertos y luego protestáis por lo que hacen o dejan de hacer los expertos; y no sólo eso, sino que creéis que vuestra opinión importa... (y además es acertada).
Es curioso ver cómo los que han delegado la totalidad de su existencia en castas de expertos creen saber cuando éstos hacen las cosas bien o mal...
Si tuvierais un mínimo de coherencia/congruencia/consecuencia, lo ÚNICO que deberíais hacer es COMER PALOMITAS viendo la lucha entre CASTAS DE EXPERTOS Y GENTE CON VOLUNTAD DE PODER (esa lucha sí es de TODOS CONTRA TODOS)... y ya está. Y aceptar el resultado de dicha lucha. Pero lo que hacéis (de forma infantil/soberbia/engreída) es creer que tenéis conocimiento, preparación, formación, etc. para discernir sobre lo que sucede POR ENCIMA DE VOSOTROS.
La pregunta que surge es: ¿si os creéis mejor que los poderosos, por qué no lucháis por alcanzar el poder? ¿Por qué delegáis la totalidad de vuestra existencia en castas de expertos que están menos preparados/formados que vosotros?
La realidad: precisamente por haber delegado la totalidad de vuestra existencia en un PODER CONCENTRADO es por lo que NO SOIS NADA.
Más realidad: precisamente en un sistema asambleario todos tendríais voz y voto, y sí seríais ALGO... un algo IGUAL que vuestros iguales. Y además todos tendrías que hacer el esfuerzo constante durante toda vuestra vida para entender más y mejor el mundo en el que vivís, y por supuesto un esfuerzo sin fin en autoformación.
Otra realidad: os han enseñado a REPROBAR A VUESTROS IGUALES y a REVERENCIAR AL PODER para que éste "os salve" de aquéllos.
Y eso, exactamente eso es lo que sucede y lo que vemos (bueno, vosotros no lo veis, obviamente): vemos que todo tipo de poderoso o con ganas de tener poder os REGALA LOS OÍDOS prometiéndoos un mundo y un futuro maravilloso... y afirmando que están a VUESTRO SERVICIO.
Y vosotros (pogre, reaccionarios, liberales, etc., por resumir) OS LO CREÉIS.
Un consejo/obviedad: a las personas que tienen VOLUNTAD DE PODER no hay que ponerles una alfombra roja... más bien al contrario, hay que impedir (en la medida de lo posible, que es mucho) que lleguen a alcanzar el PODER. Si esto no se hace, luego no valen lloros (pero lo cierto es que no lo hacéis y lloráis).
El concepto de VOLUNTAD DE PODER de Nietzsche es lo único rescatable de ese autor; y es rescatable en el sentido de tenerlo presente como lo que es, nocividad máxima, es decir, para COMBATIRLO, no para impulsarlo.
El PODER tiende a crecer sin solución de continuidad.
El "todos contra todos" hobbesiano (esgrimido como justificación de la existencia del ESTADO) es FALSO, eso nunca se da, precisamente porque la MAYORÍA de la gente no quiere estar en guerra constante.
La GUERRA constante es la que se da precisamente con ESTADO-S.
La guerra constante es la que se da entre personas o colectivos con VOLUNTAD DE PODER.
Podéis seguir autoengañándoos todo lo que queráis, que no vais a cambiar la realidad.
Una realidad que incluye que preferís delegar la seguridad y defensa en expertos en combatir por vosotros...
...para luego quejaros por lo que hacen o dejan de hacer esos expertos... y los demás expertos en los que habéis delegado la totalidad de vuestra existencia.
Delegáis la totalidad de vuestra existencia en castas de expertos y luego protestáis por lo que hacen o dejan de hacer los expertos; y no sólo eso, sino que creéis que vuestra opinión importa... (y además es acertada).
Es curioso ver cómo los que han delegado la totalidad de su existencia en castas de expertos creen saber cuando éstos hacen las cosas bien o mal...
Si tuvierais un mínimo de coherencia/congruencia/consecuencia, lo ÚNICO que deberíais hacer es COMER PALOMITAS viendo la lucha entre CASTAS DE EXPERTOS Y GENTE CON VOLUNTAD DE PODER (esa lucha sí es de TODOS CONTRA TODOS)... y ya está. Y aceptar el resultado de dicha lucha. Pero lo que hacéis (de forma infantil/soberbia/engreída) es creer que tenéis conocimiento, preparación, formación, etc. para discernir sobre lo que sucede POR ENCIMA DE VOSOTROS.
La pregunta que surge es: ¿si os creéis mejor que los poderosos, por qué no lucháis por alcanzar el poder? ¿Por qué delegáis la totalidad de vuestra existencia en castas de expertos que están menos preparados/formados que vosotros?
La realidad: precisamente por haber delegado la totalidad de vuestra existencia en un PODER CONCENTRADO es por lo que NO SOIS NADA.
Más realidad: precisamente en un sistema asambleario todos tendríais voz y voto, y sí seríais ALGO... un algo IGUAL que vuestros iguales. Y además todos tendrías que hacer el esfuerzo constante durante toda vuestra vida para entender más y mejor el mundo en el que vivís, y por supuesto un esfuerzo sin fin en autoformación.
Otra realidad: os han enseñado a REPROBAR A VUESTROS IGUALES y a REVERENCIAR AL PODER para que éste "os salve" de aquéllos.
Y eso, exactamente eso es lo que sucede y lo que vemos (bueno, vosotros no lo veis, obviamente): vemos que todo tipo de poderoso o con ganas de tener poder os REGALA LOS OÍDOS prometiéndoos un mundo y un futuro maravilloso... y afirmando que están a VUESTRO SERVICIO.
Y vosotros (pogre, reaccionarios, liberales, etc., por resumir) OS LO CREÉIS.
Un consejo/obviedad: a las personas que tienen VOLUNTAD DE PODER no hay que ponerles una alfombra roja... más bien al contrario, hay que impedir (en la medida de lo posible, que es mucho) que lleguen a alcanzar el PODER. Si esto no se hace, luego no valen lloros (pero lo cierto es que no lo hacéis y lloráis).
El concepto de VOLUNTAD DE PODER de Nietzsche es lo único rescatable de ese autor; y es rescatable en el sentido de tenerlo presente como lo que es, nocividad máxima, es decir, para COMBATIRLO, no para impulsarlo.
Última edición:
da igual tu modelo anarcocapitalista: se sostenía sobre la apropiación de la tierra de los nativos. Una vez ya no había más tierra que ocupar, se centralizó el tema.Bastos dice en algunos de sus vídeos que se tardó tanto en ganarle a los indios norteamericanos precisamente porque no existía un poder central. No había nadie que pudiera rendirse; matabas o subyugabas a un grupo pero el resto seguía a lo suyo. No estoy puesto en el tema, ni mucho menos, pero creo que los indios llegaron a organizarse mediante una confederación de pueblos para centrarse en rechazar a los invasores al unísono y no pelearse entre ellos. Pero manteniendo su independencia.
bonito cuento
te han contado
¿por qué "contado" y no "vivido"? ¿nunca has montado una empresa o trabajado por cuenta propia? ¿nunca has invertido tu beneficio en comprar acciones? ¿nunca una casa de pueblo tuya o de un familiar se ha visto afectada por expropiación o cesión gratuita por un nuevo plan de urbanismo?
hoy en día para hacienda todos somos ricos... ya nadie necesita que le cuenten lo que es estar del lado malo de las colectivizaciones... ahora el nuevo proletariado al que se cuida y se discrimina positivamente es otro.
menudo ROBOel video te explica que un estados unidos deporta gente libergay pro trump , eso significa que hay que ser anticastrista , libergay asi los deportan. El tipo dice oye bruder es un dictaduda bruder fidel bruder y despues le mandan ICE ,le dan una patada en el orto.
ojo a mi me nutre.
por que es eeuu es libegal, no es un estado de hecho es una sociedad anonima, se disfraza de estado, actua como tal pero no!! es ayn raynd
igual aca lo explica
nos hicieron los liberales.
dios...
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Los liberales fueron PRECISAMENTE los que AGIGANTARON el ESTADO (en las llamadas "revoluciones liberales").
El ESTADO-NACIÓN que surgió de las revoluciones liberales fue, por tanto, más LIBERTICIDA que el de las monarquías absolutistas anteriores.
El ESTADO que surgió de las monarquías absolutistas del renacimiento fue más LIBERTICIDA que el de las monarquías anteriores.
El ESTADO que surgió de las monarquías anteriores al renacimiento fue más LIBERTICIDA que el modelo anterior con doble poder que funcionó durante 4 siglos en la Alta Edad Media: por un lado el poder del CONCEJO ABIERTO, y por otro lado el poder del trío corona/clero/nobleza.
Pero como todos (pogre, reaccionarios y liberales) os habéis creído el cuento del FEUDALISMO, pues todos estáis de acuerdo en que lo que ha sucedido desde la Alta Edad Media ha sido POGRE. De tal forma que los menos liberticidas de todos, los tradicionalistas (que defienden el modelo del renacimiento, ya muy liberticida), lo son por ELIMINACIÓN y nada más, es decir, porque defienden el MAL MENOR (dentro de todos los sistemas liberticidas).
Y antes de la Alta Edad Media estaba el modelo hiper liberticida del IMPERIO ROMANO.
Sí, así es, la Alta Edad Media (y en concreto en la Península Ibérica) ha sido el periodo de más libertad de la historia, y por eso, exactamente por eso, fue por lo que se pudo expulsar al invasor sarracin (que era liberticida), y que fue invitado a entrar en la Península Ibérica por una facción de poder del trío corona/clero/nobleza.
Y este periodo histórico DECISIVO, es ocultado por todos los que tienen VOLUNTAD DE PODER:
1- La izquierda (y el falangismo) lo esconden diciendo que al andalus fue fantástico.
2- La derecha católica lo esconde poniéndose medallas sobre todo de los "logros" de la iglesia y la monarquía a partir del renacimiento.
3- Los liberales y ancap a regañadientes admiten esa mayor libertad en la Alta Edad Media, pero dicen que fue porque había MERCADO LIBRE (y demás majaderías que... manipuladas adecuadamente equiparan mercado a CAPITALISMO).
El ESTADO-NACIÓN que surgió de las revoluciones liberales fue, por tanto, más LIBERTICIDA que el de las monarquías absolutistas anteriores.
El ESTADO que surgió de las monarquías absolutistas del renacimiento fue más LIBERTICIDA que el de las monarquías anteriores.
El ESTADO que surgió de las monarquías anteriores al renacimiento fue más LIBERTICIDA que el modelo anterior con doble poder que funcionó durante 4 siglos en la Alta Edad Media: por un lado el poder del CONCEJO ABIERTO, y por otro lado el poder del trío corona/clero/nobleza.
Pero como todos (pogre, reaccionarios y liberales) os habéis creído el cuento del FEUDALISMO, pues todos estáis de acuerdo en que lo que ha sucedido desde la Alta Edad Media ha sido POGRE. De tal forma que los menos liberticidas de todos, los tradicionalistas (que defienden el modelo del renacimiento, ya muy liberticida), lo son por ELIMINACIÓN y nada más, es decir, porque defienden el MAL MENOR (dentro de todos los sistemas liberticidas).
Y antes de la Alta Edad Media estaba el modelo hiper liberticida del IMPERIO ROMANO.
Sí, así es, la Alta Edad Media (y en concreto en la Península Ibérica) ha sido el periodo de más libertad de la historia, y por eso, exactamente por eso, fue por lo que se pudo expulsar al invasor sarracin (que era liberticida), y que fue invitado a entrar en la Península Ibérica por una facción de poder del trío corona/clero/nobleza.
Y este periodo histórico DECISIVO, es ocultado por todos los que tienen VOLUNTAD DE PODER:
1- La izquierda (y el falangismo) lo esconden diciendo que al andalus fue fantástico.
2- La derecha católica lo esconde poniéndose medallas sobre todo de los "logros" de la iglesia y la monarquía a partir del renacimiento.
3- Los liberales y ancap a regañadientes admiten esa mayor libertad en la Alta Edad Media, pero dicen que fue porque había MERCADO LIBRE (y demás majaderías que... manipuladas adecuadamente equiparan mercado a CAPITALISMO).
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
las micro asambleas de alex cosma
Es curioso ver cómo los urbanitas de derecha bienestarizados se enfrentan entre sí, al mismo tiempo que ponen su propio ejemplo de degradación y asocialidad como norma común en toda la historia de la humanidad.Si las asambleas de vecinos me resultan pesadas, imagínate esas supuestas micro asambleas locales.
Yo prefiero el individualismo, prefiero que no me molesten y yo tampoco molestaré.
Al Bastos le preguntan muchas veces como vería un mundo anarco y él responde que la comarca del señor de los anillos.
Bueno yo prefiero el far west de las películas pero si es posible sin tiros y llevándose bien con los arapahoes y los chirikawas.
Sí, así es... ahora mismo no es posible ni una asamblea de vecinos porque todos hemos delegado la totalidad de la existencia en castas de expertos.
El hecho de que vosotros estéis así no significa que siempre hayan sido así todos los humanos. Lo que hacéis es proyectar en los demás lo que sois vosotros. Veis en los demás precisamente lo que no os gusta de vosotros mismos.
Pero como además sois infantiles, pues sois tan arrogantes que sois incapaces de reconocer que el problema empieza dentro de vosotros mismos.
Por lo demás:
El ESTADO impulsa todos los debates y todas las ideologías que admitan la existencia del ESTADO.
Y dentro de las opciones anti-estado (o supuestamente anti-estado), el ESTADO también está impulsando:
1- El anarcocapitalismo, que ya vemos cuál es su meta, alcanzar el poder del ESTADO (Milei por ejemplo).
2- Anarquismo individualista, que es imposible (dado que las personas tienden a vivir en comunidad, con lo que ello conlleva).
3- Anarquismo proge, es decir, el más extendido, el que siempre va a la zaga de la izquierda y absorbe todo de ella, empezando por las religiones políticas (feminismo, inmigracionismo, antirracismo antiblanco, veganismo, ecologismo, gaiismo, etc).
Lo que no veréis impulsar (ni directamente, ni en forma de crítica) por parte del ESTADO es al movimiento por una REVOLUCIÓN INTEGRAL. Con este movimiento el ESTADO y toda la caterva mediática, youtubers e influencers practican EL SILENCIO. Y no sólo eso, sino que se apropian de conceptos que la REVOLUCIÓN INTEGRAL ha sacado del ostracismo, como por ejemplo el COMUNAL. Ahora el comunal está siendo impulsado por medio del ECO-FEMINISMO RURAL, pero no como lo que es realmente el COMUNAL (que es toda una cosmovisión incompatible con el ESTADO), sino como mero sistema de producción, DENTRO DEL ESTADO.
Benedicto Camela
Psycho The Rapist
- Desde
- 16 Sep 2018
- Mensajes
- 33.301
- Fruta
- 100.882
Eso es discutible. Si fuese verdad, ¿por qué se dedica una parte tan grande de nuestras rentas a impuestos?los estados se financian con impresoras
que son privadas.
Benedicto Camela
Psycho The Rapist
- Desde
- 16 Sep 2018
- Mensajes
- 33.301
- Fruta
- 100.882
De la misma manera que todos los recolucionarios de la revolución francesa eran súbditos de Luis XVI, o todos los padres fundadores de los estados unidos eran súbditos del rey de Inglaterra.En España, la mayoría de los autodenominados "liberales" o Ancaps, que despotrican del Estado o de lo público, suelen ser en su mayoría funcionarios o gente que de una forma u otra viven del dinero público: Anxo Bastos, Huerta de Soto, Rallo, Losantos, Jano García...
Y?
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-