Las motos son una "secta destructiva". Hilo anti Motos III: Las motos son una RUINA FINANCIERA

Las motos son una ruina financiera: el coste real de la 'secta destructiva'​

Las motos no son un medio de transporte económico. Un análisis detallado de los costes de riesgo, la vida útil y el mantenimiento de los vehículos de dos ruedas revela que, lejos del mito 'lonchafinista', las motos y ciclomotores son uno de los medios de transporte más caros que existen. El coste por riesgo de heridas es de 16,1 céntimos por milla para las motocicletas, frente a 0,59 céntimos para los automóviles, una disparidad de 27 veces según datos de la American Journal of Public Health. A esto se suma que la vida útil de un ciclomotor o una moto de 125cc es de apenas 12.000 kilómetros, mientras que un coche supera los 153.000. La conclusión es clara: la moto no ahorra dinero, lo destruye.

El coste de riesgo: 27 veces más caro que el coche​

El estado de California decidió no autorizar el uso de motocicletas privadas en negocios estatales ni reembolsar kilometraje a empleados que las usaran. El motivo: el alto riesgo de viaje en motocicleta anula sobradamente los ahorros de combustible. Los datos que maneja la administración californiana son contundentes: el coste por riesgo de heridas es de 16,1 céntimos por milla para las motos, comparado con 0,59 céntimos para los coches. Esa enorme disparidad se debe a los costes médicos y por discapacidad de los motociclistas. El alto riesgo para el empleado justifica plenamente al estado como empleador el desalentar el uso de motocicletas de propiedad privada en negocios estatales, según la nota aparecida en la revista médica. La moto, con un coste de riesgo 27 veces superior al automóvil, no tiene ningún sentido como ahorro: los riesgos médicos inauditos en que incurre el motorista anulan cualquier economía.

La vida útil: 10 motos para hacer los kilómetros de un coche​

La economía al comprar una moto de 125cc o un ciclomotor es totalmente engañosa. Las expectativas de vida de estos vehículos son 1/10 de las que tiene un coche. Un cálculo aproximado basado en los 20 vehículos más baratos en AutoScout24.com revela que los ciclomotores de 49cc tienen un kilometraje medio de 12.950 km, y las motos de 125cc, de 11.857 km. En contraste, los coches alcanzan los 153.000 km de media. Se necesitan, por tanto, 10 ciclomotores o motos de 125cc para hacer los mismos kilómetros que se pueden hacer con un solo coche. Incluso motos de mayor cilindrada como las de 250cc (35.865 km), 500cc (56.340 km) o 1000cc (65.000 km) se quedan lejos. Hasta los humildes cuadriciclos Aixam tienen un kilometraje medio de 32.000 km, casi igual a las motos de 250cc y tres veces superior a las de 49cc y 125cc. Los Smart, con 83.000 km, superan a las motos de 1000cc. Las 'duraderas' Harley-Davidson, que nunca se ven en un desguace, tienen un kilometraje medio de solo 29.000 km.

El mantenimiento y los accesorios: otro sumidero de dinero​

El mantenimiento de las motos, especialmente las deportivas, es otro factor que dispara los costes. Los neumáticos, los kits de arrastre, los carenados y los seguros tienen precios que asustan. Un usuario relata que al acercarse a los 15.000 km, la revisión de su scooter de 300cc, incluyendo el cambio de correa, le costó una fortuna: 'me eché a llorar'. Las revisiones de las BMW con el plan select obligan a cambiar cosas aunque estén bien, con costes de 180€ a los 1.000 km, 250€ a los 10.000 km y cantidades similares a los 20.000. Además, está el equipo de seguridad imprescindible: el ATGATT (All The Gear All The Time), que incluye casco, chaqueta especial, pantalones especiales, calzado especial y protector de espina dorsal. Todo esto es necesario también para ir con un scooter por ciudad. Es como disfrazarse de caballero medieval para ir a comprar el pan.

La 'secta destructiva': accidentes y abandonos​

El mundo de la moto funciona como una secta destructiva. Muchos motoristas hacen el círculo completo desde entusiastas novatos a ex-motoristas lisiados. Un compañero de EGB se mató en un accidente hace pocos años; otro compañero de Bachillerato casi pierde la vida cuando aún era adolescente. La moto no retiene a sus usuarios, salvo a un núcleo de irreductibles que o se matan o la abandonan por incapacidad física. Los carnets de moto terminan por no usarse tras unos pocos años. Hay quien sostiene que la moto es un deporte de riesgo que puede arruinar a quien lo practique por el lucro cesante que pueden provocar las heridas y las secuelas de un accidente. La DGT, sin embargo, matiza que el riesgo de muerte en accidente urbano es dos y pico veces mayor en moto que en coche, no 17 veces. La discrepancia estadística sigue sobre la mesa.

El aparcamiento: la única ventaja que no se sostiene​

La principal ventaja que esgrimen los moteros es el aparcamiento: cerca y gratis. Pero eso se consigue aparcando en la acera, quitando espacio a los peatones. Las motos se comen las aceras de la capital, según denuncias recogidas en medios. Si ese tipo de aparcamiento salvaje estuviese permitido para los coches, también sería posible dejar el Porsche Cayenne en el césped de un parque público. Incívicos y encima presumen. Para colmo, hay ayuntamientos españoles que lo permiten. La supuesta sostenibilidad de la moto también es discutible: un solo motorista produce menos contaminación que un coche, pero hay que ver la cilindrada y la tecnología. Las motos Euro III emiten más que un Mercedes E350 gasolina, y aún quedan muchas Euro II y de dos tiempos en circulación.

---

Con estos números, la moto como alternativa de transporte económico no se sostiene. El coste de riesgo, la corta vida útil, el mantenimiento caro y los accidentes dibujan un panorama que desmiente el mito 'lonchafinista'. La predicción es que, a medida que los datos se hagan más públicos, más gente abandonará la moto. Pero mientras existan atascos y la gasolina siga cara, siempre habrá quien prefiera arriesgarse. La secta, como todas, tiene sus fieles.