Llamar "caza deportiva" a salir a acabar animales

«Caza deportiva»: entre el control de plagas y matar por diversión​

El naturalista Félix Rodríguez de la Fuente era cazador, según se recuerda en el hilo. Era de Poza de la Sal, en Burgos, y en su zona se cuenta que los jabalíes obligaban a sacar el rifle y que las codornices eran abundantes. Esa paradoja atraviesa cualquier conversación sobre la llamada caza deportiva, y explica por qué el asunto enciende a tanta gente. Porque el problema no es matar: es la palabra. Hay quien sostiene que un jabalí que arrasa cultivos puede acabar con un tiro. Lo que chirría es deporte.

Félix Rodríguez de la Fuente cazaba: la paradoja que nadie quiere mirar​

Félix Rodríguez de la Fuente cazaba, según un participante del hilo. En su zona se cuenta que los cultivos se defendían del jabalí con el rifle y que la escopeta llenaba la despensa de codornices, que allí, dicen, salen muy ricas. El dato aparece en el debate entre quienes defienden y critican la caza. En el hilo se recuerda que cazar satisfizo un instinto sin el cual la especie se habría extinguido. Se ironiza con que la especie humana no evolucionó cazando mamuts con garras y dientes. El conflicto nace cuando esa práctica se convierte en afición.

Caza de monte y caza de puesto: la frontera que casi todos admiten​

Aquí el consenso es más amplio de lo que sugiere el ruido. Quien sale un domingo a patear medio monte para cobrar unos conejos o unas perdices y luego se los come no recibe reproches. Quien se sienta en un puesto mientras le empujan los animales para acribillarlos al paso, la llamada caza social, sí. La distinción no es moral: es de esfuerzo. Cambia lo que se entiende por una pieza obtenida y lo que se entiende por un blanco servido en bandeja.

Alrededor de esa línea se ordenan las posturas. Una parte sólo admite la caza para consumo propio y califica la recreativa de barbarie. Otra defiende que se come lo que se mata y que la diferencia con pescar un atún con caña es puro prejuicio. Y hay quien lleva más de veinte años de pesca submarina y sostiene que, en temporada, hasta el 90 % del pescado de su casa sale del agua por su mano.

Jabalíes, corzos y cabras montesas: el argumento del control cinegético​

El argumento fuerte no es la tradición, es la biología. Se sostiene que los jabalíes son una plaga y que los corzos empiezan a ser un problema serio en varias zonas, así que alguien tiene que hacer el trabajo sucio. Se apunta a que la naturaleza ya no se autorregula sola, con Doñana y el Parque Nacional de Cabañeros como avisos.

Frente a la receta de repoblar con lobos, la respuesta es que el depredador tampoco arregla el problema. Según un forero, el lobo rara vez cobra una cabra montesa adulta, capaz de trepar paredones verticales para salvarse, y el águila real sólo se atreve con los cabritos. El principal depredador de la cabra en la península, se argumenta, ha sido el hombre desde hace 13.000 años, cuando desapareció el leopardo de las nieves. Y la cabra es más antigua que el jabalí y el corzo, llegados de Asia hace entre 800.000 y 500.000 años, según ese mismo mensaje.

El monte como negocio y el ruido que desvía el debate​

La caza mueve dinero y, sostienen sus partidarios, financia el cuidado de los montes. Ahí aparece el detalle administrativo que casi nadie discute: los cazadores particulares no pueden comercializar sus piezas, de modo que buena parte de lo abatido acaba en el congelador o directamente en la basura. Obligar a declararlo y venderlo sería, según esta tesis, la forma de que el negocio deje de ser invisible.

A partir de ahí el asunto se ensucia. Cuando faltan argumentos, la conversación deriva hacia el PSOE, hacia la inmigración, hacia toreros y paletos, con acusaciones personales de por medio. Nada de eso habla del animal muerto. Habla de lo cómodo que resulta cambiar de tema.

El nombre lo dice todo y no dice nada. Si un venado abatido a doscientos metros no compite, no tiene rival, no hay reglas ni marcador, ¿qué se está jugando exactamente?