Llega el soporte RAW a los móviles. ¿Otra amenaza a las cámaras clásicas?

El RAW llega al móvil y la física le pone el freno​

Cuando una actualización de software convierte un teléfono en una cámara capaz de grabar en RAW, la tentación de jubilar la réflex aparece enseguida. El OnePlus 2 estrenó ese soporte entre otras novedades, y la respuesta que se coció a lo largo de más de un centenar de mensajes tiene mucho de libro de física y bastante poco de folleto comercial. El veredicto mayoritario: el archivo sin comprimir mejora el margen de edición, pero no reinventa lo que entra por el objetivo. Nadie discute que la foto se pueda retocar mejor. Se discute que eso baste para igualar a un equipo grande.

Técnicamente el cambio es real. Guardar en RAW consiste en volcar a memoria la información bruta que capta el sensor, sin la compresión que arrastra un JPEG de fábrica. La ventaja salta al editar: se recupera información de sombras y luces altas que el archivo comprimido ya ha tirado por la borda. El coste también es evidente. Hay quien cifra el archivo resultante en diez veces más peso y quien lo dispara hasta cuarenta veces más por foto. En vídeo, la broma se vuelve directamente desorbitada.

Por qué el sensor y la óptica deciden la foto​

Aquí es donde el entusiasmo se topa con la pared. El argumento que recorre el asunto de arriba abajo es siempre el mismo: el tamaño importa. Un objetivo del grosor de un guisante y un sensor minúsculo no pueden igualar la calidad de un conjunto con más superficie de captación. Sensor y objetivo son, para los más técnicos, los dos únicos factores que deciden una imagen; el resto es decoración.

La comparación que más se repite mezcla gama alta y bolsillo: una Canon 5D Mark II con cuatro ópticas frente a la cámara de un teléfono regalado por la operadora. Quien defiende el móvil cuenta que un conocido con ese equipo carísimo había abandonado la fotografía y que, a base de comparativas, quedó asombrado con los resultados del segundo. Frente a eso pesa la física: una foto a pulso con un 50 mm sobre la 5D es el listón que ningún móvil alcanza, por mucho procesado que se le eche encima.

¿Merece la pena una compacta teniendo RAW en el móvil?​

La pregunta inicial apuntaba directamente a las compactas, el segmento ya golpeado por los móviles. El veredicto que se impone está matizado. Para quien no imprime en grande ni recorta una esquina de la imagen, un teléfono con RAW se defiende bien en condiciones de buena luz. Fuera de ahí, el grano y la trepidación en interiores delatan al sensor pequeño, sobre todo con luz escasa o nocturna.

La óptica sigue siendo el motivo para cargar con una compacta como la Sony RX100 III, con visor integrado y un zoom 24-70 mm f1.8-2.8, que en calidad y control deja muy atrás a cualquier teléfono. Faltan además cosas que un móvil no puede dar por diseño: cambiar de focal, cerrar diafragma para jugar con la profundidad de campo o seguir un sujeto en movimiento con enfoque continuo. Un móvil tiene focal fija, apertura fija y un control de la profundidad de campo muy limitado. Ahí no hay software que valga.

El software contra la física: hasta dónde llega el truco​

Existe una corriente que sostiene que el sensor ya no es tan decisivo porque el procesado ha avanzado muchísimo. Su tesis: el ruido de un sensor minúsculo se elimina por software sin perder apenas resolución, y las lentes de un teléfono ya igualan a ópticas de cámaras grandes. Incluso se defiende que el RAW resulta útil sobre todo cuando la cámara no es capaz de hacer HDR por sí sola.

Contra ese relato se alza un detalle incómodo: las comparativas que dan ganador al móvil suelen verse en pantallas normales y a resoluciones reducidas, que igualan por abajo a los dos contendientes. Otra objeción de peso apunta a la percepción del color y de la profundidad entre planos, que no se aprecia en una miniatura y sí en una copia ampliada. Hay quien añade que en los objetivos de móvil se mezcla plástico con algo de vidrio, mientras que en los profesionales todo es vidrio óptico y fluorita.

Cómo acabó la discusión​

Como suele pasar. La conversación derivó hacia el intercambio de descalificaciones, comparativas con datos borrados y una foto de un paso de cebra que acabó sirviendo para calcular la velocidad a la que cruzaban los viandantes. Quien se había empeñado en demostrar las bondades de su teléfono terminó anunciando que abandonaba el sitio. Quien había lanzado la pregunta zanjó con sequedad: «Pues entonces sobran 13 páginas a este hilo».

La conclusión práctica se había fijado mucho antes, sin embargo: ninguna amenaza existencial. El soporte RAW en el móvil no entierra a la réflex. Aprieta, eso sí, al segmento de las compactas, cada vez más obligado a justificar su existencia con óptica y sensor, no con el formato del archivo.