NOTICIA: Lo del cine clásico ya pasa de castaño oscuro

No existe tal cosa.

Son documentales de larga duración.

Baraka bien pudiera ser un videoclip de Dead Can Dance.
No, es una película. Si ves los documentales de Herzog, te darás cuenta de que no todos los documentales han sido hechos iguales. Hay una mente que escoge, recorta, decide qué contar y qué no.

Unos son capaces de contar y otros realmente no. Son una arte en sí mismo. Baraka y The act of Killing son dos obras de arte del cine.

Baraka no tiene guión, pero habla sobre el mundo. Te lo enseña de tal forma, que es capaz de tocar algo inmaterial y profundo dentro de uno...como todo gran obra de arte.
 
Repruebo a Herzog con toda mi alma.
¡jajjajaja!. Bueno, no pasa nada.

¿Has visto "The act of killing"? ¡Ah!, ¿y has visto "Sans soleil"?.

Estás pensando en el documental como forma de largarte información sin más. En los documentales como cine (como películas) el director mete mucho más de sí de lo que a los "documentalistas" les parece que se debe meter.

Como bien dijo Herzog (siento traerlo a colación de nuevo) en un documental al uso, a pesar de que el director cree captar la verdad, no hay verdad. Porque los humanos no vemos directamente las cosas, las vemos a través de nuestros sueños, emociones y partes de nuestro inconsciente.
Para acercarte a la verdad, a veces hace falta hacer un viaje indirecto; de nuevo, pocos directores de documentales son capaces de hacer algo así.
 
De esto siento disentir, porque hay muchísimas teorías, y todas ellas muy válidas e interesantes.

Que trata de la abuso de menores, que trata del exterminio masivo (de los indios o de los judíos, según a quien le preguntes), del satanismo.

Le dejo un canal de un tío con vídeos muy buenos al respecto.

Es lo que ha dicho antes por ahí. Las cosas buenas no necesariamente han de entenderse o tener una logica ... la ves y te dejas llevar por las sensaciones. Y esta pelicula es de esas.
Terror apoyada en misterio con unas misteriosas y desconcertantes imagenes ... para generar más terror si cabe. Y a demas con musica, toma ya


Stanley kurick quiso hacer una pelicula que causase mucho terror incluso en detrimento del guion, argumento, por encima de todo eso ... y lo consiguió
La gente "ej que el guion, ej que no tiene sentido lo del oso, ej que ..." pero te dio miedo, te quedaste hasta el final? Pues yaaaestá

obra maestra
 
Las cosas buenas no necesariamente han de entenderse o tener una logica ... la ves y te dejas llevar por las sensaciones. Y esta pelicula es de esas.

Sin duda, es desconcertante e inquietante.

Y a demas con musica, toma ya
Y música que no está puesta ahí sin más. En fin, parece una película totalmente random pero una vez que la aprecies, ves capas y capas de cosas por todos sitios. Es una pasada todo lo que tenía en la mente ese Señor.

 
Amplié mi mensaje anterior. Ahí te doy la explicación.
Lo leí entero. Baraka no es un videoclip largo (o serie de videoclips; que, por cierto, un buen, buen buen videoclip podría ser cine -un corto, pero cine-) y, vuelvo a lo mismo, documentales como "The act of killing" o "Sans Soleil" son verdaderas películas.

Tienen la intención de expresar algo más allá de las imágenes que enseñan.

Si solo fueran un documental te contarían los hechos sin más. Los documentales suelen ser aburridos excepto que te haga mucha ilusión la información que te están contando.
 
Sin duda, es desconcertante e inquietante.
Y sobre todo perturbadora. La escena del hacha ....jorobar, no se había filmado algo así hasta entonces ...y me cuesta creer que se pueda hacer hoy en dia, no me extrañaria nada que acaben censurandola

Es una pelicula incomoda, por eso no se la reconoce.
"Senderos de gloria ej la mejor ..." jaja venga ya
 
Las dos películas que comentas no son de mis favoritas.. en la peli 12 hombres sin piedad el argumento es irrelevante. Lo único que hace interesante la película es que un hombre se enfrenta al resto y defiende sus convicciones. Y eso en la vida lo hace poquita gente.. y menos hoy día. Sólo hay que fijarse en el bobierno de bowling que tenemos en España.

Pelis de cine clásico interesantes... Vivir, de Kurosawa. El tío predijo el futuro, concretamente el aspecto habitual del juzgado 32 de Plaza de Castilla:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Ahí, enterrao en papeles...

America, America - Elia Kazan
Paths of Glory - Kubrick
The Killing - Kubrick
Surcos - ésta es española
Harakiri - Kurosawa (ésta se puede encontrar en plataformas de ésas que le gustan a la gente ahora, no es de pago..)
Alice in the Cities

Hay pelis francesas interesantes también... Cleo de 5 a 7, Le Plaisir (Ophuls) etc

Ésas son las primeras que me vienen a la mente, sin darle muchas vueltas..
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Me refería a este:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Pero, señor mío.

Yo también ahora te puedo hacer un dibujito, por ejemplo, para indicarte el baño de caballeros y no es arte.

O puedes bailar para divertirte y será distinto a que lo haga un bailarín de un ballet.

El montaje, edición (e incluso cómo se trata el tonalidad) pueden ser un mero trámite o ser una forma de expresión artística. La edición puede cambiar TOTALMENTE el mensaje de las imágenes.

Si la edición y el montaje no son parte del cine, apaga y vámonos. ¿Por qué elogiaban a personas como Hal Ashby?

La intención artística, y Baraka o los documentales de Herzog la tienen, es suficiente para que un documental sea considerado una "película documental" y como arte dentro del cine.

Y ya puestos...¿qué es una película según el diccionario?: una obra cinematográfica. ¿Es un documental una obra cinematográfica? Sí.

"El género cinematográfico es el tema general de una película que sirve para su clasificación". Dentro de dichos géneros está el "documental".

Ahora, si quieres, di que quieres hablar solo de películas de ficción, pero no digas que los documentales no son cine o películas porque lo son.
 
Pues sin gustarme mucho este tipo de pelis antiguas las que ha dicho el OP tienen muy buena pinta, también las de "Las uvas de la ira".

Algunas escenas con muy buenos diálogos, aquí de "De repente el último verano",... me ha sorprendido la escena del traje de baño trasparente para que se le vea el cholele delante de los extraños en la playa:


Aquí "Las uvas de la ira" (está parece un poco apologeta pero igualmente las escenas son muy buenas):


La que he intentado ver sin éxito (no la encontre en español en ninguna página) es la de "La noche del cazador", esa si tiene pinta de peliculón, con prota psicho incluido:

Usa duckduckgo y escribe esto:

noche cazador site:ok.ru
 
Como película, '12 hombres sin piedad' es excelente.

Tiene un soberbio elenco de actores e interpretaciones. Mantiene la tensión hasta el final. Cinematográficamente logra algo muy difícil que es relatar una historia en un solo espacio fílmico, rotando la camara por todo el escenario y los actores sin aburrir al espectador.

Trata sobre los 12 estados múltiples del ser. En realidad no se trata de 12 personas diferentes analizando lo mismo, sino de una sola en 12 situaciones distintas. Claro que esto es darle una lectura más profunda a la película. Pero la tiene y ahí está.

Es sin duda una película de culto. Se proyecta desde las facultades de derecho, psicología, periodismo, pasando por estudiantes de marketing, ciencias políticas, ciencias sociales, etc...

Con ella se aprende las potencias que cursan desde la magnimidad del ser humano hasta la tiranía. Por eso la miran hasta jefes de Estado.

Que gusto leer esto.

Para mi es de esas peliculas que cada vez que me la cruzo, me agarra y tengo que terminarla. Es absurdo, porque hay dialogos ya registrados en la memoria profunda, pero la gozo.

Es un compendio de los arquetipos, como muy bien explicas. Aunque no creo que sean compendio de una misma persona (aunque cada uno puede verse reflejado en mas de uno a lo largo de su vida).

Y en cuanto a la tecnica cinematografica, no es que sea el sumum (hay peliculas grabadas enteras en un ataud, o en la posicion del conductor de un coche) pero hay que tener mucha tecnica para que, al verla, no se te haga chocante el hecho de que esta rodada en una sola habitacion.

Lo que me da rabia de esto es que @Clavisto sabe todo esto sobradamente y probablemente alguna cosa mas.
Hay que reconocerle que sabia que la colleja por 12 hombres, en este foro, iba a montar un hilo/lio de 23 paginas ya. Mamon.

PD. Ahora mismo en Burbuja solo hay dos hilos para "tocarse": el de las chortinas playeras de @Vlad_Empalador y este. Puuuunto.


Tienes que estar registrado para ver este contenido

Como película, '12 hombres sin piedad' es excelente.

Tiene un soberbio elenco de actores e interpretaciones. Mantiene la tensión hasta el final. Cinematográficamente logra algo muy difícil que es relatar una historia en un solo espacio fílmico, rotando la camara por todo el escenario y los actores sin aburrir al espectador.

Trata sobre los 12 estados múltiples del ser. En realidad no se trata de 12 personas diferentes analizando lo mismo, sino de una sola en 12 situaciones distintas. Claro que esto es darle una lectura más profunda a la película. Pero la tiene y ahí está.

Es sin duda una película de culto. Se proyecta desde las facultades de derecho, psicología, periodismo, pasando por estudiantes de marketing, ciencias políticas, ciencias sociales, etc...

Con ella se aprende las potencias que cursan desde la magnimidad del ser humano hasta la tiranía. Por eso la miran hasta jefes de Estado.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Criticar varias decadas de cine por dos peliculas....
Exactamente, es lo que hace el OP.

Sin embargo luego tiene entre sus películas favoritas un par de Kubrick, Senderos de Gloria por ejemplo, que se puede calificar como clásica, según su mismo criterio, por fecha. Ya que es del mismo año que 12 hombres sin piedad. Tan clásica sería una, como la otra.

Luego lo que no gusta al Op no es el cine "clásico", es otra cosa, la cual tendrá que ver con criterios que no son estrictamente cinematográficos.
 
Menudo flipao eres, entender la cultura del japón feudal para entender los 7 samuráis.

ah vaya, si, es verdac ... y no te olvides de que la peli es una critica a los aires acondicionados tambien. Se te estropean el julio y no encuentras al servicio tecnico que te o arregle exponiendote a una pulmonia abriendo las ventanas ... roto2

no hombre, no
Simple al ignore
 
Yo me baso en los cánones clásicos de lo que es cine o no, no en los contextos más modernos o vanguardistas.

Tú perteneces a otro público. Como bien dices observas cinematografía hasta en algun videoclip. Basta que cualquier cosa sea filmada por un dispositivo con posibilidad a tal efecto para que ya la consideres "cine". Eres de esos que apuntaba antes, que cuando salga la primera "película" filmada desde un dron o desde un teléfono móvil y la proyecten en el cine la aceptarás como tal.

Esta discusión puede hacerse eterna sencillamente porque partimos de concepciones distintas de lo que es el cine.

Bailar y danzar, contar y medir, ver y observar, oír y escuchar, pueden parecer la misma cosa pero no lo son.

Yo hay licencias al mundo cinematográfico que no le tolero. Tú eres mucho más laxo y siempre dispuesto al aggiornamiento de este arte. Yo no.

Para mi lo más importante del cine es el relato por encima de la imagen. Para ti parece que es a la inversa. No podemos converger.

Yo miro cine para aprender, no para entretenerme. A mi el cine como "entertaiment" no me interesa. Me interesa como arte.

Por eso jamás admitiré que un documento gráfico sea considerado una película, por más que haya sido filmado, indistintamente si ha sido grabado a pie de tierra o a vista de pájaro. Esto para mi no es un "género" admisible en los concebibles como cine. Es otra cosa.

Pero claro, es que el cine ya hace mucho que es otra cosa y quizá este es el punto principal de estas discusiones sin fin.
Es tan equivocado lo que piensas que yo pienso, que lo dejamos aquí porque no lograremos entendernos jamás.
 
Última edición:
Eres gilipilas, intelectualmente hablando.

Anda y ponte a ver "Cabaret" ya.
A ver, el forero Clavisto tiene algo de razón. La música en el cine generalmente es un elemento efectista y edulcorante que si no se maneja bien ... la defecas estrepitosamente. Para seguir una trama hay que hacerlo con las imagenes y el dialogo y no acentuarlo con la música ya que se puede interpretar como que estas maquillando las carencias ... ya digo, es un arma de doble filo. Spielberg, Gerorge Lucas ... son autenticos maestros en su uso

Dos pelis, Cloverfield y Los una manola . No hay música en ellas metiendo más al espectador en la trama ... dandole al espectador una sensacion de in situ ...ACIERTO TOTAL.

Mad max, DEFECADA MONUMENTAL con la música.

El Resplandor ¿Es un músical esencialmente? Pues no se que decir, a veces parece que complemente las imagenes y las secuencias a la música sin importar que tenga sentido lo que se ve, el guion ... las sensaciones (en este caso causar miedo) por encima de cualquier otra consideración
 
Última edición:
Sin duda, es desconcertante e inquietante.


Y música que no está puesta ahí sin más. En fin, parece una película totalmente random pero una vez que la aprecies, ves capas y capas de cosas por todos sitios. Es una pasada todo lo que tenía en la mente ese Señor.

Posiblemente el resplandor sea un musical, el unico musical-terror de la historia fijate lo que te digo. Y no la parida del fantasma de la opera y tal ...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.048.848
Mensajes
58.130.147
Miembros
190.816
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver