Common_Deletion
Madmaxista
- Desde
- 9 Sep 2012
- Mensajes
- 12.014
- Fruta
- 25.918
Con suerte también se va al traste el alquiler de habitaciones y los forasteros eligen entre puente o Cochabamba.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Los fondos paran en seco operaciones por cerca de 5.000 millones ante el real decreto de vivienda
- Autor del tema Remeros
- Fecha de inicio
yo no le he preguntado al forero si estaba dispuesto a perder su dinero, sino a invertirlo... tan injusto no soy: entiendo que si hace un servicio merece una ganancia...tranquilo, no sufras por los bondadosos fondos buitre porque a pérdidas no van a comprar, reformar, vender o alquilar.
Pero sus márgenes de beneficios se van a ver reducidos en beneficio de los españoles que no pueden acceder a una vivienda y está bien así.
por otro lado, nunca vi un trabajador que aceptase ese trato: mire usted, no le vamos a pagar mucho, pero la reducción en sus beneficios en su nómina va a ser en favor de todos los españoles (que además imagino que te refieres a todos los españoles), así que ya puede ponerse a dar palmas...
yo no le he preguntado al forero si estaba dispuesto a perder su dinero, sino a invertirlo... tan injusto no soy: entiendo que si hace un servicio merece una ganancia...
por otro lado, nunca vi un trabajador que aceptase ese trato: mire usted, no le vamos a pagar mucho, pero la reducción en sus beneficios en su nómina va a ser en favor de todos los españoles (que además imagino que te refieres a todos los españoles), así que ya puede ponerse a dar palmas...
la comparación no es válida porque estás equiparando un fondo buitre con un asalariado.
Cuando se trata de proteger un derecho constitucional como es el acceso a una vivienda digna en medio de una crisis habitacional, el Estado está legitimado para intervenir el sector y poner coto a la especulación y a las prácticas abusivas, no así para intervenir tu nómina.
Paco I de España
Amego, segarro? Irmano yo ti mato si no dar
Aquí muchos te meten el sustancia ilegal de troya con la palabra de fondo buitre pero omiten deliberadamente que la mayoría de pisos en alquiler son de particulares a los que les afecta negativamente éste decreto.
Legislan para evitar el abuso de fondos buitre y terminan pagando Paco y Juana que tienen, como segunda vivienda, un pequeño piso en un pueblo de León y que alquilan a una familia.
Legislan para evitar el abuso de fondos buitre y terminan pagando Paco y Juana que tienen, como segunda vivienda, un pequeño piso en un pueblo de León y que alquilan a una familia.
sociedadponzi
never settle
un pequeño pueblo de León no es "zona tensionada" que yo sepa ; los fondos buitre se interesan por otro tipo de productos.Aquí muchos te meten el sustancia ilegal de troya con la palabra de fondo buitre pero omiten deliberadamente que la mayoría de pisos en alquiler son de particulares a los que les afecta negativamente éste decreto.
Legislan para evitar el abuso de fondos buitre y terminan pagando Paco y Juana que tienen, como segunda vivienda, un pequeño piso en un pueblo de León y que alquilan a una familia.
Common_Deletion
Madmaxista
- Desde
- 9 Sep 2012
- Mensajes
- 12.014
- Fruta
- 25.918
Que lo vendan, esa familia lo necesita más que ellos. No hay motivo para lamentarse.Aquí muchos te meten el sustancia ilegal de troya con la palabra de fondo buitre pero omiten deliberadamente que la mayoría de pisos en alquiler son de particulares a los que les afecta negativamente éste decreto.
Legislan para evitar el abuso de fondos buitre y terminan pagando Paco y Juana que tienen, como segunda vivienda, un pequeño piso en un pueblo de León y que alquilan a una familia.
Triffin’s dilemma
Madmaxista
- Desde
- 23 Sep 2020
- Mensajes
- 10.386
- Fruta
- 46.792
Los fondos ya no se dedican a esto, deberías leer burbuja un poco más a fondo y anticiparte al mercado.
El pompón y los fondos comprando casas de trabajadores ya son historia, los coches térmicos de siempre sin extras están de vuelta.
Lo que ves es una escenificación de un cambio de ciclo, es todo un espectáculo.
El pompón y los fondos comprando casas de trabajadores ya son historia, los coches térmicos de siempre sin extras están de vuelta.
Lo que ves es una escenificación de un cambio de ciclo, es todo un espectáculo.
Marcus Halberstam
Madmaxista
la comparación no es válida porque estás equiparando un fondo buitre con un asalariado.
Cuando se trata de proteger un derecho constitucional como es el acceso a una vivienda digna en medio de una crisis habitacional, el Estado está legitimado para intervenir el sector y poner coto a la especulación y a las prácticas abusivas, no así para intervenir tu nómina.
El "acceso a una vivienda digna” requiere que alguien --personas-- trabajen, inviertan, arriesguen pasta, construyan, mantengan, cedan uso, etc.
Así que decir que el estado puede "legítimamente" confiscar o limitar el uso de esos recursos, es decir "intervenir el sector", pero no tu nómina, es una distinción poco menos que retórica, porque esa "intervención del sector" intervendrá, de una forma u otra, en las vidas y el bolsillo de mucha gente, no solo accionistas de BlackRock.
Knight who says ni
Será en Octubre
- Desde
- 16 Feb 2011
- Mensajes
- 28.234
- Fruta
- 81.921
Endurecer, lo que se dice endurecer poco se puede endurecer ya. Lo que va es a desaparecer.El alquiler se va a endurecer mucho.
Buena suerte al que este buscando justo ahora...
El "acceso a una vivienda digna” requiere que alguien --personas-- trabajen, inviertan, arriesguen pasta, construyan, mantengan, cedan uso, etc.
Así que decir que el estado puede "legítimamente" confiscar o limitar el uso de esos recursos, es decir "intervenir el sector", pero no tu nómina, es una distinción poco menos que retórica, porque esa "intervención del sector" intervendrá, de una forma u otra, en las vidas y el bolsillo de mucha gente, no solo accionistas de BlackRock.
"confiscar" está muy lejos de lo que prevén los dos decretos. Puedes argumentar que limitan el ejercicio de algunas facultades inherentes a la propiedad (libertad contractual) , pero esa limitación no es arbitraria porque está fundamentada en la estabilidad residencial y en la función social de la vivienda prevista en la Constitución.
Es verdad que la aprobación de los decretos puede afectar a las vidas y bolsillas de mucha gente pero es igualmente verdad que su no aprobación puede afectar a las vidas y los bolsillos de mucha gente ... y para eso están los tribunales.
Parecéis nuevos. Con esta legislación los pequeños inversores dejarán de alquilar, y venderán. Comprarán los fondos y cuando de verdad controlen una parte significativa del mercado, entonces será cuando veremos de vuelta leyes que promoverán el desahucio en 24h e incentivos a la construcción. Un fondo se puede permitir jugar a largo plazo. ¿No os acordáis cuando llegaron los VTC con Uber? El taxi ha pasado a ser un negocio donde sabías que te iba a costar un trayecto, a una ruina, y mientras tanto las VTC niegan fervorosamente que estén usando las patentes que tienen para personalizar las tarifas en función de tu urgencia y capacidad de pago. Taxistas hablan claro de lo que ganan llevando un taxi y si es viable el negocio: “En invierno no llego ni a 1.000 euros, en verano trabajando a destajo puedo rozar los 2.000 euros”los fondos están obligados a alquilar según las condiciones marcadas por el gobierno y si aprovechan una próxima bajada de precios para volver a acaparar propiedades que luego mantienen vacías a la espera de una subida de precios se les obliga a sacar los pisos vacíos al mercado del alquiler según las condiciones marcadas por el gobierno que --ojo-- siempre se pueden endurecer si la situación lo demanda (acortar plazos, subir multas).
en un win win para los jóvenes españoles que actualmente no pueden acceder a la compra de una vivienda, siquiera llegar a fin de mes sin una nueva subida del alquiler.
olé por los podemita de la puerta del sol y el perro xanxe.
se ve que entienden perfectamente cómo funciona el negocio y lo tienen todo pensado.
están en su libertad de vender y buscar mayores margenes o menor riesgo en otras inversiones, como lo están los grandes inversores.Parecéis nuevos. Con esta legislación los pequeños inversores dejarán de alquilar, y venderán. Comprarán los fondos y cuando de verdad controlen una parte significativa del mercado, entonces será cuando veremos de vuelta leyes que promoverán el desahucio en 24h e incentivos a la construcción. Un fondo se puede permitir jugar a largo plazo. ¿No os acordáis cuando llegaron los VTC con Uber? El taxi ha pasado a ser un negocio donde sabías que te iba a costar un trayecto, a una ruina, y mientras tanto las VTC niegan fervorosamente que estén usando las patentes que tienen para personalizar las tarifas en función de tu urgencia y capacidad de pago. Taxistas hablan claro de lo que ganan llevando un taxi y si es viable el negocio: “En invierno no llego ni a 1.000 euros, en verano trabajando a destajo puedo rozar los 2.000 euros”
... entonces se les podrá meter mano en los tribunales por abuso de posición dominante y fijación de preciosParecéis nuevos. Con esta legislación los pequeños inversores dejarán de alquilar, y venderán. Comprarán los fondos y cuando de verdad controlen una parte significativa del mercado, entonces será cuando veremos de vuelta leyes que promoverán el desahucio en 24h e incentivos a la construcción. Un fondo se puede permitir jugar a largo plazo. ¿No os acordáis cuando llegaron los VTC con Uber? El taxi ha pasado a ser un negocio donde sabías que te iba a costar un trayecto, a una ruina, y mientras tanto las VTC niegan fervorosamente que estén usando las patentes que tienen para personalizar las tarifas en función de tu urgencia y capacidad de pago. Taxistas hablan claro de lo que ganan llevando un taxi y si es viable el negocio: “En invierno no llego ni a 1.000 euros, en verano trabajando a destajo puedo rozar los 2.000 euros”
de hecho, en algunas zonas tensionadas , los inversores institucionales ya cointrolan una parte significativa del mercado.
los precios en esta caso han bajado y no subido como en le caso de la vivienda.Parecéis nuevos. Con esta legislación los pequeños inversores dejarán de alquilar, y venderán. Comprarán los fondos y cuando de verdad controlen una parte significativa del mercado, entonces será cuando veremos de vuelta leyes que promoverán el desahucio en 24h e incentivos a la construcción. Un fondo se puede permitir jugar a largo plazo. ¿No os acordáis cuando llegaron los VTC con Uber? El taxi ha pasado a ser un negocio donde sabías que te iba a costar un trayecto, a una ruina, y mientras tanto las VTC niegan fervorosamente que estén usando las patentes que tienen para personalizar las tarifas en función de tu urgencia y capacidad de pago. Taxistas hablan claro de lo que ganan llevando un taxi y si es viable el negocio: “En invierno no llego ni a 1.000 euros, en verano trabajando a destajo puedo rozar los 2.000 euros”
es el capitalismo amigo.Parecéis nuevos. Con esta legislación los pequeños inversores dejarán de alquilar, y venderán. Comprarán los fondos y cuando de verdad controlen una parte significativa del mercado, entonces será cuando veremos de vuelta leyes que promoverán el desahucio en 24h e incentivos a la construcción. Un fondo se puede permitir jugar a largo plazo. ¿No os acordáis cuando llegaron los VTC con Uber? El taxi ha pasado a ser un negocio donde sabías que te iba a costar un trayecto, a una ruina, y mientras tanto las VTC niegan fervorosamente que estén usando las patentes que tienen para personalizar las tarifas en función de tu urgencia y capacidad de pago. Taxistas hablan claro de lo que ganan llevando un taxi y si es viable el negocio: “En invierno no llego ni a 1.000 euros, en verano trabajando a destajo puedo rozar los 2.000 euros”
a los tribunales ... o a las barricadas ... o a las acampadas ... o a la huelga generalParecéis nuevos. Con esta legislación los pequeños inversores dejarán de alquilar, y venderán. Comprarán los fondos y cuando de verdad controlen una parte significativa del mercado, entonces será cuando veremos de vuelta leyes que promoverán el desahucio en 24h e incentivos a la construcción. Un fondo se puede permitir jugar a largo plazo. ¿No os acordáis cuando llegaron los VTC con Uber? El taxi ha pasado a ser un negocio donde sabías que te iba a costar un trayecto, a una ruina, y mientras tanto las VTC niegan fervorosamente que estén usando las patentes que tienen para personalizar las tarifas en función de tu urgencia y capacidad de pago. Taxistas hablan claro de lo que ganan llevando un taxi y si es viable el negocio: “En invierno no llego ni a 1.000 euros, en verano trabajando a destajo puedo rozar los 2.000 euros”
no... la que haces la distinción eres tú... para mí todo es gente dando servicio a los demás en busca de un beneficio propio...la comparación no es válida porque estás equiparando un fondo buitre con un asalariado.
Cuando se trata de proteger un derecho constitucional como es el acceso a una vivienda digna en medio de una crisis habitacional, el Estado está legitimado para intervenir el sector y poner coto a la especulación y a las prácticas abusivas, no así para intervenir tu nómina.
tú eres la que necesita ir etiquetando fondo "buitre" y obrero "bueno", con la intención de que lo que se oiga es "buitre" y "bueno"... pero en mi experiencia he visto obreros, consumidores, empresarios, rentistas, e inversores, personas poco éticas por igual...
la crisis habitacional la habéis creado vosotros con vuestros intervencionismos... y usáis la crisis que vosotros creáis para "legitimar" vuestra siguiente tanda de intervencionismos... todo, por supuesto, sin responsabilidad ninguna...
Si al final no hay que expropiar nada, simplemente hay que sacar dinero del sector inmobiliario residencial.
Solo la amenaza de prohibir comprar vivienda a personas jurídicas, el efecto dominó haría una gran alteración. Si a eso le sumamos restricciones a las personas físicas tendentes a que la gente tuviera una casa más una casa de vacaciones, entonces ya la acabas de liar.
Si a eso le añades políticas de creación de vivienda en ciudades con gran crecimiento (se cuentan con los dedos de una mano) y políticas de volver al antiguo estado del alojamiento vacacional a habitaciones con los dueños de la casa viviendo en ella para sacarse unos ingresos, ya lo redondeas.
Solo la amenaza de prohibir comprar vivienda a personas jurídicas, el efecto dominó haría una gran alteración. Si a eso le sumamos restricciones a las personas físicas tendentes a que la gente tuviera una casa más una casa de vacaciones, entonces ya la acabas de liar.
Si a eso le añades políticas de creación de vivienda en ciudades con gran crecimiento (se cuentan con los dedos de una mano) y políticas de volver al antiguo estado del alojamiento vacacional a habitaciones con los dueños de la casa viviendo en ella para sacarse unos ingresos, ya lo redondeas.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
pero qué me dices, es justamente lo contrario. Lo que ha quedado claro es que el libre mercado no ha sido capaz de solucionar por sí mismos el problema de la vivienda.no... la que haces la distinción eres tú... para mí todo es gente dando servicio a los demás en busca de un beneficio propio...
tú eres la que necesita ir etiquetando fondo "buitre" y obrero "bueno", con la intención de que lo que se oiga es "buitre" y "bueno"... pero en mi experiencia he visto obreros, consumidores, empresarios, rentistas, e inversores, personas poco éticas por igual...
la crisis habitacional la habéis creado vosotros con vuestros intervencionismos... y usáis la crisis que vosotros creáis para "legitimar" vuestra siguiente tanda de intervencionismos... todo, por supuesto, sin responsabilidad ninguna...
gran responsabilidad la tienen PP y PSOE, que no se han preocupado de crear un parque público de alquiler NO PRIVATIZABLE.no... la que haces la distinción eres tú... para mí todo es gente dando servicio a los demás en busca de un beneficio propio...
tú eres la que necesita ir etiquetando fondo "buitre" y obrero "bueno", con la intención de que lo que se oiga es "buitre" y "bueno"... pero en mi experiencia he visto obreros, consumidores, empresarios, rentistas, e inversores, personas poco éticas por igual...
la crisis habitacional la habéis creado vosotros con vuestros intervencionismos... y usáis la crisis que vosotros creáis para "legitimar" vuestra siguiente tanda de intervencionismos... todo, por supuesto, sin responsabilidad ninguna...
el PSOE parece que por fin se ha puesto las pilas , pero se ha visto impelido a tomar medidas de urgencia en el interim porque un parque semejante no se construye de la noche a la mañana .
Olvidaos. En España el mercado de la vivienda ya ha virado hace tiempo.
Sólo podrán ser propietarios un bajo porcentaje de ciudadanos con economía muy saneada, pongamos un máximo de un 30%. Vamos, lo que viene siendo normal en la Europa que nos rodea.
El resto, funcionarios, autónomos, obreros, etc., tendrán que buscarse la vida en la jungla del alquiler, rezando para que se equilibre un poco la oferta-demanda, bien porque desaparezcan demandantes, aumente la inversión en vivienda pública o ambas cosas.
Os hago un spoiler: en el caso de que se levante un gran parque de vivienda pública, ésta está destinada inexorablemente a un deterioro pogre hasta la ruina. Siempre sucede lo mismo porque parte de sus sarracena son tendentes a dejar de pagar, teniendo el contribuyente que hacerse cargo del gasto y el dinero no cae de los árboles, y menos cuando imprimen las impresoras de los bancos centrales.
El futuro es, sin duda, muy sombrío.
Sólo podrán ser propietarios un bajo porcentaje de ciudadanos con economía muy saneada, pongamos un máximo de un 30%. Vamos, lo que viene siendo normal en la Europa que nos rodea.
El resto, funcionarios, autónomos, obreros, etc., tendrán que buscarse la vida en la jungla del alquiler, rezando para que se equilibre un poco la oferta-demanda, bien porque desaparezcan demandantes, aumente la inversión en vivienda pública o ambas cosas.
Os hago un spoiler: en el caso de que se levante un gran parque de vivienda pública, ésta está destinada inexorablemente a un deterioro pogre hasta la ruina. Siempre sucede lo mismo porque parte de sus sarracena son tendentes a dejar de pagar, teniendo el contribuyente que hacerse cargo del gasto y el dinero no cae de los árboles, y menos cuando imprimen las impresoras de los bancos centrales.
El futuro es, sin duda, muy sombrío.
Bendita inocencia… si, como en el precio de la electricidad, o los vehículos, o los supermercados. Solo mira un poco cuántos exministros están en consejos de administración, anda. El gobierno está tan en contra de que los fondos buitre especulen que Hacienda les vendió un edificio para viviendas de lujoestán en su libertad de vender y buscar mayores margenes o menor riesgo en otras inversiones, como lo están los grandes inversores.
... entonces se les podrá meter mano en los tribunales por abuso de posición dominante y fijación de precios
de hecho, en algunas zonas tensionadas , los inversores institucionales ya cointrolan una parte significativa del mercado.
los precios en esta caso han bajado y no subido como en le caso de la vivienda.
es el capitalismo amigo.
a los tribunales ... o a las barricadas ... o a las acampadas ... o a la huelga general
Intuitiva Feladora
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2020
- Mensajes
- 15.095
- Fruta
- 29.174
Me lo podría haber creído perfectamente pero es falso. El menda ha buscado Madrid por un lado y Madrid provincia por otro y luego lo ha editado.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
ya te he puesto alternativas a los tribunales.Bendita inocencia… si, como en el precio de la electricidad, o los vehículos, o los supermercados. Solo mira un poco cuántos exministros están en consejos de administración, anda. El gobierno está tan en contra de que los fondos buitre especulen que Hacienda les vendió un edificio para viviendas de lujo
gracias a los acampados en sol, pnv y junts van a aprobar uno de los dos decretos y si no aprueban el segundo pues ya lo harán más adelante.
Olvidaos. En España el mercado de la vivienda ya ha virado hace tiempo.
Sólo podrán ser propietarios un bajo porcentaje de ciudadanos con economía muy saneada, pongamos un máximo de un 30%. Vamos, lo que viene siendo normal en la Europa que nos rodea.
El resto, funcionarios, autónomos, obreros, etc., tendrán que buscarse la vida en la jungla del alquiler, rezando para que se equilibre un poco la oferta-demanda, bien porque desaparezcan demandantes, aumente la inversión en vivienda pública o ambas cosas.
Os hago un spoiler: en el caso de que se levante un gran parque de vivienda pública, ésta está destinada inexorablemente a un deterioro pogre hasta la ruina. Siempre sucede lo mismo porque parte de sus sarracena son tendentes a dejar de pagar, teniendo el contribuyente que hacerse cargo del gasto y el dinero no cae de los árboles, y menos cuando imprimen las impresoras de los bancos centrales.
El futuro es, sin duda, muy sombrío.
el futuro es la RBU y el mercado del alquiler regulado.
los que quieran y tengan los conocimientos y habilidades para acceder a trabajos estables y altamente remunerados podrán ser propietarios.
El alquiler dices de los 10 millones de [colectivo] que los [propietarios] alquilan en sus pisos paco por el sueldo nescafe? Fenomenal que se joroben unos y otrosEl alquiler se va a endurecer mucho.
Buena suerte al que este buscando justo ahora...
Habrá que ver. Si los fondos desinvierten y se deshacen de gran parte de su parque de viviendas, éstas saldrán al mercado y podrá afectar a los precios.El alquiler se va a endurecer mucho.
Buena suerte al que este buscando justo ahora...
Y los fondos no tienen 3 o 4 viviendas, hablamos de centenares de miles.