Los gays actuales están pirados y viven en un mundo aparte

El debate sobre el mercado del ligue gay: cuatro pasivas por cada activo​

¿Por qué un hombre que se autodefine como un 7 sobre 10 recibe rechazos de perfiles que él mismo sitúa en un 4? La respuesta, según el relato que circula en ciertos círculos de aplicación de contactos, no está en el atractivo sino en una desproporción de oferta y demanda que ha enloquecido las expectativas. El diagnóstico es contundente: hay cuatro pasivas por cada activo, y eso convierte cualquier perfil mínimamente deseable en un bien escaso que se cree con derecho a exigir lo inalcanzable.

El fenómeno tiene nombre en la jerga: porqueyolovalgismo. La tesis sostiene que una parte del colectivo ha interiorizado que merece un machote de 190 centímetros, dotación XXL, sueldo de 20.000 euros al mes y multipropiedad, mientras ellos, en palabras textuales del planteamiento, ni tienen la ESO acabada. La brecha entre lo que se ofrece y lo que se demanda se ha convertido en el principal motivo de fricción en aplicaciones como Grindr o Romeo.

La liga imaginaria: cuando un 4 rechaza a un 7​

El argumento central es una queja sobre la asimetría de expectativas. Quien lo plantea se describe con 175 centímetros, ojos azules, moreno, activo y con pintaza hetero, y asegura que los rechazos provienen sistemáticamente de perfiles que considera inferiores en atractivo físico, altura, dotación y hasta conversación. La conclusión que extrae es que el problema no es la falta de ligue, sino la distorsión cognitiva de quienes rechazan.

Hay quien sostiene que esta percepción es puro autoengaño. La respuesta más ácida del intercambio llega con una recomendación de autodestrucción y el calificativo de enano, lo que da una idea del tono. Otros, en cambio, apuntan a un factor estructural: el mercado de los heterocuriosos ha crecido y ha inyectado competencia desleal en un ecosistema donde los activos escasean.

El dato que se repite como explicación es la ratio de cuatro pasivas por cada activo. Si esa proporción es real, cualquier activo mínimamente presentable opera en un mercado de vendedores, no de compradores. Y en un mercado de vendedores, el precio —en este caso, el estándar de exigencia— se dispara.

El perfil que se cree con derecho a todo​

La descripción del rechazado tipo es implacable: más gordo, más feo de cara, más bajito, peor dotado y, sobre todo, intelectualmente irrelevante. La acusación de fondo es que estas personas no compensan su déficit físico con personalidad, estilo, trato agradable o vida en la mirada, recursos que tradicionalmente han servido para nivelar la balanza.

El texto original menciona incluso un episodio con un exministro, Miguel Sebastián, que supuestamente le tiró los tejos y al que rechazó por no saber quién era. Es el tipo de anécdota que ilustra la tesis del autor: el capital erótico y el capital cultural no siempre van de la mano, y a veces el segundo se desperdicia por puro desconocimiento.

La queja se extiende a la falta de habilidades sociales básicas. Se echa de menos cariño, formas agradables y algo de conversación que no gire en torno al chemsex y la PrEP. La crítica es que el colectivo se ha homogeneizado en un perfil mononeuronal que solo habla de un tema.

El mercado de los daddies y la fuga de los de su edad​

Un punto llamativo es la divergencia generacional. El autor afirma que no liga con los de su edad porque tienen la visión de la realidad destrozada, pero que los daddies se lo rifan: tres le han propuesto matrimonio. Es decir, el mercado de mayor edad valora lo que el mercado contemporáneo desprecia.

Esa asimetría sugiere que el problema no es individual sino de calibración colectiva. Si los de tu quinta no te valoran pero los mayores sí, quizá el estándar de la generación joven está inflado por la sobreoferta de perfiles y la ilusión de que siempre hay algo mejor a un deslizamiento de dedo.

La ironía final la aporta un comentario que compara la situación con la de los heteros: si los heteros eran los incels, va a resultar que aquí no folla ni los maricones. La conclusión, en el fondo, es que la disfunción no es exclusiva de un colectivo, sino de un modelo de mercado que ha convertido el deseo en una subasta permanente donde casi nadie puja lo que vale.