Los noruegos ya pueden vivir sin trabajar

Noruega gana 36.000€ por habitante con su fondo soberano​

El fondo de pensiones del Estado noruego ganó casi 200.000 millones de euros en 2023. Traducido a cabezas, algo más de 36.000 euros por habitante en un solo ejercicio. La cifra, recogida por Libre Mercado, es la que ha vuelto a poner sobre la mesa una idea que en España suena a ciencia ficción: que un país pueda permitirse que parte de su gente viva sin trabajar. El cuerpo del asunto, como casi siempre, matiza bastante el titular.

Cuánto ganó el fondo noruego en 2023 y de dónde sale ese dinero​

El dinero no cae del cielo ni de un decreto. Noruega extrae petróleo y gas, ingresa por ello y, en lugar de gastar el excedente, lo coloca en los mercados financieros. La tesis que más se repite es sencilla: no se repartió, se invirtió. Y el flujo no se agota: el país se prepara para elevar su producción de crudo y gas hasta cerca de máximos históricos.

Ese detalle separa al fondo noruego de un simple vehículo de inversión. La riqueza entra, se acumula y trabaja sola. El resultado se nota en cosas menos glamurosas: viviendas cálidas, con el interior de las casas a 23 grados en pleno invierno, y una red de servicios que aguanta sin sobresaltos. Lo llamativo, según esta lectura, no es tanto que los noruegos puedan vivir sin trabajar, como que el sistema no se haya descompuesto al hacerlo.

Noruega y Venezuela: el mismo petróleo con dos finales opuestos​

Aquí es donde la conversación se calienta. Hay quien sostiene que a los noruegos les va bien porque son socialistas, y que si a Venezuela le va mal es porque su socialismo no era el auténtico. La objeción llega rápido: ningún país con petróleo y mala gestión demuestra nada sobre modelos. El verdadero socialismo nunca se ha probado, dice el manual, y el manual lleva décadas sin actualizarse.

Otra corriente del análisis apunta a lo contrario: el recurso natural no explica por sí solo el resultado, pero la gestión sí. Noruega, con petróleo y noruegos al frente, construyó un país próspero; Venezuela, con más petróleo y otra dirección, construyó lo contrario. Ninguna de las dos lecturas cierra el caso, entre otras razones porque nadie ha demostrado que la cultura o la geología sean la variable decisiva.

¿Por qué España no tiene un fondo soberano como el noruego?​

La respuesta más repetida es que no hay materia prima que guardar. La geología del carbón español —vetas subterráneas, mucho lignito atrapado entre pizarras y a cientos de metros de profundidad— lo hacía inviable frente al cielo abierto de Australia o Colombia, donde se extrae con volquetes gigantes. Competir era imposible y la minería se cerró.

El contrapunto: España también tiene su petróleo, y se llama turismo. Genera divisas, empleo y una parte del PIB que ningún pozo sustituye. Algunos añaden que el fondo soberano español, con otro tamaño y otro diseño, funciona razonablemente bien. Y una parte del diagnóstico se va por otro lado: aquí, sostienen, la política económica prefiere repartir el excedente antes que ahorrarlo, y eso no es un problema de subsuelo, sino de decisiones.

La letra pequeña: Noruega no es solo un fondo​

El país nórdico que sirve de espejo tiene aristas que se olvidan. Su política migratoria —deportación de quien está irregular, costes de expulsión a cargo del propio expulsado y detención para quien permanece sin permiso— se describe como mucho más dura que la española, y la aplica un gobierno laborista. Comparar solo el saldo del fondo y no el resto del manual es quedarse con media foto.

También hay quien recuerda que el frío, la fiscalidad y el coste de la vida pasan factura, y quien mira a la Rusia de los noventa como aviso: la liberalización de precios, comercio exterior y moneda ordenada por Yeltsin en enero de 1992 desembocó, según un participante del debate, en funcionarios sin cobrar durante años. Deshacer un sistema sin red no siempre sale bien.

Qué significa «vivir sin trabajar» en Noruega​

Nadie reparte sobres entre los ciudadanos. El fondo actúa como colchón: sostiene el gasto público, financia servicios y permite que una parte de la población no dependa de un salario para comer. La discusión de fondo no es quién trabaja, sino quién paga la fiesta y con qué respaldo.

En el lado español, esa misma pregunta se contesta con un estereotipo importado: el de un país de terraceo, siesta y compras que viviría del esfuerzo ajeno. Es una caricatura, pero funciona como gasolina en cualquier conversación sobre productividad, salarios y horas trabajadas.

Si algo enseña el episodio es que el fondo noruego seguirá engordando mientras el petróleo y el gas sigan bombeando. Que España copie el modelo es improbable; que vuelva a discutirlo cada vez que aparezca una cifra, casi seguro. Nadie ha encontrado aún la manera de fabricar geología.

---