Majmut va a caer en breve, la OTAN se prepara para la guerra

Bajmut se desangra mientras España discute quién iría a la guerra​

Un texto de tres frases abre la discusión: en dos semanas se anunciará desde España y la OTAN que hay que ir a la guerra. Primero llamarán a filas a los mayores; después, a los jóvenes. Y todo, se afirma, está ya firmado. Ni una fuente, ni una fecha, ni un documento. En la misma conversación convive el otro frente que no se mueve, Bajmut, con meses de asedio y una ciudad que no acaba de caer. La primera réplica resume el desconcierto: «¿Pero ya no estamos en la guerra? Nosotros dando armas y dinerito y ellos material humano?».

¿Qué se anuncia y con qué respaldo?​

El pronóstico no aporta ninguna prueba. Se apoya en la afirmación de que la orden está firmada y en la advertencia de que la movilización empezaría por los mayores. La reacción es de incredulidad inmediata: se pregunta de dónde sale el dato y se responde con sorna que la fuente más fiable para uno mismo es uno mismo. La conversación deriva pronto a un terreno más tangible: quién iría de verdad y con qué equipo.

Ahí surge el primer dato incómodo. Los nacidos a partir de 1981 no han recibido formación militar, porque el servicio obligatorio había desaparecido cuando les tocó la edad de cumplirlo. Esa generación, la que más presencia tiene en la discusión, sería justamente la peor preparada para un despliegue. La brecha entre el anuncio apocalíptico y la realidad administrativa de un llamamiento empieza a notarse en los primeros compases.

La logística no da para enviar un ejército a miles de kilómetros​

La objeción principal es material, no moral. España, se argumenta, solo tiene capacidad logística para desplegar unas pocas brigadas de militares profesionales fuera de sus fronteras. Sostener a un contingente numeroso con vehículos y suministro a miles de kilómetros exigiría detener el país y derivar recursos civiles a la logística militar, algo que ni Francia ni Alemania parecen en condiciones de asumir.

De ahí sale la pregunta que ordena buena parte del intercambio: ¿quién pone los soldados? Una corriente sostiene que la OTAN no vestirá su propio uniforme en el frente y que recurrirá a contratistas con uniforme ucraniano. Otra recuerda que el primer escalón sería el ejército profesional y que solo después se pensaría en la población civil. La ironía hace el resto: unos proponen que vayan primero los más entrenados y luego los de 20 a 35 años; a otros les basta con señalar que las economías de subsistencia apenas notan las crisis, mientras las grandes las sufren en cada trimestre.

Bajmut: ocho meses de asedio y un repliegue anunciado​

Aquí los números son más concretos. Ocho meses para intentar tomar una ciudad. Según la cifra que maneja el jefe del grupo Wagner, en Bajmut se habrían causado 32.000 bajas ucranianas, y la ocupación de la plaza rondaría el 95%. El mismo relato anticipa que, después de Artyomovsk, el nombre soviético de la ciudad, Wagner bajará el ritmo: «Definitivamente tomaremos Artyomovsk. Después de eso, comenzaremos a reiniciar lentamente, disminuir».

Hay quien lee en ese anuncio un síntoma de agotamiento propio, no solo del adversario. Y quien recuerda que la ofensiva ucraniana en el este se dio por iniciada mientras la ciudad seguía en pie, lo que deja la caída dentro de lo probable pero sin fecha. La conclusión compartida por casi todas las posiciones es la misma: aquí no hay victorias rápidas, y el calendario se mide en meses, no en semanas.

¿Va a entrar la OTAN en la guerra o va a seguir pagando?​

El escenario de escalada se discute con nombres y mapas. Una línea sostiene que, si la Alianza desplegara tropas propias, Rusia podría extender el conflicto a Polonia o Finlandia e incluso lanzar misiles contra Reino Unido y Estados Unidos. Son conjeturas que la propia discusión no respalda con datos verificables. Enfrente, la tesis más repetida es que la OTAN evitará el choque directo y se limitará a financiar, armar y sostener a Ucrania.

La guerra que se libra con dinero antes que con reclutas​

La lectura económica acaba imponiéndose. No habrá guerra mundial: se ha optado por convertir Ucrania en el campo de batalla donde dos bloques comprueban quién aguanta antes, y el bloque occidental, más rico, es también el más expuesto a una recesión. Con ese punto de partida, la movilización pasa a segundo plano. La sociedad europea tolera ajustes mientras conserva su nivel de vida, pero no parece dispuesta a cambiar el sofá por una trinchera, se argumenta.

Las burlas sobre la supuesta composición social de las tropas europeas, sin ningún dato que las respalde, ocupan también su hueco. Un apunte que se repite: antes de una movilización forzosa, la gente sale a la calle.

Los precedentes que nadie quiere repetir​

La memoria de otras movilizaciones sirve de argumento. Se recuerda que en Polonia, cuando se anunció un llamamiento, las fronteras se llenaron de gente que quería salir. Y que en Ucrania, antes del estallido, el 21% de la población ya había salido del país. Con esos antecedentes, la idea de una leva masiva en Europa occidental se considera poco menos que imposible.

Mientras tanto, la cuenta atrás. Se dijo que en dos semanas habría anuncio. El aviso se repite, se aplaza y se reinicia. Alguien dejó escrito que volvería a comprobar el pronóstico en un par de meses. Bajmut seguía sin caer cuando se escribieron los últimos mensajes: ocho meses de asedio, una ciudad en ruinas y una predicción que, por ahora, solo acierta el calendario.