Mario conde: las élites tienen un conocimiento oculto

Conocimiento oculto: la cúpula que nadie dibuja entera​

¿Existe un cuerpo de saber reservado a unos pocos, transmitido durante siglos fuera de los canales oficiales? La pregunta, tan vieja como la humanidad, vuelve cada vez que alguien con apellido y patrimonio se sienta ante un micrófono a hablar de templarios, masones de alto grado y sociedades discretas. El último en reabrirla ha sido el exbanquero Mario Conde, con una tesis simple y difícil de digerir: no estamos en lo alto de la pirámide y hay algo por encima que dirige nuestros destinos mediante intermediarios, humanos o medio humanos.

La respuesta más repetida es de manual: oculto, sí; mágico, no. No es un matiz menor. Lo que llamamos conocimiento oculto puede ser, simplemente, realidad mal comprendida: las grandes preguntas —quiénes somos, de dónde venimos— arrinconadas y sustituidas por pasatiempos. La entrevista, con Conde en la edad en que ya no necesita callarse nada, se ha convertido en material de culto entre quienes desconfían del relato oficial.

Del top 500 de Shanghái a una memoria editada en Weimar en 1781​

Negar que existan circuitos cerrados de conocimiento es tan ingenuo como creer que todo está en internet. La discusión deriva rápido hacia la universidad: se sostiene que el saber reservado ya no vive en los monasterios medievales, sino en las facultades del top 500 del ranking de Shanghái, y que un doctorado honoris causa abre puertas a material que el resto no ve. El argumento se apoya en hechos a medias verificables: bibliotecas universitarias con fondos del siglo XIX de acceso restringido y tesis doctorales que nunca se publican.

¿Conspiración o simple burocracia académica? Pueden ser las dos cosas. Lo cierto es el interés documentado de las logias por las ciencias ocultas y la filosofía, lo que no convierte esos saberes en malignos por sí mismos. El problema aparece cuando el hermetismo se usa como prueba de poder.

Sobre quién manda de verdad, las versiones se cruzan. Una tesis recurrente afirma que los jesuitas habrían inventado en el siglo XVIII la masonería simbólica para combatir el protestantismo triunfante; su fuente sería una memoria redactada y editada en Weimar en 1781 por un alto dignatario de la Estricta Observancia. Otros recuerdan que masones y jesuitas se han llevado mal durante siglos, y que esa enemistad hace difícil creer que uno creara al otro. La biblioteca de Alejandría, antes de arder, se cita como depósito de cosas impensables; de sus cenizas, dice otra línea, nacieron las tres grandes religiones abrahámicas, todas dedicadas a pastorear a las masas.

¿Es la escuela una jaula para adiestrar en vez de enseñar?​

De todas las capas del asunto, la que más acuerdo genera no es la esotérica, sino la educativa. La acusación es contundente: colegios e institutos funcionan como ratonera, como cárcel diseñada para alienar a los niños y evitar que aprendan sabiduría verdadera. La prueba que se cita no es un informe, es una experiencia: nadie ha usado jamás el máximo común divisor en su vida adulta y, sin embargo, se estruja a los críos con física y química a los doce años.

El paralelismo es explícito: el sistema con las crías de elefante. Se las ata a un poste de pequeñas, tiran, no pueden, y de adultas no vuelven a intentarlo aunque les sobre fuerza. De mayores, los adiestrados no saben buscar comida, dependen de quien les da de comer y obedecen por hambre y por sed. El resultado, se argumenta, es un rebaño que no necesita vigilancia permanente.

Hay una variante más dura: hay familias que llevan siglos transmitiendo a sus hijos todo lo que de verdad sirve para vivir mejor, por encima y a costa del resto. Y el resto, mientras tanto, manda a los suyos al colegio a deformarse.

Saturno, el demiurgo y los sacrificios simbólicos​

La capa astrológica aparece al hilo de todo lo anterior. Se sostiene que YHWH sería Saturno, el gran maléfico, y que el sacrificio del Cristo —el Sol, la luz de la conciencia— representa la muerte de esa luz como único medio para que el sistema siga funcionando en bucle. Los esclavos permanecen inconscientes de serlo, sin ver los barrotes. La inmortalidad del alma sería, en ese marco, la pervivencia de la falsa identidad.

No todo el mundo traga. La respuesta materialista llega rápido: el sistema solar es heliocentrista y la Tierra es esférica, y existe una hipótesis del astrofísico Percy Seymour que permitiría hablar de influjos astrales sin renunciar a la física. Otra objeción, más de fondo: el cristo no sería un personaje histórico, sino una construcción de los primeros gnósticos, y en el siglo I hubo varios mesías autoproclamados, porque mesías es solo una palabra.

La identidad del crucificado también se cuela en la conversación: hay quien defiende, a partir de un evangelio apócrifo y de los textos del historiador Flavio Josefo, que el ajusticiado fue su hermano Jacobo y que al que llamaban cristo ni lo mataron ni resucitó. Nada de esto se va a resolver aquí, y quien lo plantee como certeza está vendiendo algo.

Un rebaño que se pregunta si le pastorean​

En el fondo late una sospecha más incómoda que todas las anteriores: la de que el ser humano fue creado en un laboratorio. El argumento es anatómico. Una apendicitis te manda al otro barrio, la espalda y las cervicales fallan, los dientes se caen y no vuelven, las mujeres necesitan ayuda para parir y los bebés, años de cuidados. Ningún otro animal parece tan mal adaptado a su medio. Se suple con ingenio, ropa y cepillo de dientes.

La respuesta más citada a todo esto es que la élite no sabe nada que no podríamos saber nosotros si no estuviéramos amaestrados. Que no hay superioridad, solo ventaja. Que su poder se sostiene en que creamos que no se puede hacer nada. Cómodo, desde luego.

La cúpula imaginaria que gobierna el mundo sigue teniendo un defecto de diseño: nadie ha presentado todavía el organigrama firmado.