Mazon eliminó la unidad de emergencias de ximo puig

El hilo se parte en dos: la UVE como excusa y el bulo de AEMET​

El hilo arranca con un usuario que recupera la noticia de eldiario.es sobre la supresión de la UVE y el tuit del PP valenciano que la celebró como «el primer organismo de Ximo Puig suprimido por Carlos Mazón». A partir de ahí, 400 mensajes que se dividen en dos trincheras: los que defienden que la unidad era un chiringuito vacío y los que sostienen que su eliminación dejó a la Comunitat sin una capacidad de respuesta. En medio, un debate paralelo sobre si la AEMET avisó o no, y un rosario de acusaciones cruzadas por usar políticamente las víctimas.

Qué se ha sabido​

En este tramo se cuelga el enlace a la noticia de eldiario.es que detalla la derogación exprés de la UVE y el tuit del PP valenciano que la vendió como el primer recorte del sector público. También se enlaza una información de La Marina Alta que asegura que los bomberos de la Comunitat estaban en contra de la unidad.

Un participante aporta el tuit de Julián Macías Tovar que sostiene que la AEMET avisó a las 8 de la mañana y que «ni empresarios ni autoridades hicieron caso y alertaron a las 8 de la tarde». Otro usuario pega una cronología de los hechos. Varios foreros citan el caso de Elche, gobernado por el PP, como ejemplo de buena gestión previa a la DANA. Y se repite el dato de los 17 millones destinados a festejos taurinos frente al coste que habría tenido mantener la UVE.

Dónde está la bronca​

La discusión se parte en dos. Por un lado, los que defienden que la UVE era «un ente superfluo creado por Ximo Puig para enchufar a sus amigotes» y que suponía una duplicidad innecesaria. Citan el comunicado de los bomberos y sostienen que «nunca llegó a existir» como unidad operativa. Por otro, los que responden que «estaba en proceso» de dotación y que «sin servicios de salvamento, urgencias, previsiones, avisos, etc., es difícil que no muera gente».

El choque se traslada a la AEMET. Unos sostienen que la agencia estatal avisó con tiempo y que el fallo fue de quien tenía que propagar la alerta. Otros replican que la alerta era amarilla y que «la gente no sabe ni lo que significa». Varios usuarios piden que se aclare quién debía activar el sistema de alertas y por qué no se hizo.

La bronca más repetida es la del uso político de las víctimas. Un bando acusa al PSOE de «hacer carroña con los muertos»; el otro responde que quien eliminó la unidad y presumió de ello fue el PP. Hay quien pide dimisiones y quien pide que se deje de politizar. Varios mensajes cruzan insultos y descalificaciones personales, con acusaciones de estar pagados por unos u otros.

Qué cambia respecto a antes​

En este tramo ya no se discute si la UVE existió o no, sino qué habría aportado. La predicción de que el debate acabaría en un choque de siglas se cumple: el hilo deriva hacia la AEMET, la Confederación Hidrográfica del Júcar y el reparto de competencias. Entra con fuerza el asunto de las alertas y el sistema ES-Alert. Y aparece un argumento nuevo: que la UVE no era una unidad operativa sino un proyecto en fase de dotación, lo que ambos bandos usan a su favor.

Un cálculo que circula​

Un forero hace la cuenta: «¿Cuántos helicópteros de salvamento se compran con 17 millones?». Otro responde que un helicóptero cuesta varias decenas de millones y que tener una flota parada la mayor parte del tiempo es carísimo. La comparación con los 17 millones de festejos taurinos se repite en varios mensajes como contraste de prioridades.