Me parece desconcertante como NADIE EN EL FORO está viendo como EEUU ha cocinado a Rusia a fuego lento y esta ha caido en su trampa hasta el fondo

Un análisis de foro sostiene que EEUU desgasta a Rusia mientras Europa paga la factura​

La tesis que recorre el análisis es incómoda para casi todos: Occidente no ha improvisado nada en Ucrania. Cada escalón del suministro militar —primero armas antitanque para frenar el avance inicial sobre Kiev, después sistemas de artillería de precisión, luego defensas antiaéreas, blindados y aviones— habría ido calibrado al ritmo de la respuesta rusa, de modo que cada movimiento del Kremlin pareciera la causa y no la consecuencia. El resultado, según este planteamiento, es una guerra de desgaste en la que Rusia pone los muertos y el material mientras la OTAN solo pone facturas.

El ejército proxy que Occidente no quiere enviar​

El argumento central es que una invasión clásica de la OTAN sobre territorio ruso es impensable: un país con un gasto en defensa enorme, una población que responde a la movilización sin cuestionarla, un territorio extenso y difícil de controlar y un clima que ya se merendó a otros ejércitos. A eso se suma que las sociedades occidentales toleran mal las bajas propias. La solución, sostiene esta corriente, es un Estado tapón que pone los muertos y recibe el armamento: un ejército proxy que además se vende en la narrativa como un David democrático frente a un Goliat incivilizado.

El punto que más discusión genera es la supuesta fortaleza ucraniana. Una parte del análisis subraya que la sociedad ucraniana lleva desde 2014 en guerra, con servicio militar obligatorio, y que su capacidad de absorber bajas es incomparablemente mayor que la de un país occidental medio. Para ellos es una guerra de independencia, un asunto existencial. La objeción llega por el lado demográfico: se alega que el país ha perdido millones de habitantes entre refugiados y territorios ocupados, que arrastra un invierno demográfico de lustros y que la movilización forzosa ya se practica en la calle. La conclusión de ese sector es que Ucrania podía sostener un conflicto de baja intensidad en el Donbás, pero no esta intensidad durante mucho más tiempo.

El negocio redondo: cero bajas propias y desgaste ajeno​

Para Washington y la industria armamentística el balance es inmejorable, según este análisis. No hay bajas propias, pero sí pérdidas rusas ingentes en hombres y material. La OTAN, que arrastraba una muerte cerebral ante la falta de enemigo claro, se ha reactivado con un adversario percibido como más real que nunca. Las sanciones han privado a Rusia de tecnología esencial para modelos de alto valor añadido. Y el lobby de defensa, tanto estadounidense como europeo, encuentra en el conflicto un estímulo difícil de igualar.

Hay quien va más allá y sostiene que el verdadero objetivo no era solo Moscú. La tesis es que Estados Unidos está usando el conflicto para descapitalizar a Europa: encarecer su energía, forzar la fuga de industria y talento hacia América y dejar al continente desarmado y dependiente. El beneficiario final no sería Ucrania ni la OTAN, sino el capital que cruza el Atlántico.

La ruptura que ya no tiene vuelta atrás​

Uno de los puntos menos discutidos y más relevantes es el cultural. Al margen de quién gane, la desconexión entre Ucrania y Rusia se presenta como irreconciliable. En las escuelas se ha dejado de enseñar ruso, se han cerrado canales de televisión vinculados al Kremlin y se ha desmontado la red de influencia política. La idea de que una hipotética ocupación pudiera integrar a millones de ucranianos se descarta por insostenible: serían millones de rebeldes dentro de territorio ruso. Rusia, en este terreno, ya ha perdido.

El segundo terreno perdido es el energético. El chantaje del gas se ha diluido: Europa ha dejado de depender del suministro ruso y, aunque el coste inicial fue alto —llenar los depósitos a precio desorbitado—, el trauma ha sido menor de lo previsto. Es la segunda palanca de influencia que Moscú pierde.

¿Y si el cocinero fuera otro?​

No todos compran el relato. Una corriente sostiene que el plan estadounidense no era debilitar a Rusia sino lo contrario: fortalecerla frente a una Europa que cada año dependía menos de Moscú y de Washington y que coqueteaba con aliarse con China. Desde esa lectura, el resultado ha sido el opuesto al deseado, porque Rusia ha salido empujada hacia Pekín, precisamente lo que una administración anterior había intentado evitar.

Otra objeción señala que Rusia no cayó en ninguna trampa: se limitó a reaccionar en su zona de influencia ante un cerco de la OTAN que venía de lejos. Y una tercera advierte de que a la gallina de los huevos de oro no se la mata: si Rusia se desmoronara, el negocio se acabaría, así que en el último momento recibiría oxígeno.

El dato que descoloca no está en ninguna capital. Está en que, tras años de análisis, nadie ha conseguido explicar por qué la industria europea sigue pagando la energía más cara del planeta mientras su principal aliado le vende el gas y le roba las fábricas.