NOTICIA: Muere el jugador del CD Tenerife Jesús de Miguel tras recibir una brutal entrada por el portero del Andorra Owono -La Policía Nacional asume el caso

El hilo se parte entre los que ven homicidio y los que ven negligencia sanitaria​

La conversación sobre la muerte de Jesús de Miguel ha dejado de ser un duelo para convertirse en un choque de teorías. En este tramo, los mensajes se dividen entre los que sostienen que el rodillazo de Owono fue intencionado y los que creen que la verdadera causa de la muerte está en una reanimación mal hecha. El tono sube, aparecen los insultos y las descalificaciones racistas, y el hilo se convierte en un cuerpo a cuerpo por la interpretación de la jugada y de la asistencia médica.

Qué se ha sabido​

El debate se apoya en varios tuits que se comparten en el foro. Uno de @Murcia ⭐️⭐️ resume la doctrina del Supremo: «El Supremo no mira las consecuencias para el jugador, mira si la acción formaba parte del lance del juego o si había intención clara de…». Otro de @ᴍᴀɴᴜ. asegura que «Owono no quiere matar al jugador. Pero si hace todo lo posible para que eso pueda suceder y le da igual». Y un tercero de @ElDesmarque informa de que «Jesús Owono prioriza disculparse en privado con la familia de Jesús de Miguel: \"Está muy afectado\"». También se enlaza una noticia de La Voz de Galicia sobre la muerte del futbolista.

En el plano médico, Sekisber aporta una hipótesis: «20 minutos para reanimarle por una contusión en el esternón es demasiado. No tendrá ni un hueso roto. Aquí ha podido haber una negligencia sanitaria o una cardiopatía previa sin detectar». ProbeMiguel va más allá y culpa al protocolo: «Los causantes de la muerte son el calvo sojas y la gorda enana que ni levantar una camilla entre 8 puede. Dónde estaba el desfibrilador? Se tenía que haber hecho la reanimación en el campo». Son afirmaciones de foreros, no datos contrastados.

Dónde está la bronca​

La discusión se centra en dos frentes. Por un lado, la intención de Owono. eljusticiero no tiene dudas: «Levanta la pierna y le da un rodillazo con la intención de frenarlo como sea y que no marque gol. Era el minuto 98, al hijo de la gran puta le daba igual que lo echasen por que era gol seguro y por eso se aseguró de que el jugador del tenerife no avanzara». Enfrente, Ace Tone analiza el vídeo y concluye: «ambos iban obcecadamente a por el balón, el portero mirando hacia delante y Jesús de Miguel mirando hacia arriba/atrás, por lo que no vio venir al simio, el cual solo tenía ojos para el balón en ese momento». Y añade: «Esto lo va a ver un juez y el portero ese no pisa el trullo porque no va a apreciar en los hechos una intencionalidad clara de hacer daño, si acaso se quedará en un homicidio imprudente que con un buen abogado lo arr». y esto es todo amigos tercia: «el portero va a por el balón, incluso lo para y corta la jugada. Mirar la pelotita hacia donde va. Otra cosa es si entro con la rodilla mas o menos levantada, pero es que eso se ha enseñado de toda la vida a los porteros, salir con la rodilla en alto».

El segundo frente es el médico. sociedadponzi duda: «no he visto pararse el corazon por un impacto en 40 años, no es algo que pase todos los dias. entonces tiene que haber una explicacion de una causa mayor». Y insiste: «para que se te pare el corazon tiene que haber hundimiento del pecho e impacto?». Frente a él, HaCHa replica con un dato que no se contrasta: «El fútbol hace 95 muertos al año, imbécil. El boxeo, 10». El insulto se queda ahí, sin más recorrido.

También aparece la política. pacomer sostiene que «Homicidio imprudente? en la vida.... barra libre judicial por miedo a que les llamen racistas» y se pregunta si «tendrá la Justicia los cojones de investigar hasta el final la muerte de un futbolista, o acabará todo en una miserable sanción deportiva». Indignator23, por su parte, desvía el tema hacia una supuesta estrategia del Gobierno y mezcla la muerte con consignas identitarias. Son mensajes que se cruzan sin llegar a debatir.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se ha movido. Si en el tramo anterior la discusión era la rodilla y la posible cárcel, ahora entra con fuerza la hipótesis de la negligencia sanitaria. La pregunta ya no es solo si Owono quiso hacer daño, sino si la muerte se pudo evitar con una reanimación a pie de campo. La autopsia sigue pendiente y nadie la menciona como resolución. El hilo, mientras tanto, se ha llenado de teorías médicas de foro y de acusaciones cruzadas. La figura de Owono queda en el aire: unos lo ven como un criminal y otros como un portero que llegó tarde. No hay resolución judicial ni deportiva que cierre ninguna de las dos cosas.

La predicción que se cruza​

Ace Tone vaticina que el portero «no pisa el trullo» porque un juez no verá intencionalidad clara. Michael_Knight, en cambio, apunta a «de 1 a 4 años de cárcel». Nadie da plazos. El hilo sigue partido.