+18 Nacho Duato casi fue forzadO por un famosísimo actor

Nacho Duato relata una agresión sexual sufrida a los 17 años​

Nacho Duato tenía 17 años y acababa de llegar a Madrid para hacer audiciones cuando, según su propio testimonio, un actor famoso ya fallecido le dio una paliza e intentó abusar de él. Lo contó décadas después, con una frase que resume todo el problema: «En esa época no lo podía contar». El relato no pone nombre al agresor, pero abre un debate que va mucho más allá del episodio concreto.

Qué contó Nacho Duato y en qué contexto ocurrió​

El coreógrafo sitúa los hechos en su llegada a Madrid, cuando era un adolescente que se presentaba a audiciones. Según su versión, el actor se ofreció a llevarlo a casa y, de camino, la situación derivó en una agresión. El episodio, insiste, no fue aislado: describe un ecosistema en el que «el productor, y si no, un técnico, y si no un tal... te querían trincar». Un patrón que, en su relato, era la norma y no la excepción para quien quería abrirse camino sobre las tablas.

Por qué no se puede identificar al actor señalado​

El presunto agresor ya había fallecido cuando el testimonio se hizo público, y su nombre nunca ha trascendido. Eso convierte cualquier lista de candidatos en pura conjetura. La ausencia de identificación ha alimentado toda clase de especulaciones sobre actores de la época, pero ninguna tiene respaldo alguno. Sin nombre, sin denuncia y sin una persona viva contra la que dirigir la acusación, el caso se queda en testimonio: clave para entender un clima, imposible de llevar ante un tribunal.

El Madrid de las audiciones: favores, poder y silencio​

El relato encaja con la descripción de una industria —la del espectáculo de los años setenta— en la que el acceso a los papeles pasaba por el filtro de quienes decidían. Se sostiene que el ballet arrastraba una tradición de mecenazgo poco confesable, con señores adinerados que apadrinaban a jóvenes bailarinas de origen humilde. La diferencia aquí es doble: la víctima era un chaval de 17 años y el agresor, siempre según su versión, alguien con poder para decidir su futuro. El silencio no era solo vergüenza; era cálculo.

Por qué se cuenta ahora y no antes​

Aquí empieza lo incómodo. Una parte del análisis sostiene que denunciar décadas después, con el agresor ya muerto, resta credibilidad al testimonio y libra al señalado de cualquier consecuencia. La respuesta que se repite es que el silencio de las víctimas tiene sus propias reglas, y que culpar a quien habla tarde reproduce el mismo mecanismo que le obligó a callar. El paralelismo con otras denuncias tardías contra figuras fallecidas o nonagenarias es inevitable. El rasero, según a quién se aplique, no parece el mismo.

El doble rasero que se discute​

Una de las líneas más repetidas apunta a que el escarnio público funciona mejor cuando el señalado encaja en el perfil del depredador al uso. Cuando la acusación se produce entre hombres, y además en un sector marcado por el mecenazgo y la homosexualidad, el mismo mecanismo se vuelve incómodo. La pregunta de por qué Duato calla el nombre tiene una respuesta que se repite: quien señala se expone a que le devuelvan el golpe.

Legítimo o tardío, creíble o sospechoso, el testimonio se queda justo donde la historia se atasca. Sin nombre, sin proceso y sin nadie que pueda responder. Medio siglo después, la única certeza es que el sistema que describió sigue sin rendir cuentas.